Постанова

від 15.01.2009 по справі б11/103-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

б11/103-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

15.01.09 р.                                                                                          № б11/103-08          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Яковлева М, Л, (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Шкурдової  Л. М.

                                                  Ільєнок Т.В.

при секретарі судового засіданні –Олійник О.Л.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 15.01.2009 року по справі № Б11/103-08  (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Федерального державного унітарного підприємства «Производственное объединение «Завод имени Серго», м. Зеленодольськ, Республіка Татарстан, РФ на постанову  господарського суду Київської області від 13.11.2008 року

по справі № Б11/103-08 (головуючий суддя –Мальована Л.Я.)

за заявою       товариства з обмеженою відповідальністю «Снайге-Україна», м. Київ

до                     товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-плюс ЛТД», м. Біла

                        Церква, Київська область

про                   визнання банкрутом

В С  Т А Н О В И В :

Господарський суд Київської області за заявою ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Снайге-Україна», м. Київ ухвалою від 31.03.2008 року порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-плюс ЛТД», м. Біла Церква.

Ухвалою попереднього засідання від 17.09.2008 року місцевий господарський суд виніс ухвалу, якою затвердив реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 13.11.2008 року господарський суд Київської області визнав банкрутом ТОВ «Атлант плюс ЛТД», м. Біла Церква, відкрив ліквідаційну процедуру тощо.

Не погоджуючись з постановою, кредитор, Федеральне державне унітарне підприємство «Производственное объединение «Завод имени Серго», м. Зеленодольськ звернувся з апеляційною скаргою до Київського міжобласного апеляційного господарського суду, з проханням скасувати постанову господарського суду Київської області від 13.11.2008 року. В апеляційній скарзі скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом  норм процесуального права, а саме, що постанову винесено за відсутності сторін по справі про банкрутство ТОВ «Атлант-плюс ЛТД»,

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.12.2008  року по справі № Б11/103-08 апеляційну скаргу було прийнято до провадження і призначено перегляд рішення на 15.01.2009 року.

Відповідно до розпорядження заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.01.2009 року у зв'язку з виробничою необхідністю здійснено заміну у складі колегії суддів, відповідно до якого перегляд постанови здійснюється головуючим суддею – Яковлєвим М.Л., суддями –                    Шкурдовою Л.М., Ільєнок Т.В.  

У відзиві на апеляційну скаргу, арбітражний керуючий заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить постанову залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін,  розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова господарського суду Київської області від 13.11.2008 року про визнання боржника банкрутом –скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється названим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

При цьому, названий Закон слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Слід зазначити, що відповідно ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно п. 8 ст. 16 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Протоколу  № 1 засідання комітету кредиторів ТОВ «Атлант-плюс ЛТД»від 22.10.2008 року, було вирішено звернутися до господарського суду Київської області з клопотанням про введення процедури ліквідації.

07.11.2008 року голова комітету кредиторів звернувся до суду першої інстанції з клопотанням визнати ТОВ «Атлант-плюс ЛТД»банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Донкова С.В.

13.11.2008 року господарський суд Київської області без призначення клопотання до розгляду та повідомлення учасників банкрутного провадження виносить постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру.

Крім того, в порушення ст. 81-1 ГПК України, місцевим судом у судовому засіданні 13.11.2008 року не складався протокол судового засідання. Протокол судового засідання має важливе значення, оскільки в ньому фіксується перебіг розгляду справи, вчинення учасниками розгляду справи процесуальних дій, що здійснені ними в судовому засіданні. Протокол судового засідання має доказове значення для встановлення процесуальних фактів.

Як вимагає Закон про банкрутство, визнаючи боржника банкрутом, суд повинен встановити його неспроможність, для чого необхідно з'ясувати ознаки банкрутства, тобто не тільки пасив боржника, а також і актив останнього.

На підставі норм процесуального права, які визначають основні засади судочинства, прийняття судових рішень, що безпосередньо стосуються прав та обо'язків суб'єктів господарювання чи зачіпають конституційні права та законні інтереси осіб, має відбуватися за обов'язковою їх участю.

Жодна судова процедура у справі про банкрутство  не тягне такі правові наслідки для учасників справи, як ліквідаційна процедура.

Найістотніші правові наслідки мають місце при визнанні боржника банкрутом та відкритті ліквідаційної процедури.

Так,  із дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом завершується підприємницька діяльність банкрута, припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, звільняється з роботи керівник банкрута, призначається ліквідатор, який здійснює звільнення всіх працівників банкрута тощо.

Тому, при ухваленні постанови про визнання боржника банкрутом, що за своєю суттю є рішенням в обов'язковому порядку мають викликатися представники сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова господарського суду Київської області від 13.11.2008 року про визнання боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-плюс ЛТД», м. Біла Церква винесена за відсутності представників сторін, отже судом першої інстанції істотно порушені норми процесуального права.

Відповідно до ст. 104 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо: справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Крім того, при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді  повинен бути доведений факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 Господарського кодексу України, відповідно до положень ч. 4 якої суб'єкт господарювання може бути оголошений за рішенням суду банкрутом, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Також, відповідно до приписів абз. 4 ст. 1 Закону про банкрутство суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Тому, при винесені постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати і актив, і пасив боржника. Як вбачається з матеріалів справи, в оскаржуваній постанові відсутні відомості про встановлення та з'ясування місцевим господарським судом фінансово-майнового стану боржника.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Федерального державного унітарного підприємства «Производственное объединение «Завод имени Серго», м. Зеленодольськ, Республіка Татарстан, РФ підлягає задоволенню, постанова господарського суду Київської області від 13.11.2008 року скасуванню, а справа направленню на розгляд до місцевого суду.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.            Апеляційну скаргу Федерального державного унітарного підприємства «Производственное объединение «Завод имени Серго», м. Зеленодольськ, Республіка Татарстан, РФ на постанову господарського суду Київської області від 13.11.2008 року у справі №  Б11/103-08  задовольнити.

2.  Постанову  господарського суду Київської  області 13.11.2008 року у справі  № Б11/103-08 скасувати.

3.           Матеріали справи № Б11/103-08  повернути до господарського суду Київської області для розгляду.

Головуючий суддя:                                                                      Яковлєв М. Л.

Судді:

                                                                                                    Шкурдова  Л. М.

                                                                                                    Ільєнок Т.В.

Дата відправки  16.01.09