Рішення

від 22.01.2009 по справі 40/244пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/244пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.01.09 р.                                                                                                       Справа № 40/244пд                               

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Чукліній І.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Прокурора міста Слов'янська в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Слов'янської міської  ради, м. Слов'янськ

до відповідача дочірнє  підприємство „Орікс” закритого акціонерного товариства „Мисль” м. Слов'янськ  

про розірвання договору           

за участю:

прокурора Лисенко С.І.

представників сторін:

від позивача  Сільченко О.В. - юрисконсульт

від відповідача Самохіна В.В. – юрисконсульт, Жулій А.М. – заступник директора  

Суть спору:  

                 Прокурор  м. Слов'янська звернувся до господарського суду  в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Слов'янської міської ради  з   позовними вимогами про стягнення з Дочірнього підприємства „Орікс” закритого акціонерного товариства  „Мисль”  пені  за несвоєчасне  внесення  орендних  платежів  згідно  договором оренди №201/07 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов'янська від 18.06.07р.  в сумі 59852 грн. 26 коп. та достроково розірвати укладений між сторонами  договір.

З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, вислухавши висновок прокурора, доводи представника позивача, суд встановив:

Представник відповідача позов не визнав, мотивуючи свої заперечення наступними обставинами:

-          наданий прокурором та позивачем розрахунок пені за прострочення внесення орендних платежів не відповідає вимогам законодавства, оскільки за законом її розмір не повинен перевищувати подвійного розміру облікової ставки Національного банку України;

-          договір оренди № 201/07 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов'янська від 18.06.07р. було розірвано за згодою сторін, а саме листом № 300 від 12.11.2008р. Орендар звернувся до Орендодавця з пропозицією про дострокове розірвання договору, на яке Орендодавець, в свою чергу, погодився листом № 03-20-1306 від 13.11.2008р.;

-          з наданим позивачем уточненим розрахунком пені – погодився.

           До прийняття рішення по справі позивач, використовуючи своє право передбачене у статтях 22, 55 ГПК України, уточнив ціну позову та намагається стягнути з відповідача пеню в сумі  519 грн. 45 коп.

Позов прокурора мотивовано тим, що 18.06.2007 року між Управлінням комунальної власності Слов'янської міської ради, далі Орендодавець, та  Дочірнім підприємством „Орікс” закритого акціонерного товариства  „Мисль”, далі Орендар, було укладено договір оренди № 201/07 від 18.06.2007р. нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов'янська, розташованого за адресою м. Слов'янськ, бул. Пушкіна, 7, загальною площею 81,51 кв. м.

 На виконання п. 1.1. договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду частину нежитлового вбудованого приміщення, яке знаходиться на першому поверсі житлового будинку за адресою: м. Слов'янськ, бул. Пушкіна, 7, для використання під надання комунальних послуг з обслуговування житлового фонду.

Фактичне надання в оренду зазначеного приміщення підтверджено актом приймання – передачі від 18.06.2007 року.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що орендна плата у грошовій формі сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця

Згідно п. 3.1 договору, за користування об'єктом оренди орендар перераховує 100% орендної плати фінансовому управлінню Слов'янської міської ради, тобто до місцевого бюджету.

Крім того, за п. 5.1.2 договору орендар зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату.

Орендар не виконував належним чином свої зобов'язання по своєчасному внесенню орендної плати. У зв'язку з цим Прокурор міста Слов'янська звертався до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі.

Під час провадження по справі Орендар добровільно погасив заборгованість, у зв'язку з чим Прокурор відмовився від позову та провадження по справі було припинено.

Але, згідно договору, а саме п. 7.3 за несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар сплачує на користь Орендодавці пеню в розмірі 5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення.

За Орендарем утворився борг за орендну плату, внаслідок якого виник борг по сплаті пені за період з 04.06.2008 року по 04.12.2008 року в розмірі 519 грн. 81 коп., які позивач намагається стягнути.

Крім того Прокурором також заявлені вимоги про дострокове розірвання договору оренди № 201/07 від 18.06.2007р. нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов'янська, розташованого за адресою м. Слов'янськ, бул. Пушкіна, 7, загальною площею 81,51 кв. м., укладеного між Управлінням комунальної власності Слов'янської міської ради та Дочірнім підприємством „Житлово-експлуатаційного управління „Орікс” закритого акціонерного товариства „Мысль”.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір  оренди.

Докази по справі підтверджують, що договір оренди № 201/07 від 18.06.2007р. нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов'янська, розташованого за адресою м. Слов'янськ, бул. Пушкіна, 7, загальною площею 81,51 кв. м., укладеного між Управлінням комунальної власності Слов'янської міської ради та Дочірнім підприємством „Житлово-експлуатаційного управління „Орікс” закритого акціонерного товариства „Мысль” було розірвано  сторонами 13.11.2008 року,  тобто до звернення прокурора з позовом. Ці обставини підтверджені листом Слов'янської міської ради Управління комунальної власності № 03-20-1306 від 13.11.2008 року.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог прокурора щодо розірвання договору оренди № 201/07 від 18.06.2007р., укладеного між Управлінням комунальної власності Слов'янської міської ради та Дочірнім підприємством „Житлово-експлуатаційного управління „Орікс” закритого акціонерного товариства „Мысль” слід відмовити.

До розірвання договору існував факт несплати орендарем орендної плати за період з 15.07.07р. по 27.08.08р.

Виходячи з вищевказаного є підстави відповідно до п. 7.3 договору нарахувати відповідачу пеню за прострочення внесення орендних платежів.

Додаткове зобов'язання існує тільки тоді, коли існує основне зобов'язання.  Існування основної заборгованості у відповідача щодо несплати орендної плати, підтверджено обставинами справи та доказами.

Частиною 6 ст. 232 ГПК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Наданий представником позивача розрахунок пені відповідає вказаним вимогам.

Обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать про те, що мало місце несвоєчасне виконання основного зобов'язання.  Тому позов прокурора щодо стягнення з відповідача пені, як додаткової вимоги, також обґрунтовано. З урахуванням викладеного слід задовольнити позовні вимоги щодо стягнення  з відповідача на користь позивача пені за прострочення внесення орендних платежів  в сумі 519 грн. 45 коп. за період прострочення з 04.06.08р. по 04.12.08р.

У задоволенні  решти частини позову щодо стягнення з відповідача пені в сумі    59332 грн. 81 коп. слід відмовити, як необґрунтовано заявлених.

Статтею 49 ГПК України передбачено, що у випадку звільнення позивача у встановленому порядку від сплати державного мита, воно підлягає стягненню з відповідача в доход державного бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.  

У зв'язку з тим, що у судовому засіданні за згодою прокурора та представника позивача було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 638, 651, 759, 785 ЦК України,            ст. ст. 55, 193, ч. 6 ст. 232 ГК України, ст. ст. 42, 43, 22, 29, 36, 82, 84, ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги прокурора міста Слов'янська в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Слов'янської міської ради задовольнити частково.  

2.          У задоволенні позовних вимог прокурора про розірвання договору оренди № 201/07 від 18.06.2007р. нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов'янська, розташованого за адресою м. Слов'янськ, бул. Пушкіна, 7, загальною площею 81,51 кв. м., укладеного між Управлінням комунальної власності Слов'янської міської ради та Дочірнім підприємством „Житлово-експлуатаційного управління „Орікс” закритого акціонерного товариства „Мысль” відмовити.

3.          Стягнути з Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційне управління „Орікс” закритого акціонерного товариства „Мысль”, 84100, м. Слов'янськ, вул. Карла Мркса, 34, ід. код 31858500, на користь:

-          Управління комунальної власності Слов'янської міської ради, 84100,                    м. Слов'янськ, пл. Жовтневої революції, 2, ід. код 34411211, р/р 33212871700075 ГУ ДКУ у Донецькій області пеню в сумі 519 грн. 45 коп., видавши наказ;

-          державного бюджету України держмито в сумі 0,88 грн., видавши наказ та надіславши його для виконання до об'єднаної державної податкової інспекції у місті Слов'янськ;

-     державного бюджету України, розрахунковий рахунок № 31216259700004 у ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, отримувач: код ЄДРПОУ 34686537 державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район, призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000, збір на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 1 грн. 02 коп., видавши наказ.

4.          У задоволенні вимог прокурора щодо стягнення з відповідача решти частини пені в сумі 59 332  грн. 81 коп. відмовити.

5.          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

               Суддя