Ухвала

від 31.01.2013 по справі 2а-46/12/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 р.Справа № 2а-46/12/1470

Категорія: 10.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Риболовецького колгоспу "Свідомість" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року по справі за позовом Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області до Риболовецького колгоспу "Свідомість" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року Очаківський міжрайонний прокурор Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах Очаківського міського районного центру зайнятості про стягнення з Риболовецького колгоспу "Свідомість" заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 2495,37 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Риболовецького колгоспу "Свідомість" на користь Очаківського міського районного центру зайнятості заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2495,37 грн.

В апеляційній скарзі, Риболовецький колгосп "Свідомість", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Риболовецький колгосп "Свідомість" перебуває на обліку у Фонді загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття як платник страхових внесків.

23.03.2011 року Очаківським міськрайонним центром зайнятості було проведено перевірку Риболовецького колгоспу "Свідомість" з питань дотримання вимог законодавства щодо правильності нарахування та своєчасності сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за період з 01.01.2000 року до 31.12.2010 року.

За результатами вказаної перевірки Очаківським міськрайонним центром зайнятості складено акт № 33 від 24.03.2011 року, яким встановлено порушення п. 2 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-ІІІ та нараховано недоїмку зі страхових внесків у сумі 679,10 грн., та пеню у сумі 3306,54 грн.

Вирішуючи справу та задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з вище вказаними висновками суду першої інстанції та вважає, що при винесенні постанови та задоволенні адміністративного позову судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності з п. 4 ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" роботодавці є страхувальниками у розумінні цього Закону. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" роботодавці - юридичні особи набувають статусу платника страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття з дня взяття їх на облік.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" роботодавець зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

У відповідності з ч. 3 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі, або виручки від реалізації товарів (послуг). При цьому фактичним одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу) вважається одержання відповідних сум готівкою, зарахування на банківський рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, одержання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей в рахунок зазначених виплат (доходу), фактичне здійснення з цих виплат (доходу) відрахувань, передбачених законодавством або за виконавчими документами, чи будь-яких інших відрахувань.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про зайнятість населення» та п.п.9.7, 9.11 Інструкції районні центри зайнятості мають право стягувати недоїмку до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття з платників страхових внесків у судовому порядку.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2010 по справі №2а-8294/10/1470 було відкрито провадження у справі про стягнення 1490,77 грн. заборгованості по страхових внесках. Таким чином, станом на день подачі позову заборгованість відповідача по сплаті страхових внесків складає 2495,37 грн.

У відповідності зі ст. 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" спори, що вникають з правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Як вказано у пункті 9.7 Інструкції, не сплачені в строк страхові внески, пеня і штрафи стягуються в дохід Фонду із страхувальника у судовому порядку відповідно до законодавства. Усі спірні питання, що виникають між платниками страхових внесків та органами Фонду з приводу нарахування страхових внесків, пені, стягнення недоїмки, штрафів та адміністративних стягнень, вирішуються в судовому порядку. Подавати позовні заяви та представляти інтереси Фонду щодо стягнення страхових внесків, пені і штрафів у судах мають право Державний центр зайнятості, центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський та Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості (пункт 9.11 Інструкції).

Колегія суддів приходить до висновку, що оскільки відповідач суму недоїмки не сплатив, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що позовні вимоги Очаківського міськрайонного центру зайнятості населення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги зазначені висновки суду не спростовують та зводяться до незгоди з ними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст.254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Риболовецького колгоспу "Свідомість" - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року по справі за позовом Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області до Риболовецького колгоспу "Свідомість" про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: