Ухвала

від 14.11.2006 по справі 8/394-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/394-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31      http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"14" листопада 2006 р.          Справа № 8/394-06

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" НК Альянс - Дністер" (вул. І. Богуна , 2,м. Вінниця )   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вінавтотранс" ,вул. Садова, 10 ,м. Вінниця)  

про стягнення  10608 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача     :   Ткачук А.В., за дорученням

відповідача :   не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 10 608 грн. , з яких 2 210 грн. боргу , 8 398 грн. пені.

В судове засідання  відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 02.10.06 р.  не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 02.10.06 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством  зв'язку  не повернута , що розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його  належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Позивачем подано до суду заяву  про відмову від позову та закриття провадження по справі , в зв'язку з тим , що відповідач розрахувався по основній сумі боргу - 2 210 грн. Заяву прийнято судом до розгляду.

Представником позивача подано клопотання про незастосування  технічної фіксації судового  процесу (звукозапису) , яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, судом встановлено , що між сторонами було укладено договір поставки нафтопродуктів № 40/05 т від 24.05.04 року відповідно до якого позивачем було  поставлено відповідачу нафтопродуктів на суму 48 420 грн. Відповідачем було здійснено часткову оплату отриманих нафтопродуктів в сумі 41 520 грн. відповідно до додаткової угоди  № 1 від 01.12.05 року відповідач повинен бул провести остаточний розрахунок з позивачем до 31.03.06 року. Відповідач своїх зобов'язань вчасно не виконав і станом на 15.03.06 року заборгованість відповідача перед позивачем склала 2 210 грн.. Позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію № 2 від 07.08.06 року з вимогою оплатити борг, яка залишена відповідачем без відповіді.

Судом встановлено , що позивачем подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача,  в зв'язку з тим , що відповідач оплатив борг в сумі 2 210 грн. в добровільному порядку  після подачі позову до суду, в підтвердження чого надав виписки з банку від 07.11.06 року.

Враховуючи викладені та фактичні обставини справи клопотання позивача судом необхідно  задоволити. Провадження у справі слід припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України. Наслідки ст. 78 ГПК України позивачу судом роз'яснено.

Судові витрати по справі  по заяві позивача віднести за рахунок  відповідача.

Керуючись ст. 44,49, 78, п. 4 ст. 80, 86 та 115  ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.  Клопотання позивача задоволити.

2. Провадження у справі № 8/394-06 припинити.

3. Стягнути з ТОВ фірма "Вінавтотранс" , вул. Садова, 10 , м. Вінниця (р/р 2600412389 в АППБ "Аваль" м. Вінниця, МФО 302047, код ЄДРПОУ 23104995) на користь ТОВ  "Торговий Дім" НК Альянс - Дністер" , вул. І. Богуна , 2, м. Вінниця , 21100) 106,08 грн. в рахунок повернення державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ.

Суддя                                                    Мельник І.Ю.