Рішення

від 14.11.2006 по справі 8/395-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/395-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

14 листопада 2006 р.           Справа 8/395-06

Господарський суд Вінницької області у складі:   судді   Залімського І.Г.,  при секретарі  судового засідання Гриневичі В.С., з участю представників сторін:

позивача              -  Ткачук А.В., за довіреністю

відповідача   -  не з'явився

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім  " НК Альянс - Дністер" (вул. І. Богуна, 2, м. Вінниця, 21100)   до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (с. Джурин, Шаргородський район, Вінницька область)   про стягнення  7831,33 грн.

В С Т А Н О В И В :

Посилаючись на умови договору №29/01/06  від 01.01.06 та документи, що свідчать про отримання відповідачем товарно-матеріальних цінностей, позивач просить стягнути з відповідача 7831,33 грн., в тому рахунку 7687,25 грн. основного боргу, 144,05 грн. штрафних санкцій.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у  судове засідання не направив, про причини неприбуття не повідомив. Про дату і час розгляду справи відповідач був повідомлений ухвалами суду від 02.10.06 та від  09.11.06, що направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією. З огляду на викладене, суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення захисту прав та інтересів відповідача та вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за  наявними у справі документами відповідно до ст.75 ГПК України.

Представником позивача  заявлено клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.811 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до видаткової накладної №4300 від 22.03.2006 року позивач відпустив відповідачу  дизельне паливо  в кількості  2425 літрів на загальну суму 7687, 25 грн.

Відповідач зобов'язання  щодо оплати товару не виконав, розрахунки за поставлений йому товар не провів.

Направлена позивачем претензія  №13 від 16.08.06 залишена відповідачем без розгляду та задоволення.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.2. ст. 530, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача  подав заяву про зменшення розміру позовних вимог по основному боргу,  заявивши до стягнення 7568,20 грн., фактично відмовившись від стягнення 119,05 грн. основного боргу. Крім того, позивач відмовився від стягнення 144,05 грн. штрафних санкцій.

Заявлена позивачем  сума боргу, з урахуванням вказаної заяви, підтверджується актом взаємозвірки між сторонами  за період з 01.01.06 по 07.11.06.

Оскільки часткова відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї інтереси та охоронювані законом права, провадження у справі в частині стягнення 119,05 грн. основного боргу та 144,05 грн. штрафних санкцій слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи, що на день розгляду справи у суді доказів погашення  боргу відповідачем не надано та беручи до уваги наявність підписаного сторонами акту звірки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в розмірі 7568,20 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог частково в сумі  7568,20 грн.

На підставі ч.2 ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, п. 4 ст. 80, 82-84, 115, 116, 121 ГПК України,-

В И Р І Ш И В :

1.          Прийняти часткову відмову позивача від позовних вимог щодо стягнення  119,05 грн. основного боргу та 144,05 грн. штрафних санкцій. Провадження у справі в частині стягнення  263,10 грн. припинити.

2.          Позов задовольнити частково в сумі 7568,20 грн.

3.          Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (с. Джурин, Шаргородський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 03729807) 7568,20 грн. (сім тисяч п'ятсот шістдесят вісім  грн. двадцять коп.) боргу, 102 грн. (сто дві грн.) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять грн.)  судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім  "НК Альянс - Дністер"  (вул. І. Богуна, 2, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 32647674).

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення направити сторонам.

Суддя                                             Залімський І.Г.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  15.11.06