Рішення

від 29.01.2009 по справі 18/225-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/225-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.01.09           Справа № 18/225-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кона», м. Суми    

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електростиль», м. Суми     

Про стягнення 38136 грн. 56 коп.            

                                                                                                  Суддя    С.В.  ЗАЄЦЬ

                                                       При секретарі судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участі представників сторін:

Від позивача – Мартиненко В.В., Гордієнко Р.П.

Від відповідача – не з`явився

     Суть спору: Позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з   

 відповідача 36636 грн. 56 коп. заборгованості за поставлену кабельно - проводникову продукцію відповідно до накладних № РН-0000066 від 11.07.2008р., № РН-0000076 від 22.07.2008р., № РН-0000078 від 25.07.2008р., № РН-0000088 від 11.08.2008р., 1500 грн. 00 коп. витрат, понесених за надання юридичної допомоги, а також стягнути 381 грн. 37 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     Представниками позивача в судове засідання були подані для приєднання до матеріалів справи: платіжна квитанція № 2 від 05.01.2009р. про сплату 0 грн. 01 коп.  державного мита, копія Акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2008р., копія квитанції до прибуткового касового ордера № 18 від 08.12.2008р., копія Акту виконаних робіт № 1 до договору щодо надання юридичних послуг № 01-12/08 від 01.12.2008р.

      Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не надав, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Справа, розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

      У липні – серпні 2008р. позивач здійснив поставки відповідачу кабельно-проводникової продукції на загальну суму 36636 грн. 56 коп.

          Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт поставки продукції відповідачу підтверджується накладними № РН-0000066 від 11.07.2008р на суму 31044 грн. 72 коп. (довіреність № 42 від 11.07.2008р. на Охрименко А.Н.), № РН-0000076 від 22.07.2008р. на суму 4265 грн. 28 коп. ( довіреність № 51 від 22.07.2008р. на Охрименко А.Н.), № РН-0000078 від 25.07.2008р. на суму 312 грн. 50 коп. (довіреність № 51 від 22.07.2008р. на Охрименко А.Н.), № РН-0000088 від 11.08.2008р. на суму 1014 грн. 06 коп. ( довіреність № 75 від 11.08.2008р. на Охрименко А.Н.) (а.с. 10-19).

    Відповідач свої зобов`язання не виконав, не оплатив поставлену продукцію, тому його заборгованість перед позивачем по сплаті за поставлену кабельно-проводникову продукцію складає 38136 грн. 56 коп.

     Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

     21.10.2008р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 21/01/10,08  із вимогою сплатити борг на протязі семи календарних днів з моменту отримання претензії. У відповіді на претензію відповідач визнає заборгованість перед позивачем в повному обсязі та зазначає про погашення боргу до 26.11.2008р.

    Крім того заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2008р., який підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками (а.с. 38).

Таким чином, оскільки відповідач розрахунки з позивачем за поставлену продукцію за липень – серпень 2008р. не провів, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.  

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала  38136 грн. 56 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм, а саме допустив прострочення виконання грошового зобов'язання.

Позовні вимоги щодо стягнення 38136 грн. 56 коп. заборгованості за поставлену продукцію відповідачем визнані в повному обсязі, є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.  

    Крім того, позивачем заявлені вимоги по стягненню витрат на юридичну допомогу в розмірі 1500 грн. 00 коп. Зазначена сума підтверджується матеріалами справи, а саме договором щодо надання юридичних послуг № 01-12/08  від 01.12.2008р., копією квитанції до прибуткового касового ордера № 18 від 08.12.2008р., копією Акту виконаних робіт № 1 по договору надання юридичних послуг № 01-12/08 від 01.12.2008р. (а.с. 26 – 27, 39-40).

   Позовні вимоги стосовно стягнення витрат на юридичну допомогу в сумі 1500 грн. 00 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.  

 Таким чином позовні вимоги, є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 36636 грн. 56 коп. заборгованості за поставлену продукцію, 1500 грн. 00 коп. витрат на юридичну допомогу.

       Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.  

       Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 80,  82, 85, Господарського процесуального кодексу України,   суд, -

                                                    В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електростиль» (40030, м. Суми, вул.. Шишкарівська, 11, код 32778437 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кона» (40022, м. Суми, вул.. 2-а  Залізнодоріжна, 1,  код 32024986) 36636 грн. 56 коп. заборгованості, 1500 грн. 00 коп. витрат на юридичну допомогу, 381 грн. 37 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ                                                                                                        С.В.  ЗАЄЦЬ