Ухвала

від 29.01.2013 по справі 5019/1112/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" січня 2013 р. Справа № 5019/1112/11

Суддя Мамченко Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»

про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі № 5019/1112/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

до відповідачів: 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставрів-Агро»

2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агропромислова компанія»

про стягнення в сумі 5352645 грн. 43 коп.

За участю представників сторін:

від заявника: Шевчук Г.Є. (довіреність №20 від 10.05.2012 року);

від стягувача: не з'явився;

від боржників: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.07.2011 року по справі №5019/1112/11 позов задоволено, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставрів-Агро» (35132, Рівненська обл., Млинівський р-н, с.Ставрів, код ЄДРПОУ 33521278), Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агропромислова компанія» (35650, Рівненська обл., Дубенський р-н, с.Семидуби, вул. Центральна, 4, код ЄДРПОУ 33510821 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) 2972000 грн. 00 коп., основного боргу, процентів за користування кредитними коштами в сумі 1633347 грн. 66 коп., комісії в сумі 8100 грн. 00 коп., пені по несвоєчасно сплаченому кредиту в сумі 394557 грн. 62 коп., пені по несвоєчасно сплаченим відсоткам в розмірі 344640 грн. 15 коп., 25500,00 грн. витрат на оплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 05.08.2011 року судом видано наказ № 5019/1112/11.

25.12.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на підставі статті 25 ГПК України та п.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження«, у якій заявник зазначає, що між стягувачем Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 29.11.2011 року було укладено Договір факторингу, згідно з умовами якого шляхом купівлі права вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (фактор) придбало у ПАТ «Кредобанк» (клієнт) право грошової вимоги до третьої особи (боржника), в тому числі до ТОВ «Ставрів-Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агропромислова компанія», таким чином у зобов'язанні за даними договорами змінився кредитор. До заяви долучено копію договору факторингу, Акт прийому-передачі портфеля заборгованостей від 14.12.2011 року, витяг з додатку № 1 до даного договору.

Боржники по виконавчому провадженню ТОВ «Ставрів-Агро» та ТОВ «Західна агропромислова компанія» в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного:

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області від 28.03.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу №5019/1112/11 від 05.08.2011 року, який на момент розгляду справи не виконаний (Довідка Відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції в рівненській області №5700 від 29.01.2013 року.

29.11.2011 року між ПАТ «Кредобанк», який є стягувачем у виконавчому провадженні по наказу господарського суду №5019/1112/11 від 05.08.2011 року, та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено Договір факторингу, згідно з умовами якого Банк продав та відступив новому кредитору права вимоги, а новий кредитор купив та прийняв від банку права вимоги визначені в Додатку №1.

Відповідно до п.3.2. Договору Банк продав та передав новому кредитору, а новий кредитор купив та прийняв права вимоги за кредитними договорами та за усіма забезпеченнями відповідно до забезпечувальних документів вказаних в додатку №1. Сторони зобов'язані підписати на дату надходження ціни відступлення на рахунок банку Акт прийому-передачі портфеля заборгованостей, згідно Додатку №2 до Договору на підтвердження зазначеного приймання-передачі. Вказаний акт є фактичним підтвердженням переходу прав вимоги за портфелем заборгованості відповідно до умов договору. Договір набуває чинності з моменту підписання даного Акту.

Відповідно до п.8.1. Договору новий кредитор з моменту передачі йому прав вимоги стає кредитором у зобов'язаннях позичальників за кредитними договорами та сторін забезпечення за забезпечувальними документами, та одержувати право замість банка вимагати від позичальників належного виконання ними зобов'язань за забезпечувальними документами.

Заявником, в якості доказу переходу права вимоги у відповідності до умов Договору факторингу, до матеріалів справи долучено Витяг з Додатку №1 до Договору факторингу №1 від 29.11.2011 року.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін у виконавчому провадженні державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст.25 ГПК України в редакції Закону України від 12.05.2011 року №3329-VI «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України щодо процесуального правонаступництва» у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Тобто, ст.25 ГПК України в редакції Закону України від 12.05.2011 року №3329-VI розширено підстави процесуального правонаступництва та допускається залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, і у випадку заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», саме виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження. Виконавче провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених законом «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами.

На підставі ст. 17 Закону «Про виконавче провадження» виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, видані судами, накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, у випадках, передбачених законом, судові накази, виконавчі написи нотаріусів, посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі рішень цих комісій, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування будівлями та майном, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу, рішення інших органів державної виконавчої влади, у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу, рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Також Верховний Суд України постановою від 05.10.2004 по справі №6/408 визначив, що виконання судового рішення є невід 'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження». Аналогічну позицію висловлено Вищим господарським судом України у постанові по справі № 5008/501/2011 від 15.10.2012 року.

У свою чергу, п.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» регламентує порядок заміни сторони її правонаступником на стадії виконавчого провадження, а саме вказує на те, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником . Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку, такі обставини виникли внаслідок укладення Договору факторингу від 29.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», за яким право вимоги за Кредитним договором №198-0823.04.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» (правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ставрів-Агро», а також за Договором поруки №198-08/1, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ставрів-Агро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агропромислова компанія» (поручитель), відповідно до умов якого забезпечувалися вимоги кредитора до боржника в повному обсязі, що випливають з кредитного договору №198-08 від 23.04.2008 року, укладеного між кредитором та боржником - перейшло до фактора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 3 п.1.4. Постанови від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснив, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні. Процесуальне правонаступництво у розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

За таких обставин, заява про заміну у виконавчому провадженні стягувача з огляду на приписи ст.25 ГПК України в редакції Закону України від 12.05.2011 року №3329-VI є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

При розгляді даної заяви судом врахована правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 14.11.2011 року, справа № 2/63-50.

В пункті 47 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 р. № 01-08/530 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» вказано, що з урахуванням приписів ст.25 ГПК України, ч.5 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, при цьому новий наказ не видається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача його правонаступником

2. Замінити у виконавчому провадженні щодо виконання наказу господарського суду Рівненської області №5019/1112/11 від 05.08.2011 року, виданого на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 26.12.2011 року у справі від 19.07.2011 року у справі №5019/1112/11, стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (м.Київ, вул.Артема, 52а, офіс 147, код ЄДРПОУ 36593523).

Суддя Мамченко Ю.А.