Постанова

від 30.01.2013 по справі 2а-8580/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року № 2а-8580/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Чернявської О.Д.

представника позивача Довганя В.І.

представника відповідача Кохана А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Транс-Аудит»до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000602340, № 0000642340 від 05.10.2012 року, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Транс-Аудит»(надалі -ТзОВ «АФ «Транс-Аудит») звернулось до Львівського адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС (надалі -ДПІ у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.10.2012 року №0000602340 про визначення грошового зобов'язання за основним платежем з ПДВ на суму 197 843,33 грн. та визначення штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в розмірі 49 460,83грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.10.2012 року №0000642340 про визначення грошового зобов'язання за основним платежем з податку на прибуток на суму 150 075,25грн. та штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в розмірі 32 918,81грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що висновки податкового органу про порушення податкового законодавства у вигляді заниження податкових зобов'язань, порушення порядку ведення податкового обліку, у зв'язку із укладенням договорів та проведенням господарських операцій з ТзОВ «Сід Маріне», ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто», ТзОВ «Ен Джі Консалтанс», не відповідають дійсності. Реальність виконання робіт, отримання послуг підтверджується належними первинними бухгалтерськими документами і доказами, які свідчать про фактичне їх отримання, документально підтверджується вартість понесених витрат. За наявності таких доказів, вважає, що висновки податкового органу не можуть грунтуватись лише на непідтверджених висновках про неможливість контрагентів позивача виконати роботи, надати послуги, що не є підставою для встановлення факту порушення податкового законодавства. Відсутні судові рішення, які б підтверджували нікчемність господарських операцій. Вважає що податковий орган не наділений повноваженнями визнавати правочини нікчемними, висновки ДПІ не можуть ґрунтуватись лише на не підтверджених висновках актів перевірки щодо контрагентів позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, пояснення надав аналогічні до викладеного у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю, вважає вимоги необґрунтованими та безпідставними. Вважає, що роботи та послуги не могли виконуватись (надаватися) ТзОВ «Сід Маріне», ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто», ТзОВ «Ен Джі Консалтанс», оскільки вони фактично не отримували товари (роботи, послуги) від інших суб'єктів-постачальників, відповідно не можуть самі їх надавати, виконувати, оскільки відсутні необхідні засоби для здійснення господарської діяльності. Відтак, всі ці обставини в сукупності призвели до завищення податкового кредиту та валових витрат ТзОВ «АФ «Транс-Аудит». Також вважає, що первинні документи не дають можливості підтвердити факт виконання саме цих робіт, послуг.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.

ТзОВ «АФ «Транс-Аудит»зареєстроване як юридична особа 15.02.2002р., що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ АА №568478.

Товариство є платником ПДВ, що підтверджується свідоцтвом № 200038193 від 09.04.2012р. (попереднє свідоцтво №17972881 від 04.10.2004р.) .

ТзОВ «АФ «Транс-Аудит» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Франківському районі м. Львова.

У період з 13.09.2012 року по 19.09.2012 року посадовими особами ДПІ у Франківському районі міста Львова Львівської області ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «АФ «Транс-Аудит»з питань господарських відносин з ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто», ЄДРПОУ 34729816 за грудень 2011 року, січень 2012 року, з ТзОВ «Сід-Маріне» ЄДРПОУ 37001628 за вересень 2011 року та ТзОВ «Ен Джі Консалтанс»ЄДРПОУ 35534650 за березень 2012 року.

За наслідками перевірки складений Акт №1418/22-4/31895956 від 25.09.2012р. (а.с.138-158 Т.2).

В ході перевірки взаємовідносин ТзОВ «АФ «Транс-Аудит» з ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто»використовувались наступні матеріали перевірки: акт від 13.04.2012р. №867/22-2/34729816 складений ДПІ у Печерському районі м. Києва, про неможливість зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за грудень 2011р.; акт від 17.05.2012р. №1341/22-9/34729816 складений ДПІ у Печерському районі м. Києва, про неможливість зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за жовтень 2011р. - квітень 2012р., а також використовувались бази даних ДПА України, АІС ОР «Податки», АІС «Бест Звіт», АІС Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів

В акті перевірки ТзОВ «АФ «Транс-Аудит» від 25.09.2012 р. відтворено висновки органу ДПІ у Печерському районі м. Києва з акта про неможливість проведення зустрічної звірки з ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто»від 13.04.2012р. №867/22-2/34729816 та акта від 17.05.2012р. №1341/22-9/34729816 про те, що в ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто»відсутні виробничі потужності, основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, відсутні в достатній кількості працівники, які могли б приймати участь у здійсненні господарських операцій, зроблено висновок, що підприємство фактично не могло здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. Також у акті ТзОВ «АФ «Транс-Аудит»від 25.09.2012р. відтворено частину акта ДПІ ДПІ у Печерському районі м. Києва від 21.02.2012р. №912/23-7/37567727 про неможливість проведення зустрічної звірки між ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто»та його контрагентом ТзОВ «Захід УА», відповідно до якої у ТзОВ «Захід УА», відсутні виробничі потужності, основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, відсутні в достатній кількості працівники, які могли б приймати участь у здійсненні господарських операцій, зроблено висновок, що фактичне здійснення господарської діяльності між цим підприємством та контрагентами позивача є неможливим. Також зроблено висновок, що правочини між ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто»та його контрагентом ТзОВ «Захід УА»є нікчемними (безтоварними), та такими, що вчинені без наміру створити правові наслідки (ст. 234 ЦК України ).

Окрім цього, в Акті перевірки зазначено, що в ході перевірки взаємовідносин ТзОВ «АФ «Транс-Аудит»з ТзОВ «Сід-Маріне»використовувались наступні матеріали перевірки: акт від 19.03.2012р. №916/22-9/37001628 складений ДПІ у Печерському районі м. Києва, про неможливість зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТзОВ ТзОВ «Сід-Маріне»за період з 24.02.2010р. по 31.03.2012р., а також використовувались бази даних державної податкової служби.

В акті перевірки відтворено частину акта про неможливість проведення зустрічної звірки з ТзОВ «Сід-Маріне»від 19.03.2012р. №916/22-9/37001628, зокрема про те, що в ТзОВ «Сід-Маріне»відсутні виробничі потужності, основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, відсутні в достатній кількості працівники, які могли б приймати участь у здійсненні господарських операцій, зроблено висновок, що підприємство фактично не могло здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного, також встановлено, що ТзОВ «Сід-Маріне»провело документальне оформлення господарських операцій, які фактично не здійснювались.

Зазначено що в ході перевірки взаємовідносин ТзОВ «АФ «Транс-Аудит» з ТзОВ «Ен Джі Консалтанс»використовувались наступні матеріали перевірки: акт від 05.07.2012р. №2236/22-4/35534650 складений ДПІ у Печерському районі м. Києва, про неможливість зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТзОВ «Ен Джі Консалтанс»щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Структурум груп»за період березень 2012р. та ТОВ «Карбонові Технології»за період лютий та квітень 2012р., а також використовувались бази даних державної податкової служби.

В акті перевірки ТзОВ «АФ «Транс-Аудит» від 25.09.2012 р. відтворено частину акта про неможливість проведення зустрічної звірки» з ТзОВ «Ен Джі Консалтанс»від 05.07.2012р. №2236/22-4/35534650, зокрема про те, що в ТзОВ «Ен Джі Консалтанс»відсутні виробничі потужності, основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, відсутні в достатній кількості працівники, які могли б приймати участь у здійсненні господарських операцій, зроблено висновок, що підприємство фактично не могло здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного, основними контрагентами -постачальниками ТзОВ «Ен Джі Консалтанс» є ТОВ «Структурум груп»та ТОВ «Карбонові Технології»які мають ознаки «фіктивності»не здійснюють реальної господарської діяльності.

З цих підстав відповідач зробив висновок у акті перевірки ТзОВ «АФ «Транс-Аудит» від 25.09.2012р. що представлені ТзОВ «АФ «Транс-Аудит» до перевірки податкові накладні, акти виконаних робіт не підтверджують факт виконання робіт, не є свідченням реальності господарської операції та містять недостовірні дані щодо змісту господарської операції.

За наслідками перевірки встановлено порушення ТзОВ «АФ «Транс-Аудит»п.198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755- VI (із змінами і доповненнями) (далі- ПКУ), що привело до заниження податку на додану вартість на 197 843,33 грн. в т.ч. за грудень 2011 року у розмірі 25105грн., за січень 2012 р. у розмірі 16000,00грн., за вересень 2011р. у розмірі 31333,22грн., за березень 2012 р. у розмірі 125 405грн.

Також встановлено порушення ТзОВ «АФ «Транс-Аудит» п.138.1, п. 138.2, п.138.4 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПКУ, що привело до заниження податку на прибуток на 130 075,25грн. в т.ч. за ІІІ кв.2011р. на 18 400грн., за І кв. 2012р. на 131 675,25грн.

За наслідками перевірки ДПІ у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.10.2012 року №0000602340 відповідно до якого ТзОВ «АФ «Транс-Аудит»визначено грошове зобов'язання за основним платежем з ПДВ на суму 197 843,33 грн. та визначено штрафну (фінансову) санкцію (штрафу) в розмірі 49 460,83грн.; від 05.10.2012 року №0000642340, відповідно до якого визначено грошове зобов'язання за основним платежем з податку на прибуток на суму 150 075,25грн. та штрафну (фінансову) санкцію (штрафу) в розмірі 32 918,81грн.

При вирішенні спору по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи підстави позову та заперечень, спір виник щодо реальності господарських операцій між ТзОВ «АФ «Транс-Аудит»та ТзОВ «Сід Маріне», ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто», ТзОВ «Ен Джі Консалтанс».

Податковий орган вважає, що контрагенти позивача - ТзОВ «Сід Маріне», ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто», ТзОВ «Ен Джі Консалтанс»не спроможні виконати роботи, надати послуги, оскільки в дійсності не отримували ніяких товарів від їх основних постачальників, а господарські операції є безтоварними. Причиною безтоварності господарських операцій називає відсутність основних фондів, людей, які б виконували ці роботи, приміщень, транспорту тощо, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності.

Відповідно до пп.14.1.27. п.14.1. ст.14 Податкового Кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником). До складу витрат підприємства включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Згідно з пп.139.1.9. п.139.1. ст.139 ПК України не належать до складу витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та нарахування податку.

Відповідно пп.14.1.181. п.14.1.ст.14 Кодексу, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

За положеннями п.198.1, п.198.3. ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт і послуг), вартість яких відноситься до складу витрат виробництва (обігу). Право на нарахування податкового кредит виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до п.201.10. ст.201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Законом України «Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні»передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку (який основою будь-якого іншого обліку) господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Відповідно до ст.1 зазначеного закону, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Пунктом 1 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 р. № 1379, визначено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення особою, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість, такою особою є підприємство (установа, організація), але не її керівник. Відповідно до п.6.2. зазначеного Порядку, податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

На підтвердження дотримання вимог п.198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 ПКУ, п.138.1, п. 138.2, п.138.4 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПКУ, позивачем надано копії:

Щодо правовідносин з ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто».

Зазначене товариство, згідно довідки ЄДР, зареєстровано 27.11.2006р., відомості про юридичну особу підтверджені в ЄДР. Товариство є платником ПДВ відповідно до свідоцтва № 100011881 від 12.01.2007 року.

04.12.2011р. між ТзОВ «АФ «Транс-Аудит» (Замовник) та ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто»укладено Договір підряду №12/12 на виконання робіт по ремонту офісних приміщень позивача, а саме кімнат 207, 209, 214, 211, 213 за адресою м.Львів, вул.Джерельна, 38. Відповідно до зазначеного Договору та кошторису до нього, вартість робіт становила 150 630,00 грн. в т.ч ПДВ 25105,00грн.

Прийняття робіт по вказаному договору оформлено актом здачі-прийняття робіт (виконання послуг) №122804 від 28.12.2011р. Зазначеним актом засвідчено виконання ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто»робіт на суму 150 630 грн. в т.ч. ПДВ 25105,00грн., що відповідає договірній вартості.

04.12.2011р. між ТзОВ «АФ «Транс-Аудит» (Замовник) та ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто»укладено Договір підряду №04-01/12 на виконання робіт по ремонту офісних приміщень позивача, а саме кімнат 210, 212 та коридору за адресою м.Львів, вул.Джерельна, 38. Відповідно до зазначеного договору підряду та кошторису до нього, вартість робіт становила 96 000,00 грн. в т.ч ПДВ 16000,00грн. Прийняття робіт оформлено актом здачі-прийняття робіт (виконання послуг) №13115 від 31.01.2012р.

Із вказаним контрагентом позивач розрахувався повністю, сплативши на його банківський рахунок кошти в загальному розмірі 246 630грн., що засвідчується копіями платіжних доручень позивача з відміткою операційного відділу ПАТ «Приватбанку»про оплату.

Отримання результатів робіт від ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто»на зазначену вище суму відображено позивачем у відомостях по рахунку бухгалтерського обліку із вказаним контрагентом №631, також відомості містять інформацію про факт повного розрахунку позивача із вказаним контрагентом.

Випискою з ЄДР серія ААВ №068125, підтверджується, що ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто»зареєстровано в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, директор товариства - Костромітін Сергій Павлович, місцезнаходження -01103, м. Київ, бульвар Дружби народів б.10; Довідка відділу статистики у Печерському районі м. Києва серії АБ №151083 містить відомості про види діяльності Товариства за КВЕД у сфері будівництва.

ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто»володіє ліцензією серії АВ №313963 на здійснення будівельної діяльності 23.02.2007 року Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, зі строком чинності з 23.02.2007 по 23.02.2012 року, відповідно та має право на провадження будівельної діяльності відповідно до Переліку видів робіт, що є додатком до ліцензії.

Суми податку на додану вартість за податковими накладними ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто» включено позивачем до складу податкового кредиту грудня 2011 року та січня 2012 року, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, відповідають даним декларацій з ПДВ за грудень 2011 року та січень 2012 року та відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість за вказані періоди.

Щодо правовідносин з ТзОВ «Сід-Маріне».

Зазначене товариство, згідно довідки ЄДР, зареєстровано 24.02.2010р., відомості про юридичну особу підтверджені.Товариство є платником ПДВ відповідно до свідоцтва № 100273121 від 05.03.2010 року.

08.08.2011р. між ТзОВ «АФ «Транс-Аудит»(Замовник) і ТзОВ «Сід-Маріне»(Виконавець) укладено Договір №11/08 про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу(веб-сайту). Відповідно до Договору та Додатку №1 до нього Технічного завдання Замовника, ТзОВ «Сід-Маріне»зобов'язувалось створити для замовника сайт з ім'ям (назвою домена) trans-audyt.com.ua.

Прийняття послуг оформлено актом здачі-прийняття робіт №93040 від 30.09.2011р. Розроблений веб-сайт має адресу http://trans-audyt.com.ua/ , на сайті міститься інформація про його створення ТзОВ «Сід-Маріне».

15.08.2011р. між ТзОВ «АФ «Транс-Аудит»(Замовник) і ТзОВ «Сід-Маріне»(Виконавець) укладено Договір №12/08 про виконання робіт по підтримці та популяризації веб-сайту позивача, розміщеного в мережі Інтернет, які полягали в рекламі сайту в мережі Інтернет.

Прийняття послуг оформлено актом здачі-прийняття №93041 від 30.09.2011р.

При запиті в пошуковій мережі Googl за ключовим словом «аудит Львів»серед 540тис., результатів веб-сайт ТзОВ «АФ «Транс-Аудит»з доменним іменем http://trans-audyt.com.ua з'являється на другому місці в переліку пропонованих шукачам результатів пошуку.

Отримання результатів робіт від ТзОВ «Сід-Маріне» відображено позивачем у відомостях по рахунку бухгалтерського обліку із вказаним контрагентом №631, також відомості містять інформацію про факт повного розрахунку позивача із вказаним контрагентом.

Факт розрахунку з вказаним контрагентом засвідчується копіями платіжних доручень позивача з відміткою операційного відділу ПАТ «Приватбанку»про оплату.

Суми ПДВ за податковими накладними ТзОВ «Сід-Маріне»включено позивачем до складу податкового кредиту вересня 2011 року, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних та відповідають даним декларацій з ПДВ за вересень 2011 року та відповідають даним додатку 5 до податкової декларації вересня 2011р.

Щодо правовідносин з ТзОВ «Ен Джі Консалтанс»

Зазначене товариство, згідно довідки ЄДР, зареєстровано 08.11.2007р., відомості про юридичну особу підтверджені. Товариство є платником ПДВ відповідно до свідоцтва № 100079993 від 28.11.2007 року.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) серії АБ №152614 до видів діяльності підприємства належить «діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування».

03.02.2012р. між ТзОВ «АФ «Транс-Аудит»(Замовник) ТзОВ «Ен Джі Консалтанс»(Виконавець) укладено Договір №1/02 про надання інформаційно-консультаційних послуг в сфері бухгалтерського та податкового обліку, які полягають у сприянні в проведенні комплексних та тематичних аудиторських перевірок, що здійснюються ТзОВ «АФ «Транс-Аудит», в тому числі сприяння в проведенні камеральних перевірок, шляхом автоматизованої обробки фінансової звітності підприємств, відповідно до замовлень ТзОВ «АФ «Транс-Аудит».

Зазначені послуги були замовлені та отримані позивачем в ТзОВ «Ен Джі Консалтанс»для використання в господарській діяльності позивача. Зокрема, ТзОВ «АФ «Транс-Аудит»надає для ДП «Придніпровська залізниця»(Замовник) по договору про надання аудиторських послуг №ПР/НФ-0538/НЮ від 28.12.2004р. аудиторські послуги у вигляді перевірки фінансової звітності структурних підрозділів ДП «Придніпровська залізниця»з метою визначення безпідставних розбіжностей між даними податкової звітності.

Відповідно до письмових пояснень позивача, в лютому-березні 2012 року позивач здійснював камеральні перевірки 137 структурних підрозділів ДП «Придніпровська залізниця». Відповідно до п. 3.2 Договору термін виконання робіт позивачем для Замовника становив 10 днів з моменту отримання позивачем (виконавець) від Замовника фінансової звітності підрозділу, що підлягав перевірці. В 2012 році ДП «Придніпровська залізниця»замовила в позивача камеральні перевірки своїх підрозділів за період 2, 3 та 4 квартали 2011 року. Зважаючи на значну кількість підрозділів замовника (137) і на стислий термін перевірки (10 днів), позивач, для належного виконання договірних зобов'язань перед ДП «Придніпровська залізниця»виходив з того, що належне і своєчасне надання послуг є можливим із застосуванням автоматизованої обробки фінансової звітності підрозділів Замовника. Оскільки ТзОВ «Ен Джі Консалтанс»володів програмним забезпеченням для здійснення автоматизованої обробки фінансової звітності, позивач замовив послуги із автоматизованої обробки фінансової звітності 137 підрозділів ДП «Придніпровська залізниця»в зазначеного контрагента.

Прийняття послуг від ТзОВ «Ен Джі Консалтанс»за договором №1/02 від 03.02.2012р. оформлено актами здачі-прийняття робіт (виконання послуг): №31411 від 14.03.2012р., №31204 від 12.03.2012р.; №30704 від 07.03.2012р.; №30507 від 05.03.2012р.; №30210 від 02.03.2012р.; №30108 від 01.03.2012р.

Виконані ТзОВ «Ен Джі Консалтанс»результати автоматизованої обробки фінансової звітності за період 2, 3 та 4 квартали 2011 року по кожному із 137 підрозділів ДП «Придніпровська залізниця»були надані позивачу в електронній та друкованій формі, примірник результату автоматизованої обробки по одному з підрозділів зазначеного підприємства долучено до матеріалів справи.

Відповідно до письмових пояснень позивача, в результаті отримання послуг від ТзОВ «Ен Джі Консалтанс», позивач належно надав ДП «Придніпровська залізниця»послуги за вказаним вище договором, що засвідчується актами приймання-здачі послуг підписаними між позивачем та ДП «Придніпровська залізниця»по вказаному договору: від 01.03.2012р. на суму 33000грн. в т.ч. ПДВ 5500грн.; від 01.03.2012р. на суму 15000грн. в т.ч. ПДВ 2500грн.; від 01.03.2012р. на суму 30000грн. в т.ч. ПДВ 5000грн.; від 01.03.2012р. на суму 18000грн. в т.ч. ПДВ 3000грн.; від 01.03.2012р. на суму 36000грн. в т.ч. ПДВ 6000грн.; від 01.03.2012р. на суму 30000грн. в т.ч. ПДВ 5000грн.; від 01.03.2012р. на суму 39000грн. в т.ч. ПДВ 6500грн.; від 01.03.2012р. на суму 51000грн. в т.ч. ПДВ 8500грн.; від 01.03.2012р. на суму 45000грн. в т.ч. ПДВ 7500грн.; від 01.03.2012р. на суму 27000грн. в т.ч. ПДВ 4500грн.; від 01.03.2012р. на суму 18000грн. в т.ч. ПДВ 3000грн.; від 01.03.2012р. на суму 12000грн. в т.ч. ПДВ 2000грн.; від 01.03.2012р. на суму 36000грн. в т.ч. ПДВ 6000грн.; від 01.03.2012р. на суму 21000грн. в т.ч. ПДВ 3500грн.

16.01.2012р. між ТзОВ «АФ «Транс-Аудит»(Замовник) ТзОВ «Ен Джі Консалтанс»(Виконавець) укладено Договір №2/02 про надання послуг з розробки методологічних матеріалів по бухгалтерському обліку господарських операцій. Відповідно до п.1.2 Договору №2/02 від 16.01.2012р. ТзОВ «Ен Джі Консалтанс» повинен був розробити та надати позивачу методологічні матеріали по бухгалтерському обліку господарських операцій з урахуванням специфіки діяльності підприємств транспортної галузі у вигляді підсумкової документації у формі друкованого звіту та в електронному вигляді, українською мовою, з вміщенням інформації щодо розділів та питань, перелік яких наведений в Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до умов зазначеного Договору, прийняття послуг оформлено актами здачі-прийняття робіт (виконання послуг): №30211 від 02.03.2012р., №30609 від 06.03.2012р.; №31206 від 12.03.2012р.; №31410 від 14.03.2012р.; №31607 від 16.03.2012р.; №31905 від 19.03.2012р., №32108 від 21.03.2012р.; №32314 від 23.03.2012р.

Суми ПДВ за податковими накладними ТзОВ «Ен Джі Консалтанс»включено позивачем до складу податкового кредиту березня 2012 року, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних та відповідають даним декларацій з ПДВ за березень 2012 року та відповідають даним додатку 5 до податкової декларації березня 2012р.

Отримання результатів робіт позивачем від ТзОВ «Ен Джі Консалтанс»відображено позивачем у відомостях по рахунку бухгалтерського обліку із вказаним контрагентом №631, також відомості містять інформацію про факт розрахунку позивача із вказаним контрагентом в розмірі 588 030грн., заборгованість перед контрагентом становить 164 400грн.

Факт часткового розрахунку з вказаним контрагентом засвідчується копіями платіжних доручень позивача з відміткою операційного відділу ПАТ «Приватбанку»про оплату.

Відтак, виконання робіт та послуг ТзОВ «Сід Маріне», ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто», ТзОВ «Ен Джі Консалтанс»підтверджується первинними документами (договором, накладними, актами виконаних робіт, платіжними документами). В судовому засіданні представник позивача пояснив, що зазначені контрагенти зареєстровані як юридичні особи, є платниками податків.

Первинні документи зазначених вище контрагентів позивача не були визнані судом недійсними, судових спорів щодо правильності їх складання немає.

Оцінюючи надані і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доводи відповідача безпідставними і такими, що ґрунтуються на припущеннях.

Суд критично сприймає доводи відповідача, сформовані на підставі зазначених вище актів ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС про неможливість проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання ТзОВ «Сід Маріне», ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто», ТзОВ «Ен Джі Консалтанс», оскільки інформація, викладена в зазначених актах була фактично переписана відповідачем в акт перевірки позивача, без належного дослідження та надання оцінки первинним документам, як того вимагають норми діючого податкового законодавства України.

Згідно вимог Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 984, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. В акті перевірки не допускається відображення необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновків про помилковість доводів відповідача щодо заниження позивачем сум податку на додану вартість та валових витрат, відповідно, про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що ТзОВ «Сід Маріне», ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто», ТзОВ «Ен Джі Консалтанс»виконували роботи, послуги особисто, які не пов'язані з необхідністю їх отримання від інших постачальників. Також немає даних про те, що зобов'язання по вчиненню комплексу юридичних та фактичних дій, які контрагенти позивача виконували на його замовлення, первинно отримано від ТзОВ «Захід-УА»(контрагент ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто»), ТОВ «Структурум груп», ТзОВ «Карбонові технології»(контрагенти ТзОВ «Ен Джі Консалтанс»). Відтак, обставини, які стосуються ТзОВ «Захід-УА», ТОВ «Структурум груп», ТзОВ «Карбонові технології»не можуть впливати на реальність господарських операцій між позивачем та ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто», ТзОВ «Ен Джі Консалтанс».

Податковим органом не встановлено розбіжностей між задекларованим ТзОВ «АФ «Транс-Аудит»податковим кредитом та задекларованими ТзОВ «Сід Маріне», ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто», ТзОВ «Ен Джі Консалтанс»податковими зобов'язаннями у відповідних періодах виникнення зобов'язань.

Суд враховує, що роботи, які виконувались ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто», відповідали їх видам діяльності, згідно довідки зі статистики та володіло ліцензією на будівельну діяльність, роботи прийняті на об'єктах, на яких їх виконано. В актах виконаних робіт конкретизовано, які саме роботи проводились. Роботи оплачені, відображені в податковому та бухгалтерському обліку. Податковий орган не заперечує факт виконання робіт, однак заперечує їх виконання саме вказаними контрагентами. Разом з тим, податковий орган не вказує хто інший, якщо не ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто»виконував ці роботи. Покликання лише на неможливість виконувати роботи з посиланням на дані акта про неможливість проведення зустрічної звірки щодо цих платників, без підтвердження їх належними доказами, є необґрунтованим.

Немає також і судових рішень, якими було б встановлено недійсність або невиконання укладених позивачем договорів. Таким чином, відповідач не довів у встановленому порядку факту підробки первинних документів, а тому презумпція їх дійсності не спростована.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 71 КАС України , ці обставин повинен довести суб'єкт владних повноважень, який є відповідачем, оскільки саме з встановленням цих обставин пов'язана правомірність прийнятих рішень.

Оцінюючи фактичні обставини справи, Суд надає перевагу письмовим доказам (первинним бухгалтерським документам) та документам, які свідчать про реальну спроможність ТзОВ «Сід Маріне», ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто», ТзОВ «Ен Джі Консалтанс»займатись господарською діяльністю, виступати стороною договірних зобов'язань, а також враховує, що аналіз цих документів дає можливість встановити їх участь у виконанні робіт, наданні послуг. Органом ДПІ не спростовано факту наявності в позивача результатів робіт, послуг.

Фактично, висновки перевірки ґрунтуються на припущенні про неспроможність ТзОВ «Сід Маріне», ТзОВ «Будівельна компанія «Рідне місто», ТзОВ «Ен Джі Консалтанс»здійснювати господарську діяльність. Такі висновки зроблені за самими лише даними звітності контрагентів за даними центральної бази даних ДПА України, без її перевірки, а тому не можуть вважатися достовірними. Натомість, первинні документи, надані платником податків, невмотивовано не взяті до уваги і не вплинули на висновки податкового органу. Зазначене свідчить про необґрунтованість оскаржуваних рішень повідомлень.

Як наслідок безпідставності висновків про відсутність мети до реального настання правових наслідків, не відповідають закону і висновки податкового органу про порушення ТзОВ «АФ «Транс-Аудит»податкового законодавства в результаті чого занижено податкові зобов'язання по податку на прибуток та додану вартість. Відтак, не відповідають закону і оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Висновки органу ДПС прямо суперечать також практиці Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до вимог ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судами як джерело права. Так, Європейський Суд у рішенні від 22 січня 2009 року у справі "БУЛВЕС АД проти Болгарії"(заява № 3991/03) зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати податок на додану вартість другий раз, а також сплачувати пеню. На думку суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

В розумінні ст. 3 КАС України рішення суб'єктів владних повноважень повинні прийматися (вчинятися) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення № 0000602340, № 0000642340 від 05.10.2012 року прийняті ДПІ у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС за межами повноважень, наданих податковому органу, необґрунтовано, а тому позов слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачається, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 98, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби податкові повідомлення-рішення №0000602340, № 0000642340 від 05.10.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Транс-Аудит»сплачену суму судового збору в розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 01.02.2013 року.

Суддя Мричко Н.І.