Ухвала

від 06.02.2009 по справі ас10/749-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС10/749-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.09           Справа №АС10/749-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши клопотання приватного підприємства «Білопільський рембудмонтаж» Білопільського району б/н від 05.02.2008р. про вжиття заходів до забезпечення позову по справі № АС10/749-08 за позовом приватного підприємства «Білопільський рембудмонтаж» Білопільського району до відповідача Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.12.2008р. було відкрито провадження у справі №АС10/749-08 за позовом приватного підприємства «Білопільський рембудмонтаж» Білопільського району до відповідача Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення-рішення.

Позивач просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №0000992310/0 від 17.11.2008р. щодо визнання позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 32016 грн.

Позивач просить суд заборонити вчиняти дії щодо вчинення податковим органом будь-яких дій на виконання  спірного податкового повідомлення-рішення, мотивуючи це тим, що незважаючи на судове оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення, відповідачем в порушенням вимог чинного законодавства,  на адресу позивача направляються податкові вимоги з податку, що оскаржуються, хоча сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою, а згідно ч.2 п. 5.2.4. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків, а при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Також в клопотанні про забезпечення позову позивач зазначає, що в податковому повідомленні рішенні сума податкового зобов'язання ПП «Білопільський рембудмонтаж» складає 32 016 грн., в податковій вимозі сума податкового зобов'язання з невідомих йому підстав вже складає 31834,87 грн.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо icнyє очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із частиною третьою вказаної статті суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, суд вважає заявлене клопотання позивача обґрунтованим і задовольняє його.

Керуючись ч.4 ст. 117, ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

2.          Вжити заходів до забезпечення адміністративного позову.

3.          Зупинити  дію податкового повідомлення - рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення) від 17 листопада 2008 року №0000992310/0 яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: 3011021000, податок на прибуток приватних підприємств, в розмірі 32 016 грн. 00 коп.

4.          Зупинити дію першої податкової вимоги Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення) від 02 грудня 2008 року № 1/308 суму 31 834 грн. 87 коп. до приватного підприємства «Білопільський рембудмонтаж» до набрання законної сили рішенням суду по справі № АС 10/749-08.

5.          Зупинити дію другої податкової вимоги Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення) від 24 січня 2009 року № 2/16 суму 31 834 грн. 87 коп. до приватного підприємства «Білопільський рембудмонтаж» до набрання законної сили рішенням суду по справі № АС 10/749-08.

6.          Заборонити податковому керуючому призначеному на приватне підприємство «Білопільський рембудмонтаж» вчиняти будь-які дії на виконання податкового повідомлення - рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення)від 17 листопада 2008 року № 0000992310/0, першої податкової вимоги Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення) від 02 грудня 2008 року № 1/308 та другої податкової вимоги Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення) від 24 січня 2009 року № 2/16 до набрання законної сили рішенням суду по справі № АС 10/749-08.

7.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                                    І.В.МАЛАФЕЄВА