Ухвала

від 29.01.2013 по справі 5017/2687/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про припинення провадження

"29" січня 2013 р. Справа № 5017/2687/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.

суддів Поліщук Л.В., Лавриненко Л.В.,

(Склад колегії суддів змінено згідно із розпорядженням голови суду від 29.01.2013р. № 60)

секретар судового засідання Райлян І.Г.

за участю представників учасників процесу:

від ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області не з'явилися

від ПП „Кайман-Транс" не з'явилися

від ПП „Інтера-Трейд" не з'явилися

розглядаючи апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 20.11.2012р.

по справі № 5017/2687/2012

за заявою Приватного підприємства „Кайман-Транс"

до боржника Приватного підприємства „Інтера-Трейд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2013р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 29.01.2013р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.11.2012р. у справі № 5017/2687/2012.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного Господарського суду за 16.01.2013р., проте їх представники в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим скарга розглянута за наявними у справі документами в порядку передбаченому ст. 102 ГПК України.

Справу про банкрутство Приватного підприємства „Інтера-Трейд" порушено ухвалою господарського суду від 18.09.2012 року за заявою Приватного підприємства „Кайман-Транс" з підстав, передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство), оскільки боржник відсутній за місцезнаходженням.

Постановою Господарського суду Одеської області від 16.10.2012р. зі справи № 5017/2687/2012 визнано банкрутом приватне підприємство „Інтера-Трейд" (код ЄДРПОУ 36481338); відкрито відносно боржника ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора у справі -приватне підприємство „Кайман-Транс" (код ЄДРПОУ 36361973); зобов'язано ліквідатора письмово повідомити про визнання ПП „Інтера-Трейд" банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, здійснити інші заходи, передбачені ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та надати суду звіт; скасовано арешт, накладений на майно боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Заборонено накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном приватного підприємства „Інтера-Трейд".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.11.2012р. зі справи № 5017/2687/2012 (суддя Лепеха Г.А.) затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс боржника; припинено юридичну особу -приватне підприємство „Інтера-Трейд" (код ЄДРПОУ 36481338); зобов'язано державного реєстратора не пізніше наступного робочого дня з дати надходження цієї ухвали заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи -ПП „Інтера-Трейд" (код ЄДРПОУ 36481338), внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку; кредиторську заборгованість банкрута списано як безнадійну; вимоги, незадоволені за відсутністю майна визначено вважати погашеними; скасовано арешт та інші заходи по забезпеченню заяви, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2012р.; припинено повноваження ліквідатора банкрута -приватного підприємства „Кайман-Транс"; провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 20.11.2012р. з даної справи, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскарженого судового рішення.

Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що судом при прийнятті оскарженого судового рішення не враховано наявність податкової заборгованості (штрафних санкцій в сумі 105 грн.) боржника, що призвело до неправильного формування ліквідаційної маси. Крім того, ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області вказує, що внаслідок винесення оскарженої ухвали остання позбавлена можливості провести перевірку на виконання п.п. 78.1.7 п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження доказів, колегія суддів зазначає:

Нормами ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до норм ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із ч. 2 ст. 4 1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Приписами абзацу 22 ст. 1 Закону про банкрутство передбачено, що учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь в провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Наведений перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство вказана стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь в провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені.

Слід зазначити, що особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до відсутнього боржника, що ліквідується в порядку ст. 52 Закону про банкрутство, визначені положеннями п. 5 вказаної статті та передбачають направлення кредиторами ліквідатору заяв із вимогами до банкрута в місячний термін після отримання від ліквідатора відсутнього боржника повідомлення про визнання банкрутом.

Таким чином, у справі про банкрутство відсутнього боржника особа (що не є ініціюючим кредитором) може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 18.09.2012р. про порушення провадження у даній справі ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області зобов'язано провести позапланову перевірку ПП „Інтера-Трейд" згідно ст.78.1.7 Податкового кодексу України та в строк, передбачений ст. 82.2 ПК України, надати до суду відповідний акт. Отримання вказаної ухвали органом ДПІ підтверджується поштовим повідомленням. (а.с. 61)

Таким чином, податковий орган своєчасно та належним чином повідомлений судом про порушення справи про банкрутство боржника.

При цьому, докази виконання вимог суду щодо здійснення відповідної перевірки в матеріалах справи відсутні.

Отже, ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області до винесення ухвали про ліквідацію боржника, не скористалась правом на звернення про грошові вимоги та відповідно не набула статусу учасника провадження у справі. При цьому, слід відзначити, що Податкова інспекція мала можливість виконати вимоги ст. 78.1.7, 82.2 Податкового кодексу України та встановити наявність або відсутність податкової заборгованості підприємства після порушення провадження у справі про банкрутство та в процесі ліквідаційної процедури боржника.

За таких обставин, оскаржувана податковою інспекцією ухвала про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі не стосується її прав та обов'язків, отже ДПІ не доведено порушення її прав, у зв'язку з чим права подавати апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду саме в порядку передбаченому положенням ч. 6 ст. 106 ГПК України - відсутні.

Надана в додатках до апеляційної скарги довідка про суми податкового боргу платника податків до уваги колегією суддів не приймається до уваги, оскільки вказана довідка складена 26.11.2012р., тобто після винесення оскарженої ухвали, що свідчить про неможливість її врахування судом першої інстанції, а відтак враховуючи приписи ч. 3 ст. 101 ГПК України згідно із якими „в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції", наданий податковим органом документ не може вважатись належним та допустимим доказом в розумінні ст. 33, 34 ГПК України.

Крім того, слід зазначити, що із вказаної довідки вбачається, що сума - 105 грн. є штрафними санкціями, при цьому, не вказано підстав їх застосування, нарахування, а також момент їх виникнення, що позбавляє суд апеляційної інстанції встановити можливість їх віднесення до категорії кредиторських вимог в справі про банкрутство.

Відповідно до п. 5-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (в редакції Постанови Вищого господарського суду №3 від 23.03.2012) у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, у зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

З'ясування обставини щодо наявності у скаржника права на апеляційне оскарження, а саме вирішення господарським судом питання про права та обов'язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням, як це передбачено нормами ст. 91 ГПК України, має здійснюватись апеляційним господарським судом у відкритому судовому засіданні під час розгляду відповідної апеляційної скарги.

З урахуванням викладених обставин справи, норм чинного законодавства та роз'яснень щодо його застосування, колегія суддів дійшла висновку, що податкова інспекція не набула статусу кредитора у справі про банкрутство ПП „Інтера-Трейд" та не довела порушення її прав, отже не мала процесуального права на оскарження в апеляційному порядку ухвали суду від 20.11.2012р., а відтак апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.11.2012р. з даної справи підлягає припиненню.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 14.03.2012 р. у справі № 45/3б, від 03.04.2012 р. у справі № 5023/5820/11, від 15.05.2012 р. у справі № 7/17-4145-2011 та від 16.05.2012 р. по справі № 5010/2174/2011-Б-23/78.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80,86,99,101-106 ГПК України суд

Ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.11.2012р. у справі № 5017/2687/2012- припинити.

Справу № 5017/2687/2012 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали підписано 31.01.2013р.

Головуючий суддяВ.Т. Пироговський Судді Л.В. Поліщук Л.В. Лавриненко