Постанова

від 26.01.2009 по справі 14/268-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/268-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2009                                                                                       Справа№  14/268-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді      Прудніков В.В. (доповідач)

суддівГерасименко І.М., Ясир Л.О.

при    секретарі    судового засідання: Вовченко О.В.   

за  участю   представників сторін:

За участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області:

Кутузова Валентина Олександрівна, посвідчення дійсне з 28.12.2007р. по 28.12.2012р.

від позивача: 

Харитонов Єгор Борисович, юрисконсульт , довіреність №18/5765  від 08.07.08;

від відповідача Демченко Павло Сергійович, представник , довіреність № б/н  від 19.01.09;Профатило Ігор Віталійович, представник , довіреність № б/н  від 19.01.09;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудбаза" м.Кривий Ріг

на рішеннявід   31.10.08р.

господарського судуДніпропетровської області

у справі№  14/268-08

за  позовом Прокурора м.Жовті Води, в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, м.Київ,  Державного підприємства"Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровська область   

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Промбудбаза", м.Кривий Ріг

простягнення 83325 грн. 00 коп.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від  31.10.08р. у справі                        № 14/268-08 (суддя Панна С.П.)  стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудбаза", м.Кривий Ріг на користь Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровська область 83325 грн. 00 коп. заборгованості за передані відповідачу матеріали.

               Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудбаза", м.Кривий Ріг   оскаржує зазначене рішення суду, просить його скасувати, посилаючись на порушення судом при його прийнятті норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Зокрема заявник скарги посилається на те, що спірні матеріали були передані йому для виконання  додаткових робіт, необхідність яких  виникла внаслідок внесення Замовником змін до проекту в ході виконання робіт. Ці матеріали не  включені до узгодженого сторонами кошторису. Фактично вони були  відпущені як  давальницькі, цільовим призначенням для використання на даному будівельному об'єкті.  Замовник зберігав право власності на них. Оскільки ці матеріали не передбачені кошторисом, вони не були оплачені  Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в складі виконаних робіт, отже і не повинні оплачуватись Підрядником.

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" відзив на апеляційну скаргу не надало.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 26.01.2009р.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Між державним підприємством” Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю ”Промбудбаза” (Підрядник) укладено договір підряду № 594/05 від 19.04.07р. на виконання робіт "Реконструкція відділення плавління сірки, вузла перекачування із встановленням збірника плавління сірки".

Відповідно до п.3.1 договору вартість будівельно монтажних робіт згідно затвердженої договірної ціни складає 294308 грн. 40коп. Перелік робіт їх об'єм та вартість матеріалів визначається  кошторисною документацією ( п.3.3 договору). Прийомка - передача  закінчених робіт здійснюється по акту здачі - прийомки виконаних робіт ( ТФКБ-2в, ТФКБ-3) після  письмового повідомлення Замовника Підрядником  про готовність до передачі закінчених робіт.

Після виконання робіт  Підрядник передав об'єкт на СКЦ ГМЗ ДП” Східний гірничо-збагачувальний комбінат" Замовникові. Відповідно до п.12.1 договору сторонами підписано акти здачі-прийомки робіт на суму 294308 грн. 40 коп. Оплата виконаних робіт позивачем  здійснена у повному обсязі платіжними дорученнями №5487 від 10.05.07р., та №7982 від 27.06.07р. на загальну суму 294308 грн. 40коп.

По накладній № 4017 від 26.06.07р. на підставі замовлення –заявки відповідача на  його адресу позивачем поставлено матеріали –5 кранів внил ф100/80ру-10ст12х18 на суму 83325 грн. 00коп., вартість яких прокурор просить стягнути з відповідача.

В обґрунтування своїх вимог прокурор  посилається на п.п 1.4,7.1 договору за якими забезпечення робіт  матеріалами, необхідним обладнанням та інструментом покладається на Підрядника. Вартість матеріалів поставки Замовника не входить до вартості  договірної ціни. Прокурор  вважає, що згідно  статті 181 Господарського кодексу України між позивачем та відповідачем  укладено господарський  договір у  спрощеній формі шляхом прийняття до виконання  замовлення. На підставі статті 175 Господарського кодексу України між сторонами по справі виникли майново-господарські зобов'язання, в силу яких позивач  як  управлена сторона має право вимагати від відповідача  сплати вартості отриманих матеріалів.

З матеріалів справи вбачається, що товар по накладній №4017 від 26.06.07р. відповідачем було отримано для  виконання зобов'язань саме по договору підряду № 594/05 від 19.04.07р. Зазначена обставина підтверджується у тому числі відповідним записом у замовленні - заявці на поставку матеріалів ;  актом від 28.10.08р.,  підписаним повноважними  представниками позивача. Тому посилання прокурора та позивача на статті 175, 181 Господарського кодексу України є безпідставними.

Позивачем у судовому засіданні не було доведено, що їм як Замовником, спірні матеріали були оплачені  Підряднику в складі  виконаних робіт  відповідно до актів  форми КБ-2в, а тому останній  повинен  сплатити позивачу вартість даних матеріалів згідно  з умовами укладеного договору підряду.

В судовому засіданні встановлено, що проведення робіт по монтажу спірних кранів було узгоджено сторонами після підписання договору і кошторису. Вартість цих матеріалів у кошторис та у акти Ф-2 не включена, а тому і не була оплачена Замовником.

Крани внил ф100/80ру-10ст12х18 були передані позивачем цільовим призначенням для використання на спірному будівельному об'єкті.

Факт монтажу цих кранів на даному об'єкті підтверджується актом від 28.10.08р. підписаним  компетентними представниками Замовника. Оскільки як зазначалось вище ці матеріали не були  передбачені  кошторисом, не були оплачені позивачем в складі  виконаних робіт, тому і вартість цих  матеріалів не повинна оплачуватись Підрядником.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позову у суда першої інстанції були відсутні, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                            П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудбаза" м.Кривий Ріг - задовольнити.

         Рішення господарського суду Дніпропетровської області від  31.10.2008року  у справі № 14/268-08  - скасувати.

          Прокурору м.Жовті Води у задоволенні позову відмовити.

          Накази господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2008р. видані на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2008року визнати такими, що не підлягають виконанню.   

       Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                             В.В.Прудніков

Суддя                                                                                    І.М.Герасименко

Суддя                                                                                  Л.О.Ясир