Ухвала

від 21.01.2013 по справі 2а/0570/14677/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 січня 2013 р. Справа №2а/0570/14677/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: судді Скріпніка А.І., при секретарі: Куркіні В.В., за участю представника позивача: Сиром’ятникової Є.В. - згідно довіреності; розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене клопотання управління пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання поважними причин пропуску звернення до адміністративного суду у справі за позовом управління Пенсійного фонду в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області до державного підприємства шахта «Вінницька» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1 145655,53 грн.,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2012 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом.

Під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про визнання поважними причин пропуску звернення до адміністративного суду, представник відповідача до суду не з'явився, був повідомлений належним чином.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що управління пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області почало свою діяльність у листопаді 2011 року.

З початку 2012 року юридичною службою проводилась інвентаризація сум боргу підприємств та визначення меж охоплених цих сум стягненням в судовому порядку. Під час звірення періодів, за який сформувались борги, з рішеннями суду, в деяких випадках виявлено відсутність у рішеннях періодів, за який стягувалась сума боргу - визначена тільки сума. Юрист, до обов'язків якого відносився облік сум боргу по пільговим пенсіям звільнився у жовтні 2011 року - у новоствореному управлінні ПФУ вже не працював.

Зазначені обставини ускладнювали проведення інвентаризації, знадобилось додаткове звірення з підприємствами-боржниками, не в інтересах яких було встановлення істини, та послідуюче здійснення запитів до Донецького окружного адміністративного суду стосовно визначення періодів позовних вимог. Зазначено інвентаризацією займався тільки один юрист в управлінні. До його обов'язків відноситься не тільки облік заборгованості по пільговим пенсіям, а також облік інших видів заборгованості, справи предметом спору яких є право на пільгову пенсію, договірна робота, адміністрування процедур банкрутства тощо.

Станом на 01.07.2012 року суми боргу були інвентаризовані та внесені в базу обліку із визначеними періодами охоплення цих сум стягненням в судовому порядку.

Таким чином, на думку позивача, пропуск строку для звернення до суду таким, що стався з поважної причини.

Статтею 100 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись вимогами статей 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку для звернення до суду позивачем поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скріпнік А.І.