КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2013 р. Справа № 2a-1870/9432/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.
за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,
представника позивача - Колесникова І.Г.,
представника відповідача - Карацюби Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 2a-1870/9432/12
за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"
до відповідача-1 Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області,
відповідача-2 Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області,
про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість,-
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (далі - позивач, ДП "КАЗ "Авіакон") звернулось з адміністративним позовом до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області (далі - відповідач-1, Конотопська ОДПІ), Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області (далі - відповідач-2, ГУ ДКСУ у Сумській області), в якому просить суд:
- стягнути з Державного бюджету України на користь ДП "КАЗ "Авіакон" суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за вересень 2011 року в розмірі 208 120, 00 грн.
Позовні вимоги ДП "КАЗ "Авіакон" обґрунтовує наступним. Згідно поданих до Конотопської ОДПІ податкової декларації по податку на додану вартість за вересень 2011 року та заяви про бюджетне відшкодування, позивачем була визначена сума бюджетного відшкодування в розмірі 363 534, 00 грн. За результатами позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2011 року, згідно довідки від 22 грудня 2011 року, відповідачем-1 заявлена сума бюджетного відшкодування була підтверджена. Проте, незважаючи на виконання ДП "КАЗ "Авіакон" всіх умов для отримання бюджетного відшкодування та результати зазначеної перевірки, в порушення положень ст. 200 Податкового кодексу України, Конотопська ОДПІ не подала органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, в зв'язку з чим ця сума позивачу сплачена не була.
З вищезазначених підстав в судовому засіданні представник ДП "КАЗ "Авіакон" позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Конотопська ОДПІ з позовними вимогами не погодилась, в запереченні на адміністративний позов (а.с. 60-61) зазначила, що станом на 04 січня 2013 року обліковується заборгованість з відшкодування ДП "КАЗ "Авіакон" податку на додану вартість в розмірі 363 534, 00 грн. за вересень 2011 р. З метою недопущення безпідставного відшкодування з бюджету зазначеного податку, у відповідності з Наказом ДПА України № 306 від 24.05.2011 р. в частині опрацювання інформації, отриманої шляхом здійснення зустрічних звірок з метою співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, для документального підтвердження господарських відносин з платником, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, а також з метою забезпечення достовірності підтвердження або упередження безпідставно заявлених до відшкодування сум податку на додану вартість, Конотопською ОДПІ були направлені запити про проведення зустрічних перевірок основних постачальників позивача в першому ланцюзі постачання, зокрема: ТОВ "Укртехснаб", ТОВ "Авіа Макс", ТОВ "Ольга", ТОВ ГП "Промсервіс", ТОВ "Декос Альянс" та МПП "Веста".
На даний час до відповідача-1 не надійшли всі відповіді по указаним запитам, в зв'язку з чим ланцюги постачання ДП "КАЗ "Авіакон" досліджені лише частково і, при цьому, в деяких ланцюгах наявні обставини, які свідчать про наявність у постачальників ознак суб'єктів господарювання, що мають ризик здійснення нереальних (удаваних) операцій з наданням послуг із безпідставного формування податкового кредиту, що, в свою чергу, не надає підстав податковому органу прийняти остаточне рішення про підтвердження або не підтвердження правомірності заявлених до відшкодування сум податку на додану вартість.
З огляду на наведені обставини, в судовому засіданні представник Конотопської ОДПІ проти позову заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.
Повноважний представник ГУ ДКСУ у Сумській області, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, в запереченні на адміністративний позов (а.с. 58) зазначив, що до повноважень відповідача-2 не належить здійснення відшкодування податку на додану вартість за рішенням суду.
Заслухавши повноважних представників позивача та відповідача-1, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне адміністративний позов ДП "КАЗ "Авіакон" задовольнити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ДП "КАЗ "Авіакон" до Конотопської ОДПІ була подана податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2011 року (а.с. 10-12), в якій у рядках 23, 23.1 визначена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 363 534, 00 грн. Разом з указаною декларацією позивачем також були подані заява про повернення суми бюджетного відшкодування та розрахунок суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (а.с. 13-14).
У відповідності до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, на підставі направлення № 230-456 від 13.12.2011 року, головним державним податковим ревізором-інспектором Посачиліною О.М. була проведена позапланова виїзна перевірка ДП "КАЗ "Авіакон" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2011 року.
За результатами зазначеної перевірки 22 грудня 2011 року складена довідка № 471/23-5/12602750 (а.с. 17-42), згідно якої податковий орган дійшов висновку про підтвердження заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2011 року в розмірі 363 534, 00 грн. без врахування результатів зустрічних звірок.
Як вбачається зі змісту указаної довідки, підставою для бюджетного відшкодування податку на додану вартість послугувало від'ємне значення з ПДВ, яке виникло в зв'язку з відображенням ДП "КАЗ "Авіакон" у податковому обліку господарських операцій з ТОВ "Укртехснаб", ТОВ "Авіа Макс", ТОВ "Ольга", ТОВ ГП "Промсервіс", ТОВ "Декос Альянс" та МПП "Веста", по яким був сформований податковий кредит.
З метою проведення зустрічних перевірок згаданих контрагентів та встановлення реальності здійснення господарських операцій по ланцюгам постачання до виробника, Конотопською ОДПІ були направлені відповідні запити. Проте, на адресу відповідача-1 всі відповіді по надісланим запитам не надійшли, зустрічні перевірки по ланцюгам постачання до виробника не проведені (а.с. 63-73).
Отже, підставою для несплати суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2011 року в розмірі 208 120, 00 грн., відповідач-1 визначає відсутність результатів всіх зустрічних перевірок контрагентів позивача по ланцюгам постачання до виробника та відсутність документальних підтверджень фактичної сплати цими контрагентами сум податку на додану вартість до Державного бюджету України. Тобто, на переконання Конотопської ОДПІ, наявність у ДП "КАЗ "Авіакон" первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення певних господарських операцій по яким сформований податковий кредит, не є достатньою підставою для бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість, оскільки обов'язковою умовою такого відшкодування, є фактична сплата цих сум податку до Державного бюджету України.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, та обставинам справи, суд не може погодитись з указаними доводами відповідача-1, з огляду на нижченаведене.
Порядок обчислення, сплати та бюджетного відшкодування податку на додану вартість визначається Податковим кодексом України (далі - ПК України, Кодекс).
Згідно п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Податковим зобов'язанням є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу), а податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V ПК України (пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Кодексу).
Відповідно до п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі: здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів; отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи).
У відповідності з п.п. 220.2, 200.3, 200.4, 200.7, 200.11, 200.12, 200.13 ст. 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 Кодексу, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, а при від'ємному значенні - така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди, а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно вказаного порядку, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
За наявності достатніх підстав, визначених Кабінетом Міністрів України, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.
Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.
Отже, виходячи з системного аналізу вказаних норм, виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит та бюджетне відшкодування пов'язується із фактичним здійсненням господарських операцій, підтверджених певними первинним документами бухгалтерського обліку, і не ставиться у залежність від дотримання вимог податкового законодавства та фактичною сплатою податку до бюджету іншими суб'єктами господарювання, а також можливістю податкового органу провести зустрічні перевірки на предмет дотримання такими суб'єктами податкового законодавства по ланцюгам постачання до виробника. Зокрема, платник податку не повинен нести відповідальність за невиконання постачальником своїх податкових обов'язків. Тобто, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо декларування чи сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту та бюджетне відшкодування у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови та має необхідні документальні підтвердження його розміру.
Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України при вирішенні спорів цієї категорії (постанови від 01.06.2010 року по справі № 21-573во10, від 19.11.2010 року по справі № 21-21а10, від 31.01.2011 року по справі № 21-47а10) яка, згідно ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для всіх судів України, та судовою практикою Європейського Суду з прав людини (рішення від 22 січня 2009 року у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії") яку, згідно ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен враховувати при застосуванні принципу верховенства права під час здійснення адміністративного судочинства.
В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, ДП "КАЗ "Авіакон" були здійсненні господарські операції з купівлі товарно-матеріальних цінностей у таких контрагентів, як ТОВ "Укртехснаб", ТОВ "Авіа Макс", ТОВ "Ольга", ТОВ ГП "Промсервіс", ТОВ "Декос Альянс" та МПП "Веста", про що свідчать відповідні первинні документи бухгалтерського обліку (а.с. 82-160). Зазначені господарські операції були відображені позивачем в податковому обліку та враховані при визначенні суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, про що подані відповідні податкові декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с. 10-16).
Під час проведення позапланової виїзної перевірки ДП "КАЗ "Авіакон", а також під час судового розгляду справи, Конотопською ОДПІ не ставились під сумнів фактичне здійснення згаданих господарських операцій та правильність формування позивачем податкового кредиту по ним, а також суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, про що свідчить довідка про результати перевірки (а.с. 17-42) і довідка про розмір залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість (а.с. 62).
З огляду на наведені обставини, на переконання суду, ДП "КАЗ "Авіакон" були виконані усі передбачені податковим законодавством умови для отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість та у нього наявні необхідні документальні підтвердження розміру такого відшкодування.
Стосовно посилань ГУ ДКСУ у Сумській області на те, що до його повноважень не належить здійснення відшкодування податку на додану вартість за рішенням суду, варто зазначити наступне.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначається Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 р.
Відповідно до п. 3 зазначеного Порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства з попереднім інформуванням Мінфіну та у порядку черговості надходження виконавчих документів. При цьому, пунктом 23 встановлено, що стягувач, на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, повинен подати певні документи, в тому числі і рішення суду, до органу Казначейства за місцем своєї реєстрації в органі державної податкової служби. І, саме цей орган Казначейства, зобов'язаний вжити подальші заходи для фактичного виконання рішення суду та перерахування коштів, які підлягають бюджетному відшкодуванню.
Враховуючи положення вказаних норм, суд вважає заперечення ГУ ДКСУ у Сумській області необґрунтованими та такими, що не заслуговують уваги.
Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДП "КАЗ "Авіакон" про стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2011 року в розмірі 208 120, 00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення бюджетного відшкодування по податку на додану вартість - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Державного бюджету України (Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області - м. Суми, вул. Воскресенська 7, код 23635072) на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41601, Сумська обл., м Конотоп, вул. Рябошапка, 25, код 12602750) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2011 року в розмірі 208 120, 00 (двісті вісім тисяч сто двадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41601, Сумська обл., м Конотоп, вул. Рябошапка, 25, код 12602750) судові витрати в розмірі 2 081, 20 (дві тисячі вісімдесят одна) грн. 20 коп. шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області (41600, Сумська обл., м. Конотоп, пр-т. Миру, 2, код 21102986).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.В. Воловик
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Воловик
повний текст постанови складений 01.02.2013 р.
Суд | Сумський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 29.01.2013 |
Оприлюднено | 05.02.2013 |
Номер документу | 29013118 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Сумський окружний адміністративний суд
С.В. Воловик
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні