Постанова

від 20.09.2012 по справі 2а-15628/11/0170/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2012 р. Справа №2а-15628/11/0170/17

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Папуша О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Транс"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

08.12.11р. до суду надійшов названий адміністративний позов, яким позивач просить суд визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення відповідача від 30.11.11р. № 0012242301.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржене податкове повідомлення-рішення прийнято за необґрунтованих та безпідставних висновків акту перевірки, які не відповідають дійсним обставинам, зроблені за довільним тлумаченням положень податкового законодавства, з огляду на що, доводи відповідача щодо порушення позивачем норм та приписів податкового законодавства при формуванні податкового кредиту по зобов'язанням з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП "Аланар" є безпідставними. За наявності усіх передбачених законом документів, що надають право на отримання податкового кредиту, податковий орган його не визнає, зазначаючи про порушення платником податків вимог податкового законодавства, про що вказує в акті перевірки, висновки якого спростовуються наданими позивачем доказами, що також були досліджені контролюючим органом під час проведеної перевірки.

За поданим позовом, ухвалою суду від 09.12.11р., відкрито провадження в адміністративній справі, проведено підготовче провадження, за результатами закінчення якого справу призначено до розгляду в судовому засіданні 31.01.12р., сторін повідомлено про місце, день і час судового розгляду.

19.01.12р. до канцелярії суду представником позивача подано письмове клопотання про призначення у справі судово-економічної бухгалтерської експертизи щодо підтвердження первинними бухгалтерськими та податковими документами позивача здійснення господарських операцій з ПП "Аланар" у серпні 2011 року, встановлення підтверджуючих документів, підтвердження фактичного отримання послуг, використання придбаних послуг у господарській діяльності.

В судовому засіданні, яке відбулось 31.01.12р., ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, призначено у справі судово-економічну бухгалтерську експертизу, провадження у справі зупинено до одержання Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим результатів експертизи.

Враховуючи настання події до якої провадження у справі зупинялось, припинення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, висновок експерта від 16.07.12р. № 65-06/02 у справі № 2а-15628/11/0170/17, приймаючи до уваги положення частини п'ятої статті 156 КАС України, судом поновлено провадження у справі, призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача, з огляду на неявку повноважного представника відповідача, до початку судового засідання надав суду письмове клопотання про розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження, за наявним у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримано у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач, повідомлений належним чином про місце, день і час судового розгляду, явку вповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про поважність причин неявки свого повноважного представника не повідомив, заперечення на адміністративний позов суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, зважаючи на приписи статті 122 КАС України, суд не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті 128 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, аналізуючи обставини, якими обґрунтовувались вимоги та докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Достовірно встановлені з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про те, що повноважною особою відповідача, на підставі п. 79.1 ст. 79, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 20 Податкового кодексу України, проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Юг-Транс" (ЄДРПОУ 34523585) з питань перевірки взаємовідносин з ПП "Аланар" (ЄДРПОУ 36951716) за серпень 2011р., за результатами якої складено акт від 14.11.11р. № 16645/23-4/34523585, на підставі якого податковим повідомленням-рішенням від 30 листопада 2011 року № 0012242301 збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ "Юг-Транс" за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 3014010100, на 93 825,00 грн., з яких 18 765,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штраф) (а.с.26).

Відповідно до висновків вказаного акту перевірки, що покладені в основу оспореного податкового повідомлення-рішення, яким збільшено суми грошових зобов'язань по податку на додану вартість, платником податків порушено пп. 14.1.191 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, пп. "а" пп. 187.1 п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI у результаті чого зменшено залишок від'ємного значення (р.22,р.24) у сумі 8 101 грн. ПДВ, донараховано податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 75 060 грн. (а.с.21-25).

Відповідач, як убачається з акту перевірки, виходив з того, що ПП "Аланар" не знаходиться за податковою адресою та забезпечує проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, а тому господарські операції позивача з ПП "Аланар" не мають реального товарного характеру.

Господарські операції не підтверджуються стосовно нарахування реального часу здійснення операції, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

За вказаних обставин відповідач зазначив, що фінансово-господарська діяльність вищевказаних підприємств здійснюються поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільно-правової дієздатності, фінансово-господарські взаємовідносини між вказаними підприємствами та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цими правочинами.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача, покладених в основу прийнятого спірного правового акту індивідуальної дії, надаючи оцінку правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення на відповідність вимогам частини третьої статті 2 КАС України, вирішуючи спір, що виник між позивачем, який є суб'єктом господарювання, ідентифікаційний код юридичної особи 32316183, узятий на облік платником податків з 18.08.06р., є платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 345235801296, та відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, наділений управлінськими відносно позивача контролюючими повноваженнями, суд виходить з того, що право на нарахування податку на додану вартість, складення податкових накладних та формування податкового кредиту, з положень пп. 180.1 ст. 180 Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-VI надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку на додану.

Податковий кредит, відповідно до положень статей 198 та 201 ПК України, формується на підставі податкової накладної, яка видається платником податку, що поставляє товар (послуги), та надається отримувачу, є також податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

З реєстрацією позивача платником податку на додану вартість в нього виникло право на формування податкового кредиту та обов'язок на подання податкової звітності з податку на додану вартість. Податковий кредит, зі значення терміну, розкритого пп. 14.1.181 названого Кодексу - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, відповідно до приписів п. 187.1 ст. 187 вказаного Кодексу, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, відповідно до пп. 198.2 ст. 198 ПК України, вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податкова накладна, на вимогу положень статті 201.4 ПК України, складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, що виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Приписи Податкового кодексу України передбачають лише єдиний випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - це відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість даним Кодексом не передбачено.

З дослідженого судом статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-транс", предметом діяльності товариства є надання послуг у сфері пасажирських перевезень, туристичних, правових, інформаційних та інших послуг, оптова, роздрібна торгівля, виробництво, будівництво, усі види прокату майна, надання послуг українським і іноземним юридичним і фізичним особам, а також здійснення іншої незабороненої законодавством України діяльності з метою отримання прибутку.

Відповідно до довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності за КВЕД є: діяльність автомобільного регулярного транспорту, діяльність автомобільного вантажного транспорту, діяльність таксі, технічне обслуговування та ремонт автомобілів, видання газет, рекламна діяльність. Отриманою ліцензією Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція) Міністерства транспорту та зв'язку України позивачу надано право на вид господарської діяльності: надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі). Дозволеним видом робіт є внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів.

Предметом договору № 70 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів від 02 липня 2012 року, укладеного між ТОВ "Юг-Транс" - замовник та ПП "Аланар" - виконавець, є надання послуг з технічного обслуговування та ремонту техніки, яке зобов'язується за плату, за дорученням Виконавця, надати Замовнику послуги технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів Замовника, на підтвердження чого складається акт виконаних робіт.

Досліджені судом документи первинного обліку, які фіксують факти здійснення господарських операцій, наявні в матеріалах справи: витратна накладна від 31 серпня 2011 року № 381/08 (а.с.29), податкові накладні від 31.08.2011р. № 409, № 410, № 411 (а.с.30-32), акти здачі прийомки робіт (наданих послуг) від 31 серпня 2011 року № 687 та № 688 (а.с.33-34), платіжні доручення (а.с.35-37), які у сукупності за своїм змістом вказують на відповідність господарський дій направлених на виконання укладеного договору про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів від 02 липня 2012 року, а також свідчить про оплату придбаного товару та наданих послуг з ремонту. Зареєстровані та обліковані події та факти, аналіз яких розкриває об'єктивну картину господарської діяльності суб'єкта господарювання, відображає необхідність їх фіксації в податковій звітності.

Висновками судової економічної експертизи по адміністративній справі від 16 липня 2012 року № 65-06/02, підтверджено вищевказані встановлені судом з матеріалів справи фактичні обставини. Як зазначив експерт, первинними та податковими документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Транс" підтверджуються господарські операції з Приватним підприємством "Аланар" у серпні 2011 року на загальну суду 498 968,52 грн. у тому числі ПДВ на загальну суму 83 161,42 грн. Між ТОВ "Юг-Транс" та Приватним підприємством "Аланар" здійснено господарські операції за якими отримано товар (автозапчастини) на суму 254 960,52 грн., у т.ч. ПДВ сумою 42 493,42 грн., отримано послуги (техобслуговування транспортних засобів ТО-1, ТО-2, послуги автомийки) на суму 244 008, грн., в т.ч. ПД сумою 40 668,00 грн. Фактичне отримання послуг товариством з обмеженою відповідальністю "Юг-Транс" віж Приватного підприємства "Аланар" у серпні 2011 року підтверджується наданими актами прийому - здачі виконаних робіт (отриманих послуг), журналами ордерами, актами списання автозапчастин. Придбані послуги використовувались у господарській діяльності ТОВ "Юг-Транс" у серпні 2011 року (а.с.66-75,79).

Суд зазначає, що покупець не може нести відповідальність ні за сплату податків продавцями, ні за можливу недостовірність відомостей про них, у тому числі про невірне або неповне зазначення місцезнаходження, наведених у податкових накладних, за умови необізнаності щодо неї. Наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомості, якщо вони підлягають обов'язковому внесенню до нього, вважаються достовірними, а тому неможливо позбавити правового значення видані за господарськими операціями податкові накладні, посилаючись на не знаходження продавця за юридичною адресою.

Наданою суду інформацією, отриманою із Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, підтверджено інформацію про ТОВ "Юг-Транс" та ПП "Аланар", які не перебувають у процесі припинення (а.с.38-39).

Висновки відповідача, стосовно зменшення залишку від'ємного значення у сумі 8 101 грн., донарахування податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 75 060 грн., документально ним не підтверджено, спростовуються наданими позивачем документами, висновками експертизи, дослідженими судом доказами, і не відповідають положенням статей 190, 191, 198, 200, 201 Податкового кодексу України.

Зібрані по справі докази дають суду підстави для висновку, що формування податкового кредиту ТОВ "Юг-Транс" у серпні 2011 року відбулось за товарними господарськими операціями, на підставі належним чином оформлених документів, що дають підстави для включення сум ПДВ за отриманими податковими накладними до складу податкового кредиту, позивач має усі необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Доказів, що підтверджують, протиправність дій платника податків з формування податкового кредиту, у зв'язку із чим йому зменшено залишок від'ємного значення по податку на додану вартість, донараховано податкові зобов'язання по податку на додану вартість, визначено спірним податковим повідомленням-рішенням штрафні (фінансові) санкції, на підставі первинних документів позивача, відповідачем суду не надано.

Оцінивши повідомлені сторонами докази, дослідивши матеріали справи, аналізуючи обставини, якими обґрунтовувались вимоги та докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, які засновані на приписах Податкового кодексу України, з огляду на що викладені в адміністративному позові вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 94 КАС України підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України, за рахунок коштів виділених Державній податковій інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, шляхом їх безспірного списання з її рахунків у повному обсязі.

Керуючись статтями 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 30 листопада 2011 року № 0012242301.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя підпис О.В. Папуша