Постанова

від 22.11.2012 по справі 2а-12740/12/0170/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2012 р. Справа №2а-12740/12/0170/17

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Папуша О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-офісний центр "Казанський"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2012 року до суду надійшов названий адміністративний позов, яким позивач просить суд визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 17.10.2012 року № 0005702204.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковим органом прийнято спірне податкове повідомлення-рішення без достатніх на то правових підстав, тому є протиправним та підлягає скасуванню. Посилання податкового органу на недодержання в момент вчинення правочину вимог Цивільного кодексу України, порушення положень ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 названого Кодексу, вчинення дій, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, суперечать фактичним обставинам. Господарські операції з контрагентом підтверджено первинними бухгалтерськими та податковими документами, відображено у податковій звітності. За вказаних підстав, висновки податкового органу, які не підтверджено належними доказами, є безпідставними, а тому прийняте за таких висновків рішення податкового органу, внаслідок його неправомірності підлягає скасуванню.

За поданим позовом, ухвалою суду від 12.11.12, відкрито провадження в адміністративній справі, проведено підготовче провадження, за результатами закінчення якого справу призначено до розгляду в судовому засіданні, сторін повідомлено про місце, день і час судового розгляду.

Представник відповідача, завчасно повідомлений про місце, день і час судового розгляду (а.с.39-41), у судове засідання не з'явився, доказів на підтвердження обставин поважності причин неявки не надав, заперечення на адміністративний позов до суду не надіслав.

До початку судового засідання представник позивача подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, тому суд, зважаючи на приписи статті 122 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті 128 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, аналізуючи обставини, якими обґрунтовувались вимоги та докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлені судом з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про те, що Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим у період з 24.09.2012 по 28.09.2012 проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ "ТОЦ "Казанський" (ЄДРПОУ 37285790) з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з КП "Альянс" (ЄДРПОУ 32468182) за період з 01.07.2009 по 30.06.2012, за результатами якої складено акт від 18.10.2012 № 6866/22-8/37285790 (а.с.7-14).

Відповідно до висновків вказаного акту, перевіркою встановлено порушення пп. 198.3, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, донараховано податку на додану вартість у сумі 319 999 грн., в т.ч. за грудень 2011 року - 319 999 грн.

Перевіркою встановлено заниження ТОВ "ТОЦ "Казанський" податку на додану вартість у сумі 319 999 грн. по взаємовідносинах з КП "Альянс", внаслідок наявності у останнього ознак фіктивності. Господарські дії постачальника ТОВ "ТОЦ "Казанський" спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування податкового кредиту за грудень 2011 року сумою 319 999 грн.

Окрім цього, відповідно до вказаного акту, підставами для висновків податкового органу про порушення податкової дисципліни стали обставини того, що ДПІ у м. Сімферополі у зв'язку із отриманням постанови слідчого групи слідчих - старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Мазуркевича В.А. від 02.04.2012 року, винесеної в рамках кримінальної справи № 69-0146, направило акт "Про неможливість проведення зустрічної звірки Будівельно-виробничого підприємства "Строитель-Плюс", код за ЄДРПОУ 31263808, з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року" від 11.04.2012 № 36/22/31263808, а також акт "Про неможливість проведення зустрічної звірки КП "Альянс", код за ЄДРПОУ 32468182, з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року".

Вищезазначена податкова звірка проведена на виконання постанов слідчого групи слідчих, постанови старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Мазуркевича В.А. від 02.04.2012 року, винесеної в рамках кримінальної справи № 69-0146, згідно якої "... кримінальна справа № 69-0146 порушена відносно директора ТОВ "Союз КДС" ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого за частиною третьою статті 212 КК України та відносно директора ТОВ БВП"Строитель Плюс" ОСОБА_3, фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за фактами фіктивного підприємництва -створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема: ПП "Ротонда Торг", ПП "Габарит-Груп", з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала в сприянні директору ТОВ "СОЮЗ КДС" ОСОБА_2, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом 2009-2012 рр., на території АР Крим, діяла група осіб, яка, згідно єдиного плану з розподілом ролей, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованості, організувала злочинну схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету, заволодіння бюджетними коштами.

Для функціонування зазначеної схеми вказані особи, діючи без наміру здійснювати діяльність пов'язану з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності зареєстрували та придбали суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), зареєстровані на "підставних" осіб, зокрема: ПП "Ротонда Торг" (код ЄДРПОУ 36165656), ПП "Габарит-груп" (код ЄДРПОУ 35941644) та "транзитне" підприємство - ТОВ БВП "Строитель-Плюс" (код ЄДРПОУ 31263808), директором і головним бухгалтером якого являється ОСОБА_3, через які здійснювали операції щодо незаконного переведення безготівкових коштів, перерахованих із поточних рахунків підприємств різної форми власності, у готівку.

Також, в ході судового слідства порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ПП "Гранд-М" (ЄДРПОУ 33581667), ПП "Райс-М" (ЄДРПОУ 33655597), ПП "Грандпродукт" (ЄДРПОУ 34946788), ПП "Севелітстрой" (ЄДРПОУ 55096833), ТОВ "ВТК "Окнополь" (ЄДРПОУ 36070617), ТОВ "БрендСтрой" (ЄДРПОУ 36165567), ПП "Сіті Буд" (ЄДРПОУ 37081640), ПП "Скипер" (ЄДРПОУ 37081677), ПП "Добре Місто" (ЄДРПОУ 37081745), ПП "Комманд" (ЄДРПОУ 37081766), ПП "Мобкримторг" (ЄДРПОУ 37081792), ПП "Визит Торг" (ЄДРПОУ 37081939), ПП "Нантехімидж" (ЄДРПОУ 37081965), ПП "Кримторг" (ЄДРПОУ 32271261), ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь" (ЄДРПОУ 32841299), ПП "Базис Торг" (ЄДРПОУ 36165986), ПП "Укрторгпартнер" (ЄДРПОУ 36693415), ПП "Мастер Торг" (ЄДРПОУ 37196250), ПП "Кримспецтехнолоджи" (ЄДРПОУ 36693441), ТОВ "Тонар-Крим" (ЄДРПОУ 37860178), ТОВ "Кримстройіндустрія" (ЄДРПОУ 32100553), ТОВ "Аквамарин" (ЄДРПОУ 32836776), ПП "Евроградстрой" (ЄДРПОУ 34836406), ПП "Прима Торг" (ЄДРПОУ 37081588), ТОВ "ТМ-Компані" (ЄДРПОУ 37132621), Фірма "Капітель Плюс" (ЄДРПОУ 31095815), КП "Альянс" (ЄДРПОУ 32468182), ПП "Пан Буд" (ЄДРПОУ 37081614), ПП "Беллатрикс" (ЄДРПОУ 37081991), з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 28 ч. 2, ст. 205 ч. 2 КК України.

Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби податковим повідомленням-рішенням від 17 жовтня 2012 року № 0005702204 Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-офісний центр "Казанський" на підставі акта перевірки від 05.10.2012 № 6866/22-8/37285790 (а.с.17), збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 3014010100, на суму 319 999 грн. - за основним платежем, 79 999,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Будучи не згодним з прийнятими суб'єктом владних повноважень рішенням, платник податків, скориставшись правом захисту порушеного права суб'єктом владних повноважень у публічно-правових відносинах, оскаржив до суду прийняті рішення, що безпосередньо змінюють склад належного йому майна, з метою його збереження.

Вирішуючи спір, що виник між позивачем, який є суб'єктом господарювання, що здійснює свою діяльність на підставі нової редакції Статуту (а.с.22-33) ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів 37285790, узятий на податковий облік в органах державної податкової служби (а.с.35), є платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 372857901097 (а.с.36), та відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, наділений управлінськими відносно позивача контролюючими повноваженнями, суд виходить з того, що право на нарахування податку на додану вартість, віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту та формування податкового кредиту, зі змісту пп. 180.1 ст. 180 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку на додану вартість..

Податковий кредит, відповідно до положень статей 198 та 201 ПК України, формується на підставі податкової накладної, яка видається платником податку, що поставляє товар (послуги), та надається отримувачу, є також податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

З реєстрацією позивача платником податку на додану вартість в нього виникло право на формування податкового кредиту та обов'язок на подання податкової звітності з податку на додану вартість. Податковий кредит, зі значення терміну, розкритого пп. 14.1.181 названого Кодексу - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, відповідно до приписів п. 187.1 ст. 187 вказаного Кодексу, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, відповідно до пп. 198.2 ст. 198 ПК України, вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податкова накладна, на вимогу положень статті 201.4 ПК України, складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, що виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Приписи Податкового кодексу України передбачають лише єдиний випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - це відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість даним Кодексом не передбачено.

Судом встановлено, що відповідачем під час проведення перевірки досліджувались наявні у позивача податкові накладні, що підтверджують його право на формування податкового кредиту за господарськими операціями з КП "Альянс", ідентифікаційний код юридичної особи 32468182. Своєчасність відображення сум податку на додану вартість за отриманими податковими накладними встановлено під час перевірки і не спростовано в ході розгляду справи.

На виконання умов укладеного договору підряду від 12 травня 2011 року № 12/461 (а.с.48-49), додаткової угоди до договору від 12 травня 2011 року № 12/461 (а.с.53), узгодженого сторонами кошторису (а.с.50-51), локального кошторису на монтажні роботи (а.с.78-85), відомості ресурсів до локального кошторису на монтажні роботи (а.с.86-89), договірної ціни (а.с.76-77), за завданням Генпідрядника, яким є ТОВ "ТОЦ "Казанський", КП "Альянс", як підрядником, виконано роботи з монтажу та налагодження слабкострумних систем СКС, СКУД, СВН та електромонтажних робіт. Сторонами підписано Акт прийомки виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року (а.с.59-68), довідку про вартість виконаних будівельних робіт (та витрат) (а.с.90), підписано акт звірки взаєморозрахунків до договору від 12.05.2011 № 12/461 (а.с.91), акт про зарахування зустрічних вимог (а.с.92).

Відповідно до отриманих податкових накладних від 19.12.2011 № 161 сумою ПДВ 13 333,33 грн., від 23.12.2011 № 201 сумою ПДВ 3 333,33 грн., від 31.12.2011 № 329 сумою ПДВ 320 000,00 грн., ТОВ "ТОЦ "Казанський" суми податку на додану вартість віднесено до складу податкового кредиту.

Поданим розрахунком № 353 коригування кількісних і вартісних показників по податкової накладної від 31.12.2011 за договором від 12.05.2011, внаслідок помилки КП "Альянс" скореговано суму податкових зобов'язань та податкового кредиту розміром 16 666,67 грн. (а.с.57), який, відповідно до квитанції направлено до Державної податкової адміністрації України 17.01.2012 та прийнято останнім за реєстраційним номером 9013466265 (а.с.58).

Відповідно до поданої ТОВ "Торгівельно-офісний центр "Казанський" 19.01.2012 податкової декларації з податку на додану вартість за 12 місяць 2011 року скореговано податковий кредит згідно зі статтею 192 Податкового кодексу України сумою 16 667 грн., у розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість по взаємовідносинах з постачальником (продавцем) КП "Альянс" за податковою накладною № 329 від 31.12.2011 розрахунком коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 353 від 31.12.2011 скореговані обсяг постачання сумою 83 333,33 грн. та сума податку на додану вартість розміром 16 666,67 грн. (а.с.99-103,113,115,116). У реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за 12 місяць 2012 року відображено отримані від контрагентів податкові накладні, у тому числі отримані від КП "Альянс", а також скореговані відповідні суми податку на додану вартість згідно до розрахунку № 353 коригування кількісних і вартісних показників по податкової накладної від 31.12.2011 за договором від 12.05.2011 (а.с.106-112,114).

З положень п. 200.1 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Так, на вимогу положень пункту 200.3 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Скореговані платником податків суми податку на додану вартість, задекларовані у грудні 2011 року по взаємовідносинах з КП "Альянс" розміром 319 999 грн., відображено у податковій звітності у відповідності з нормами Податкового кодексу України, що підтверджено зібраними матеріалами справи.

Зібрані по справі докази дають суду підстави для висновку, що формування податкового кредиту ТОВ "ТОЦ "Казанський" у грудні 2011 року по взаємовідносинах з КП "Альянс", відбулось за товарними операціями на підставі належним чином оформлених первинних бухгалтерських та податкових документів, що дають підстави для включення сум ПДВ за отриманими податковими накладними до складу податкового кредиту, платник податків має всі необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Доказів підтверджуючих, що платником податків занижено показники податку на додану вартість, завищено податковий кредит у сумі 319 999 грн., внаслідок чого податковим органом спірним податковим повідомленням-рішенням збільшено суму грошових зобов'язань та нараховано штрафні санкції здійснено правомірно, на підставі первинних документів позивача, ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС, в порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України суду не надано.

Твердження податкового органу, викладені в акті перевірки, про нікчемність укладеного правочину позивача з його контрагентом - ТОВ ТОЦ "Казанський" - відповідачем належними та допустимими доказами суду не наведено та не підтверджено. Висновки податкового органу, викладені в акті про фіктивність (нікчемність) правочину, є ні чим іншим як припущеннями відповідача, які будь-якими належними доказами не підтверджені.

Суд зазначає, що жодним нормативно-правовим актом не визначено право податкового органу самостійно надавати оцінку укладеним (вчиненим) договорам з визначенням їх нікчемними, недійсними із застосуванням відповідних наслідків, внаслідок вчинення таких правочинів. Висновки податкового органу в даному випадку є передчасними.

Надаючи таку оцінку господарським правовідносинам, податковий орган виходить тим самим за межі своєї компетенції щодо недійсності (нікчемності) таких правочинів. Податковий орган із стадії визначення такого правочину недійсним переходить у надання правової оцінки щодо його нікчемності, що за своєю правовою природою має різне правове навантаження.

Наводячи позицію про нікчемність (фіктивність) правочину (відсутності господарських операцій, економічною необґрунтованістю) податковий орган доводить свою позицію з урахуванням того, що старшим слідчим з ОВС ГСУ ДПС України Мазуркевичем В.А. постановою від 12.04.12, винесеної в рамках кримінальної справи № 69-0146 відносно директора ТОВ "Союз КДС" ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого за частиною третьою статті 212 КК України, порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ БВП "Строитель Плюс" ОСОБА_3, фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за фактами фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема: ПП "Ротонда Торг", ПП "Габарит-Груп", з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала в сприянні директору ТОВ "СОЮЗ КДС" ОСОБА_2, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Суд звертає увагу, що у випадку, якщо податковий орган вважає, що в даному випадку мали місце недійсність, (що за своєю суттю має ознаки фіктивного правочину) або нікчемність правочину, між суб'єктами господарювання, метою яких було заволодіння коштами держави шляхом ухилення від сплати податків (безпідставне формування та заниження сплати відповідного податку) до бюджету, тобто фактично мало місце суспільно-небезпечне діяння, то податковий орган має право на вирішення такого питання в межах кримінального, кримінально-процесуального законодавства. Суду будь-яких судових рішень (вироків, можливих постанов суду про закінчення кримінального переслідування з нереабілітуючих обставин) не надано.

Однак, якщо контрагенти позивача не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, це тягне відповідальність і негативні наслідки саме щодо цих осіб.

Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту та має документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, а також позбавлення права на віднесення сум витрат, понесених у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, до складу валових витрат.

За загальним правилом несплата ПДВ продавцем і його постачальниками сама по собі не є підставою для зменшення податкового кредиту або відмови у відшкодуванні зазначеного податку покупцю, який відніс до податкового кредиту суму ПДВ, сплачену продавцю разом із ціною товару (послуги).

З огляду на викладене, суд не знаходить обґрунтованими твердження податкового органу про завищення платником податків податкового кредиту, про заниження ТОВ "ТОЦ "Казанський" податку на додану вартість у сумі 319 999 грн. по взаємовідносинах з КП "Альянс".

Оцінивши повідомлені сторонам докази, дослідивши матеріали справи, аналізуючи обставини, якими обґрунтовувались вимоги та докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, які засновані на приписах Податкового кодексу України, з огляду на що викладені в адміністративному позові вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

З наведеного вище, досліджених судом доказів, норм матеріального права, що підлягають застосуванню при розгляді і вирішенні спору, суд знаходить доведеними вимоги позивача, такими, що ґрунтуються на положеннях податкового законодавства, а тому, з метою захисту порушених прав позивача, про які останній просить в адміністративному позові, визнаючи протиправним рішення відповідача, яке не засновано на Законі, вважає за необхідне скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Витрати понесені позивачем у зв'язку із розглядом цього спору, документально підтверджені, про що свідчить платіжне доручення від 07 литсопада 2012 року № 233, відповідно до приписів статті 94 КАС України, підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України, за рахунок коштів виділених Державній податковій інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, шляхом їх безспірного списання із її рахунків.

Керуючись статтями 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 17 жовтня 2012 року № 0005702204.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-офісний центр "Казанський" судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, розміром 2 146,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя підпис О.В. Папуша