Ухвала

від 29.01.2013 по справі 5011-9/16311-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-9/16311-2012 29.01.13

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський

сад"

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будагросервіс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство

"Аквавінтекс"

про стягнення 357 499,14 грн.

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін:

Від позивача Андрієнко П. В. (дов. б/н від 05.06.2010р.)

Від відповідача 1) не з'явився

2) Орлов О. О. (дов. б/н від 10.01.2013 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Відкрите акціонерне товариство "Агропромислова група "Закарпатський сад" (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будагросервіс" (далі за текстом -відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" (далі -відповідач-2) про стягнення 357 499,14 грн. за договором постачання № 37 від 01.09.2009 року, з яких 264 263 грн. 40 коп. основної заборгованості, 39 523 грн. 40 коп. інфляційне збільшення боргу, 23 854, грн. 53 коп. - три відсотки річних, 29 857 грн. 81 коп. - пеня з прострочення виконання грошових зобов'язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5011-9/16311-2012, розгляд справи призначено на 18.12.2012 року.

18.12.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником позивача подано пояснення по справі.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 18.12.2012 року, у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г.П. у відпустці, справу №5011-9/16311-2012 передано для розгляду судді Балацу С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2012 року справу прийнято до провадження судді Балац С. В. та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 29.01.2013 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 29.12.2012 року, у зв'язку з виходом судді Бондаренко Г. П. з відпустки, справу № 5011-9/16311-2012 передано для розгляду судді Бондаренко Г. П. та прийнято до її провадження.

23.01.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником відповідача - 2 подані документи по справі та клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 29.01.2013 року представник відповідача - 1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача - 2 надав суду усні пояснення по суті клопотання про зупинення провадження по справі. Представником позивача заперечено проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Розгляд даної справи є неможливим, оскільки рішенням у господарській справі №910/836/13 встановлюються обставини, що впливають на оцінку доказів у даній справі, зокрема щодо визнання недійсним договору поруки від 15.10.2009 року, умови якого були покладені позивачем в обґрунтування позовних вимог по даній справі та є підставою для стягненян заборгованості з відповідача-1.

За вказаних обставин, суд відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України зупиняє провадження у справі № 5011-9/16311-2012 до вирішення господарської справи № 910/836/13 Господарським судом міста Києва.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеної норми суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, виправити описку допущену в першому абзаці Обставин справи ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2012 року по справі № 5011-9/16311-2012, а саме а словах «з яких 264 499 грн. 14 коп. основної заборгованості, 23 854 грн. 53 коп. інфляційне збільшення боргу, 23 854 грн. 53 коп. - три відсотки річних, 29 857, 81 - пеня з прострочення виконання грошових зобов'язань».

При цьому, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною та не зачіпає суті ухвали у справі.

За таких обставин, в першому абзаці ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2012 року по справі № 5011-9/16311-2012 слова «з яких 264 499 грн. 14 коп. основної заборгованості, 23 854 грн. 53 коп. інфляційне збільшення боргу, 23 854 грн. 53 коп. - три відсотки річних, 29 857, 81 - пеня з прострочення виконання грошових зобов'язань» викласти в редакції (замінити) словами: «з яких 264 263 грн. 40 коп. основної заборгованості, 39 523 грн. 40 коп. інфляційне збільшення боргу, 23 854, грн. 53 коп. - три відсотки річних, 29 857 грн. 81 коп. - пеня з прострочення виконання грошових зобов'язань».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 5011-9/16311-2012 до набранням рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/836/13 законної сили.

2. Зобов'язати учасників процесу повідомити Господарський суд м. Києва про результати вирішення господарської справи № 910/836/13.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

4. Виправити описку допущену в першому абзаці ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2012 року по справі № 5011-9/16311-2012.

5. Слова «з яких 264 499 грн. 14 коп. основної заборгованості, 23 854 грн. 53 коп. інфляційне збільшення боргу, 23 854 грн. 53 коп. - три відсотки річних, 29 857, 81 - пеня з прострочення виконання грошових зобов'язань» викласти в редакції (замінити) словами: «з яких 264 263 грн. 40 коп. основної заборгованості, 39 523 грн. 40 коп. інфляційне збільшення боргу, 23 854, грн. 53 коп. - три відсотки річних, 29 857 грн. 81 коп. - пеня з прострочення виконання грошових зобов'язань».

6. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя Г.П.Бондаренко