Ухвала

від 31.01.2013 по справі 5011-9/12416-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-9/12416-2012 31.01.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськбуд"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КОН"

Треті особи

без самостійних вимог

на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Інтеркерам"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький

цегляний завод"

про стягнення 55988, 04 грн.

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Мухіна О. Ю. (директор, довідка АА № 629638)

Від третіх осіб 1) не з'явився

2) не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськбуд" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КОН" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 55 988, 04 грн. передплати, сплаченої позивачем відповідачу відповідно до Рахунку-фактури № СФ-0000004 від 16.03.2012 року за поставку товару, який не було поставлено, а також 188,04 грн. - 3% річних від простроченої суми, позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що в березні 2012 року позивачем була здійснена на рахунок відповідача передплата по Рахунку-фактурі № СФ-0000004 від 16.03.2012 року в розмірі 55800,00 грн. за товар (керамічні блоки "КЕРАТЕРМ"), які відповідач мав поставити позивачеві. За твердженням позивача, зобов'язання по поставці товару відповідач виконав лише частково, поставивши товар на суму 18600,00 грн., при цьому поставлений товар не відповідав заявленій постачальником якості.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 268, 526, 625,678, 1212 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України позивач просить стягнути з відповідача суму сплачених по Рахунку-фактурі № СФ-0000004 від 16.03.2012 року грошових коштів в розмірі 55 800,00 грн., 188,04 грн. 3 % річних від простроченої суми, а також позивач просить покласти на відповідача судовий збір.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5011-9/12416-2012, розгляд справи призначено на 25.10.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2012 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 15.11.2012 року, в порядку ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтеркерам"як реалізатора товару та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" як виробника товару.

В судовому засіданні 15.11.2012 року представником відповідача подано письмовий відзив на позовну заяву № 03/09 від 03.09.2012 року про стягнення грошових коштів. Представником відповідача надано клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи - 1. Третя особа-2 в судовому засіданні підтримала позицію відповідача у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2012 року призначено у справі №5011-9/12416-2012 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі до надання висновків експертизи, призначеної у справі. Матеріали справи направлено до експертної установи.

19.12.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз вих. № 15436-12 від 12.12.2012., в якому повідомлено про неможливість проведення товарознавчої експертизи та залишення ухвали без виконання та повернення матеріалів справи до суду, у зв'язку з відсутністю спеціального технологічного обладнання та неможливістю проведення спеціальних відповідних лабораторних випробувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2012 року провадження у справі № 5011-9/12416-2012 поновлено, призначено розгляд справи на 22.01.2013 року, зобов'язано сторін надати письмові пояснення щодо експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи у справі.

В судовому засіданні 22.01.2013 року, в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 31.01.2013 року.

29.01.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано повідомлення по справі.

В судове засідання 31.01.2013 року представники позивача та третіх осіб не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до поданих сторонами пояснень Державне підприємство «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій», зареєстрований у Національному агентстві з акредитації України та розташований за адресою: 03680, м. Київ, вул. Івана Клименка, 5/2, має можливість провести випробування каміння керамічного крупно форматного «КЕРАТЕМ» М 100 на відповідність даних виробів вимогам ДСТУ.

Для вирішення справи по суті, суду необхідно встановити чи відповідає поставлений позивачу відповідачем за видатковою накладної № РН-0000002 від 23.03.2012 року товар - керамічні блоки КЕРАТЕМ 38 (М-100) кількістю 1200 шт. на суму 18 600, 00 заявленим характеристикам якості, що не може бути встановлено судом без застосування спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п. 2 постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи те, що вирішення питання щодо відповідності поставлених відповідачем позивачу керамічних блоків "КЕРАТЕМ" 38 марки в кількості 1200 шт. заявленим характеристикам якості потребує спеціальних знань суд призначає у справі №5011-9/12416-2012 судову експертизу, проведення якої доручається Державному підприємству «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій», виходячи з територіальної зони розгляду господарського спору та можливості експертної установи провести випробування каміння керамічного крупно форматного «КЕРАТЕМ» М 100 на відповідність даних виробів вимогам ДСТУ.

Остаточний перелік питань та експертна установа (експерт) визначається судом відповідно до положень постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. № 4.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі до отримання висновків експертизи по поставленим питанням.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №5011-9/12416 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному підприємству «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» (03680, м. Київ, вул. Івана Клименка, 5/2).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Вимогам якого стандарту або яких технічних умов має відповідати поставлений позивачу товар - керамічні блоки КЕРАТЕМ 38 (М-100) та чи відповідає якість поставленого позивачу відповідачем товару - керамічних блоків КЕРАТЕМ 38 (М-100), в кількості 1200 шт. встановленим вимогам стандартів, технічних умов?

3. При вирішенні поставлених питань врахувати наявні в матеріалах справи Рекомендації щодо проведення випробувань крупно форматних керамічних виробів «КЕРАТЕМ» заводу виробника.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти порівно на сторони: позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськбуд" (91047, м. Луганськ, вул. Гастелло, буд. 39-б, ідентифікаційний номер 33181502) та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "КОН" (01014, м. Київ, вул. Струтинського, буд. 6, оф. 409; код ЄДРПОУ 37046611). Сторонам забезпечити своєчасну та повну оплату експертизи.

6. Зобов'язати позивача та відповідача своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, забезпечити доступ до об'єкта експертизи чи направити на адресу експерта об'єкт експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

7. Провадження у справі №5011-9/12416-2012 зупинити до надання висновків судової товарознавчої експертизи, призначеної у справі.

8. У разі необхідності та з огляду на велике експертне навантаження суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

9. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Г.П. Бондаренко