Постанова

від 29.11.2006 по справі 28-1/306-05-8640

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

28-1/306-05-8640

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

29 листопада 2006 р.                                                                                   № 28-1/306-05-8640  

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКривди Д.С.,

суддів:Жаботиної Г.В.,Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргуСФГ “Дослідне”

на постановувід 15.08.2006 Одеського апеляційного господарського суду

у справі№28-1/306-05-8640

господарського судуОдеської області

за позовомЗАТ “Інзернопродукт”

доСФГ “Дослідне”

простягнення 142886,68 грн.

за участю представників сторін

від позивача:Зубрицький О.О., дов.

від відповідача:Граматік І.П. –голова

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ “Інзернопродукт” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до СФГ “Дослідне” про визнання укладеного між сторонами договору оренди складу від 11.11.1997 № 02/97 дійсним.

06.10.2005 відповідною заявою позивач змінив свої позовні вимоги та звернувся з вимогою про стягнення 142886,68 грн. витрат, пов'язаних із реконструкцією орендованого приміщення. Позов мотивовано посиланням на п. 3 ст. 778 ЦК України.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Постановою від 15.03.06 Вищий господарський суд України скасував рішення і постанову судів попередніх інстанцій та передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи рішенням від 10.07.06 господарського суду Одеської області (суддя Гуляк Г.І.), яке залишено без змін постановою від 15.08.06 Одеського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Гладишевої Т.Я. –головуючого, Савицької Я.Ф., Лавренюк О.Т.), позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з реконструкцією орендованого приміщення, в сумі 142886,88 грн.

Судові рішення мотивовані наступним: договір оренди №02/97 від 11.11.97 укладено на виконання рішення загальних зборів КСП “Дослідне” від 28.08.97, згідно з яким надано згоду на реконструкцію приміщення складу під млиновий комплекс для спільного виробництва борошна; реконструкцію здійснено за наявності дозвільних та погоджених документів, акт про готовність закінченого будівництвом об'єкту –млинового комплексу позивача до експлуатації затверджено розпорядженням Біляївської райдержадміністрації від 16.09.98 № 303/98; за приписами ч. 1 ст. 272 ЦК УРСР та ч. 3 ст. 778 ЦК України позивач правомірно вимагає стягнення з відповідача вартості витрат на поліпшення орендованого приміщення.

Ухвалою від 05.10.06 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, в якій заявлені вимоги про скасування рішення і постанови та припинення провадження у справі.

Касаційна скарга мотивована невідповідністю висновків судів першої та апеляційної інстанції обставинам справи, які за вказівкою касаційної інстанції підлягали встановленню при новому розгляді справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, актом приймання-передачі будівлі від 12.11.97 КСП “Дослідне” передало, а позивач прийняв будівлю, що є об'єктом оренди за договором №02/97 від 11.11.97.

Вказаний договір оренди укладено сторонами на підставі рішення загальних зборів КСП “Дослідне” від 28.08.97, згідно з яким вирішено передати позивачу в оренду строком на 5 років будівлю насіннєвого складу загальною площею 669 м2 і прилеглу територію площею 380 м2 та надати згоду на реконструкцію приміщення складу під млиновий комплекс для спільного виробництва борошна, що підтверджується наявним у справі витягом з рішення.

Розпорядженням Біляївської райдержадміністрації від 13.02.98 №42/98 видано дозвіл на проектування реконструкції будинку зернотоку під млин КСП “Дослідне”.

17.02.98 Управлінням містобудування та архітектури Одеської облдержадміністрації затверджено виготовлене на замовлення позивача архітектурно-планувальне завдання №3 проектування млину КСП “Дослідне” в Біляївському районі с. Дослідне. 17.07.98 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області видано позивачеві дозвіл №23 на виконання будівельних робіт з реконструкції існуючої будівлі під млин в КСП “Дослідне” Біляївського району відповідно до узгодженої проектної документації. 14.09.98 робочою комісією складено акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом млинового комплексу ЗАТ “Інзернопродукт”. 16.09.98 державною технічною комісією складено акт про готовність  закінченого будівництвом об'єкту –млинового комплексу ЗАТ “Інзернопродукт” до експлуатації. Зазначений акт затверджено розпорядженням Біляївської райдержадміністрації від 16.09.98 №303/98. Здійснені позивачем поліпшення орендованого приміщення не є створенням нової речі, але ці поліпшення неможливо відокремити від речі.

11.11.02 між СФГ “Дослідне”, яке є правонаступником КСП “Дослідне”, та позивачем укладено угоду про продовження строку дії договору оренди №02/97 від 11.11.97 до 11.11.03.

У зв'язку з припиненням договору оренди позивач звернувся до господарського суду з позовом про відшкодування витрат, здійснених по реконструкції орендованого майна відповідно до п. 3 ст. 778 ЦК України.

Згідно з п. 3 ст. 778 ЦК України, якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Обставини поліпшення орендованого майна з можливістю або неможливістю відокремлення цих поліпшень від речі без її пошкодження або створення нової речі, як це визначено у п.п. 2, 4 ст. 778 ЦК України, суди не встановили, що стало підставою для скасування прийнятих у справі рішення і постанови та направлення справи на новий розгляд згідно з постановою Вищого господарського суду України від 15.03.06.

Проте при новому розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції всупереч вимогам ст. 11112 ГПК України не виконані вказівки касаційної інстанції, зазначені у постанові Вищого господарського суду України від 15.03.06, тобто не встановлено обставини щодо поліпшення орендованого майна з можливістю або неможливістю відокремлення цих поліпшень від речі без її пошкодження та фактичну вартість поліпшень орендованих  будівель.

Оскільки ці обставини визнані суттєвими Вищим господарським судом України, у перегляді якої відмовлено ухвалою від 25.05.06 Верховного Суду України, слід визначити, що господарський суд Одеської області та Одеський апеляційний господарський суд, ігноруючи вказівки касаційних інстанцій, порушили вимоги ст.ст. 42, 43, 11112 ГПК України.

Вказане є підставою для скасування рішення і постанови та направлення справи повторно на новий розгляд для встановлення обставин поліпшення орендованих будівель, здійсненого за згодою наймодавця, неможливості відокремлення цих поліпшень від речі, як це визначено у ст. 778 ЦК України, відповідно до якої заявлено позов.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-12 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 10.07.06 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.08.06 у справі №28-1/306-05-8640 скасувати, а справу направити повторно на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

                                                                                          А.Уліцький