Рішення

від 10.07.2006 по справі 28-1/306-05-8640

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28-1/306-05-8640

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" липня 2006 р.Справа  № 28-1/306-05-8640

За позовом   Акціонерне товариство закритого типа "Інзернопродукт";  

до відповідача   Селянське фермерське господарство "Дослідне"  

про стягнення 142 886,68 гривень.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача:      Зубрицький О.О. - за дорученням;

Від відповідача:  Граматик І.П. - голова;

СУТЬ СПОРУ: Позивач -  АТЗТ „Інзернопродукт”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача –СФГ „Дослідне”, про стягнення з відповідача 142 886,68 грн. витрат, пов'язаних із реконструкцією орендованого приміщення.

Представник позивача позовну заяву підтримує та наполягає на своїх вимогах.

Відповідач позовні вимоги не визнає.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив:

У вересні 2005 року АТЗТ "Інзернопродукт" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до СФГ "Дослідне" про визнання дійсним договору оренди складу № 02/97 від 11.11.1997 року.

Користуючись процесуальним правом наданим ст. 22 ГПК України АТЗТ "Інзернопродукт" заявою від 06.10.2005 року уточнило свої позовні вимоги і просило господарський суд стягнути з СФГ "Дослідне" на свою користь витрати на реконструкцію орендованого приміщення в сумі 142 886 грн. 88 коп. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що 11.11.1997 року між сторонами було укладено договір оренди насіннєвого складу № 02/97, згідно з яким позивач за згодою відповідача здійснив переобладнання цього приміщення під млиновий комплекс.   Відповідно   до  умов     договору   відповідач який дав згоду на реконструкцію складу зобов'язаний після закінчення строку договору компенсувати позивачу витрачені на реконструкцію кошти. Угодою сторін від 11.11.2002 року строк оренди приміщення було продовжено до 11.11.2003 року, після чого договір припинив свою дію. А тому на підставі ч. З ст. 778 ЦК України позивач просив про задоволення позову.

СФГ "Дослідне" позов не визнало і посилаючись на відсутність предмету спору просило припинити провадження у справі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.10.2005 року у справі (суддя Гарник Л.Л.) уточнений позов задоволено, з СФГ "Дослідне" на користь АТЗТ "Інзернопродукт" стягнуто 142 886 грн. 88 коп. витрат, пов'язаних з реконструкцією орендованого приміщення. Рішення суду мотивовано тим, що уклавши з відповідачем договір оренди № 02/97 від 11.11.1997 року приміщення складу позивач під час користування об'єктом оренди за згодою орендодавця здійснив реконструкцію орендованого приміщення загальною вартістю 191 951 грн. 77 коп., що підтверджується належними доказами наявними в справі. Після закінчення терміну дії згадуваного договору 11.11.2003 року договірні стосунки сторін припинилися, а тому суд керуючись вимогами ч. З ст. 778 ЦК України про те, що якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, то наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат, стягнув з відповідача на користь позивача остаточну балансову вартість ремонту і реконструкції орендованого приміщення.

СФГ "Дослідне" подало до Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу де просило рішення місцевого господарського суду скасувати і заяву позивача про уточнення позовних вимог залишити без розгляду повністю згідно з п.З ст. 81 ГПК України в зв'язку з тим, що позивач не вжив заходів досудового врегулювання господарського спору відповідно до ст. 5 цього Кодексу. Крім того скаржник посилається на порушення судом норм процесуального права, а саме: прийняття до розгляду позовної заяви, в якій було неправильно вказано найменування відповідача та його банківські реквізити, не роз'яснення сторонам їх процесуальних прав та обов'язків, не ведення протоколу судового засідання та порушення принципу змагальності.

У відзиві на апеляційну скаргу АТЗТ "Інзернопродукт" заперечувало проти її задоволення вказуючи на безпідставність викладених у ній доводів і просило оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

СФГ "Дослідне" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу в якій  заявлені вимоги про скасування постанови суду апеляційної інстанції та припинення провадження у справі.

Вищий господарський  суд касаційну скаргу частково задовольнив, скасувавши рішення господарського суду Одеської області від 25.10.2005р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2005р., направив справу на новий розгляд.

Ухвалою суду від 17 квітня 2006 року справу прийнято до провадження суддею Гуляк Г.І. та призначено до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 5 липня 2006 року надано обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови Вищого Господарського Суду України від 15 березня 2006 року, згідно яких підтримує свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судовому засіданні 10 липня 2006 року надав до суду відзив на позовну заяву , згідно якого просить суд розірвати договір оренди за №0297 від 11.11.1997 року,  №0798 від 19.06.1998року,  №0397 від 11.11.1997 року з підстав невиконання умов договору –позивачем. Також просить суд стягнути з позивача заборгованість в сумі 208604,01 гривень та пеню у відповідності з діючим законодавством та повернути відповідачу будівлю млина в первинному вигляді.

В тому ж судовому засіданні відповідач надав заяву про уточнення вимог та просить розірвати вищевказані договори та стягнути з позивача 208 604,01 гривень. Вказані уточнення вимог були залучені до матеріалів справи та залишені без розгляду.  

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 11.11.1997 року між КСП "Дослідне" (орендодавець), правонаступником якого є відповідач, та АТЗТ "Інзернопродукт" (орендар) було укладено договір оренди № 02/97 окремо стоячої будівлі насіннєвого складу площею 669 кв.м. і прилеглої до неї території площею 380 кв.м. розташованої в с. Дослідне, Біляївського району Одеської області для організації в ній млинового комплексу та подальшої його експлуатації. Згідно з умовами даного договору орендодавець надає право і дає свою згоду орендарю на здійснення останнім за власний рахунок будь-яких поліпшень, переобладнання, перебудови, реконструкції, технічного переоснащення орендованого майна пов'язаних з організацією та експлуатацією млинового комплексу; захист майнових прав орендаря здійснюється у відповідності до чинного законодавства України; договір вступає в силу з моменту його підписання; строк дії даного договору встановлений з 11.11.1997 року по 11.11.2002 року з можливістю послідуючої пролонгації; доповнення, зміна умов договору та його розірвання допускається за погодженням сторін й оформлюється письмовою угодою; цей договір припиняється у випадках: закінчення строку, на який його було укладено; банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; у випадку відсутності заяв однієї із сторін про припинення або зміну даного договору за 90 днів до закінчення строку його дії, договір вважається продовженим на той самий строк на тих самих умовах, які були передбачені цим договором; якщо орендар за рахунок власних або залучених коштів здійснить за згодою орендодавця поліпшення, переобладнання, перебудову, реконструкцію, технічне переобладнання орендованої будівлі, які неможливо відокремити без пошкодження об'єкта оренди, то при розірванні або закінченні строку дії даного договору орендодавець зобов'язаний компенсувати орендарю витрачені кошти з урахуванням зносу; у випадку розірвання договору і після виконання орендодавцем його умов щодо компенсації орендарю витрачених коштів, останній в строки, необхідні для демонтажу та вивезення належного йому млинового комплексу, звільняє орендовану будівлю.

Зазначене в даному договорі майно було передано орендареві від орендодавця за актом приймання-передачі від 12.11.1997 року.

Даний договір оренди № 02/97 було укладено на виконання рішення загальних зборів Колективного сільськогосподарського підприємства "Дослідне" від 28.08.1997 року, згідно якого було вирішено передати АТЗТ "Інзернопродукт" в оренду строком на 5 років будівлю насіннєвого складу загальною площею 669 кв.м. і прилеглу територію площею 380 кв. м. та надати згоду на реконструкцію приміщення складу під млиновий комплекс для спільного виробництва борошна, що підтверджується наявним у справі витягом.

Розпорядженням Біляївської райдержадміністрації від 13.02.1998 року № 42/92 було видано дозвіл на проектування реконструкції будівлі на зернотоку під млин КСП "Дослідне".

17.02.1998 року Управлінням містобудування та архітектури Одеської облдержадміністрації було затверджено виготовлене на замовлення позивача архітектурно-планувальне завдання № 3 проектування млину КСП "Дослідне" в Біляївському районі с. Дослідне.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області 17.07.1998 року було видано позивачеві дозвіл № 23 на виконання будівельних робіт з реконструкції існуючої будівлі під млин в КСП "Дослідне" Біляївського району відповідно до узгодженої проектної документації.

Фактичне здійснення позивачем за власний рахунок перебудови й реконструкції орендованої будівлі пов'язаних з організацією в ній млинового комплексу підтверджується наявними в справі договорами на виконання ремонтно-будівельних робіт укладеними позивачем з підрядними організаціями: ПП "Ремкомплект", ПП "Галіаф", ПП "Стройторгсервіс", узгодженими кошторисами та актами приймання-передачі виконаних ремонтно-будівельних робіт, а також платіжними документами на їх оплату.

14.09.1998 року робочою комісією було складено акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом млинового комплексу АТЗТ "Інзернопродукт".

16.09.1998 року державною технічною комісією було складено акт про готовність закінченого будівництвом об'єкта - млинового комплексу АТЗТ "Інзернопродукт" до експлуатації. Зазначений акт був затверджений розпорядженням Біляївської райдержадміністрації від 16.09.1998 року № 303/98.

11.11.2002          року   між   СФГ  "Дослідне",   яке   є   правонаступником   КСП "Дослідне", та АТЗТ "Інзернопродукт" було укладено угоду про продовження дії договору оренди № 02/97 від 11.11.1997 року до 11.11.2003 року.

11.08.2003          року позивач направив відповідачеві листа в якому  повідомив про    відмову від продовження      договору оренди № 02/97 після закінчення терміну   його дії 11.11.2003 року та виклав   вимогу відповідно до умов п. 7.5 компенсувати йому кошти  витрачені на реконструкцію будівлі складу, загальна сума яких становить 249 064 грн. 77 коп., зобов'язавшись звільнити будівлю після виплати вказаної суми згідно з умовами п. 7.7 договору.

Доказом надходження до відповідача зазначеного листа є розписка посадової особи господарства на ньому про отримання 11.08.2003 року, підпис якої відповідає підпису на податковій накладній виданій відповідачем 28.02.2003 року. В судовому засіданні апеляційної інстанції голова фермерського господарства підтвердив, що на вказаному листі міститься підпис про його отримання саме головного бухгалтера господарства.

Наведеним спростовується твердження відповідача про те, що позивач не повідомляв його про припинення договору та не пред'являв йому вимоги щодо виплати компенсації.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 ЦК УРСР, чинного на момент виникнення спірних   правовідносин, в разі проведення з дозволу   наймодавця поліпшення найнятого майна, наймач має право на  відшкодування зроблених для цієї мети необхідних витрат, якщо інше не передбачено законом або договором.

Аналогічне положення міститься в ч. З ст. 778 ЦК України, що набрав чинності з 01.01.2004 року, згідно з якою якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Згідно з довідкою АТЗТ "Інзернопродукт" від 05.10.2005 року № 29 первісна балансова вартість майна - ремонт і реконструкція млину в с. Дослідне Біляївського району становила 191 951 грн. 77 коп., остаточна балансова вартість станом на 01.10.2005 року становить 142 886 грн. 88 коп.

Позовні вимоги АТЗТ "Інзернопродукт" про стягнення з СФГ "Дослідне" вартості витрат пов'язаних з переобладнанням та реконструкцією орендованої будівлі на суму 142 886 грн. 88 коп., відповідають умовам укладеного договору оренди та чинному законодавству. Наявними у справі доказами підтверджено, що переобладнанням та реконструкцією було поліпшено орендоване майно та ці поліпшення  не можливо відокремити, тому що цим було створено нову річ. Таким чином причинний зв'язок між витратами наведеними у позові та фактично визначеними кошторисом витратами на реконструкцію складу під млиновий комплекс, а також обставини повернення орендованого майна у поліпшеному стані наймодавцю є доведеними.

При цьому неможливо використати ч.4 ст. 778 ЦК України, що набрав чинності з 01.01.2004 року, тому що у час дії договору оренди №02/97 ця норма не діяла.  

З огляду на викладене, аналізуючи положення чинного законодавства та матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги АТЗТ „Інзернопродукт” про стягнення 142 886,88 грн. обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                     ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства „Дослідне” /67623, Одеська область, Біляївський район, с.Дослідне, вул. Шевченко,1, р/р 26003300000506 в Біляївському відділенні Ощадбанку №6731, МФО 388249, ОКПО 21018369/ на користь АТЗТ „Інзернопродукт” /65014, м. Одеса, вул. Пушкінська, 32, р/р 26000125511 в АКБ „Морський транспортний банк” м. Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 25041843/ витрати пов'язані з реконструкцією орендованого приміщення в сумі 142 886 (сто сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривень 88 копійок, витрати по сплаті державного мита в сумі 1 428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) гривень 87 копійок та  витрати по сплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі  118 (сто вісімнадцять) гривень.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Гуляк Г.І.