Постанова

від 22.01.2013 по справі 2а-9712/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9712/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В.

Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддів: секретаря: за участю:Федорової Г.Г., Вівдиченко Т.Р., Сорочка Є.О., Каленюк О.Ю., представника апелянта - Шевченко О.І., представників відповідача - Лаби О.С., Чарковської Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Еталонконсалт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Еталонконсалт» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Еталонконсалт» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 05.07.2012 року № 0000262210 та № 0000272210.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Еталонконсалт» відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ Аудиторська компанія «Еталонконсалт» є юридичною особою, зареєстрованою Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією 27.07.2006 року (номер запису в Єдиному державному реєтрі про видачу свідоцтва про державну реєстрацію 1 070 102 0000 021493).

На податковий облік в органах державної податкової служби ТОВ Аудиторська компанія «Еталонконсалт» взято 28.07.2006 року за № 16038.

В період з 11.05.2012 року по 31.05.2012 року, службовою особою відповідача була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Аудиторська компанія «Еталонконсалт» щодо дотримання податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ЮК «Захист» за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року

В ході проведення перевірки було встановлено порушення позивачем вимог:

- пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 149.1 ст. 149 Податкового Кодексу України та ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, в результаті чого позивачем було занижено суму податку на прибуток підприємства, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 1 009 633,04 грн., у тому числі: за 3 квартал 2011 року на суму 563 442, 62 грн., за 4 квартал 2011 року на суму 446 190, 41 грн.;

- п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.2 ст. 201 Податкового Кодексу України та ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, в результаті чого позивачем було занижено податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 877 941,65 грн., у тому числі: за липень 2011 року на суму ПДВ - 138 483, 32 грн., за серпень 2011 року на суму ПДВ - 104 466, 67 грн., за вересень 2011 року на суму ПДВ - 246 999, 98 грн., за жовтень 2011 року на суму ПДВ - 169 783, 34 грн., за листопад 2011 року на суму ПДВ - 218 208, 34 грн.

За результатами проведеної перевірки, відповідачем складено акт № 295/22-10/34527506 від 31.05.2012 року, на підставі якої ДПІ у Оболонському районі м. Києва були винесені податкові-повідомлення рішення від 05.07.2012 року:

- № 0000262210, яким ТОВ «Аудиторська компанія «Еталонконсалт» було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1 097 427,06 грн., у тому числі, 877 941,65 грн. - за основним платежем та 219 485,41 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами );

- № 0000272210, яким ТОВ «Аудиторська компанія «Еталонконсалт» було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану на прибуток приватних підприємств на суму 1 009 633,03 грн., у тому числі, 1 009 633,03 грн. - за основним платежем та 0,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами ).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України. Зокрема, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений ст. 78 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.п. 78.1.11. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманої постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п. 86.1. ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів) (п. 86.4. ст. 86 Податкового кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що 13.03.2012 року, старшим слідчим СВ ПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва старшим лейтенантом Рожковим Ю.О., під час досудового слідства у кримінальній справі № 79-00227 було винесено постанову про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Аудиторська компанія «Еталонконсалт» з питань повноти нарахування та достовірності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток до бюджет по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «ЮК «Захист» за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року.

В період з 11.05.2012 року по 31.05.2012 року, службовою особою ДПІ у Оболонському районі м. Києва, на виконання постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 13.03.2012 року, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Аудиторська компанія «Еталонконсалт», якою було встановлено завищення позивачем суми валових витрат за ІІІ-IV квартали 2011 року у розмірі 4 389 708, 85 грн. та суми податкового кредиту за звітні періоди липень-листопад 2011 року на суму податку на додану вартість у розмірі 877 941, 65 грн., що, в свою чергу, призвело до заниження податку на прибуток підприємства на суму 1 009 633, 04 грн. (в тому числі: за ІІІ квартал 2011 року на суму 563 442, 62 грн., за IV квартал 2011 року - 446 190,41 грн.) та податку на додану вартість на суму 877 941, 65 грн. (в тому числі: за липень 2011 року - 138 483, 32 грн., за серпень 2011 року - 104 466, 67 грн., за вересень 2011 року - 246 999,98 грн., за жовтень 2011 року - 169 783, 34 грн., за листопад 2011 року - 218 208, 34 грн.) (акт від 31.05.2012 року № 295/22-10/34527506).

Відповідно до вимог пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених ПКУ або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

При цьому, згідно п. 86.9. ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

У разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом (п. 58.4. ст. 58 Податкового кодексу України).

Тобто, матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

При цьому, за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори (ст. 212 Кримінального кодексу України), контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення - рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 05.07.2012 року № 0000262210 та № 0000272210 були прийняті відповідачем на підставі акту перевірки від 31.05.2012 року № 295/22-10/34527506, який було складено за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки призначеної постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПАІ у Солом'янському районі м. Києва під час досудового слідства по кримінальній справі № 79-00227 відповідно до положень Кримінально-процесуального кодексу.

При цьому, матеріали справи не місять, а апелянтом не було надано будь-яких відомостей щодо стану кримінальної справи № 79-00227 та доказів на підтвердження факту винесення вироку чи постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами по вказаній кримінальній справі.

Також, колегія суддів зазначає, що докази, отримані при проведенні перевірки (в рамках КПК України), у тому числі актів перевірок будуть оцінюватися при розгляді кримінальної справи в суді відповідної юрисдикції.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не було надано суду належних та допустимих доказів правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку щодо правомірності заявлених позивачем вимог, які є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та є такими, що підлягають до задоволення.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачаються підстави для скасування постанови та ухвалення нового рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Еталонконсалт» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень слід задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва від 05.07.2012 року № 0000262210 та № 0000272210.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Еталонконсалт» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 146,00 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Еталонконсалт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Еталонконсалт» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва від 05.07.2012 року № 0000262210 та № 0000272210.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Еталонконсалт» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 146,00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Суддя: Суддя: Г.Г. Федорова Т.Р. Вівдиченко Є.О. Сорочко Повний текст постанови складено та підписано - 28.01.13р.

Головуючий суддя Федорова Г. Г.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Сорочко Є.О.