Постанова

від 30.01.2013 по справі 44/250-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2013 р. Справа№ 44/250-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

при секретарі Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державна податкова служба

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.12.2012р.

по справі № 44/250-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Суб»єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЦИРІ»

про визнання банкрутом

за участю представників:

від апелянта: не з»явились

від заявника: не з»явились

від боржника: не з»явились

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЦИРІ" у зв'язку з наявністю ознак, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вказавши, що: згідно реєстраційних документів боржник зареєстрований за адресою: 03150, м. Київ, вул. Лабораторна, 11, код ЄДРПОУ 30858075, заборгував для суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 40 500 грн. 00 коп. і неспроможний виконати свої грошові зобов'язання щодо сплати боргу.

Постановою Господарського суду м. Києва від 19.09.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором у справі № 44/250-б арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила постанову Господарського суду м. Києва від 19.09.2011р. скасувати та припинити провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Господарського суду м. Києва від 19.00.2011р. без змін.

21.05.2012р. ліквідатором було подано до Господарського суду міста Києва звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2012р. у справі № 44/250-б затверджено звіт ліквідатора. Затверджено ліквідаційний баланс банкрута станом на 01 травня 2012 року. Визнано кредиторами банкрута: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на суму 41 141 (сорок одна тисяча сто сорок одна) грн. 00 коп., Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на суму 2 (дві) грн. 89 коп., Київський міський центр зайнятості на суму 13 (тринадцять) грн. 77 коп., Акціонерний комерційний банк "Європейський" на суму 173 147 857 (сто сімдесят три мільйона сто сорок сім тисяч вісімсот п'ятдесят сім) грн. 67 коп., а також витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство на суму 957 (дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 30 коп. Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "МЦИРІ" на суму 173 189 972 (сто сімдесят три мільйона сто вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) грн. 63 коп. та інше.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державна податкова служба звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.12.2012р. скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2013р. прийнято апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державна податкова служба до провадження та призначено розгляд справи № 44/250-б на 30.01.2013р.

Встановлено, що в судове засідання 30.01.2013р. представники сторін не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.

Колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників учасників судового процесу.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається зі звіту ліквідатора та поданих ним суду документів та наданих пояснень, відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором, з метою розшуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, вжиття заходів щодо захисту майна боржника, здійснення нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника, забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів та формування ліквідаційної маси було направлено запити до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Держаної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації.

Одержані ліквідатором відповіді від зазначених органів свідчать про відсутність у банкрута майнових активів які належать йому на праві власності або повного господарського відання та які можуть бути включенні до ліквідаційної маси.

Крім того, з метою виявлення всіх кредиторів боржника ліквідатором були направлені повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЦИРІ" банкрутом на адресу Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва, Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, Центру зайнятості у Печерському районі м. Києва, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві.

Оголошення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЦИРІ" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Урядовий кур"єр" № 184 від 06.10.2011р.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках банкрута та відсутністю у боржника будь-якого майна, тобто відсутністю ліквідаційної маси, визнана підприємством кредиторська заборгованість ліквідатором не погашена.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з ч. 5 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність майна у банкрута.

Статтею 32 вказаного Закону передбачено, що якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи -банкрута.

Враховуючи зазначені обставини, а також той факт, що майнових активів банкрута для задоволення вимог кредиторів не виявлено, в зв'язку з чим погашення вимог кредиторів не відбулося, боржника визнано банкрутом, ліквідатором виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс представлені суду, судом вбачаються всі підстави для ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «МЦИРІ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що поданий ліквідатором звіт підлягає затвердженню.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора, в порядку передбаченому цим законом.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2012р. у справі № 44/250-б, а отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 44/250-б від 17.12.2012р. залишити без змін.

2. Матеріали справи 44/250-б повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Верховець А.А.

Доманська М.Л.

Дата підписання постанови 01.02.2013р.