Рішення

від 17.01.2013 по справі 5011-4/15251-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/15251-2012 17.01.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвест» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Рейтинг» Простягнення 636 472,51 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Житнік О.Ю.- по дов., Коновал Д.В.- по дов.

від відповідача Надкринична І.В. - по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Рейтинг» 490 000 грн. фінансової допомоги, 97 900 грн. збитків від інфляції, 48572,51 грн. 3% річних, а всього 636 472,51 грн. заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 02/12/05 від 02.12.2005р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, надав письмовий відзив на позовну заяву в якому не погоджується з розрахунками суми 3% річних та інфляційних втрат від простроченої суми фінансової допомоги, просить відмовити в задоволенні частини позовних вимог, а саме 153,69 грн. 3% річних та 5760,00 грн. інфляційних втрат.

Крім того відповідачем була подана заява про застосування строків позовної давності та з цих підстав просить відмовити в задоволенні частини позовних вимог, а саме 240 000 грн. - неповернутої фінансової допомоги, інфляційних збитків та 3% річних нарахованих на вказану суму.

Позивач заперечує проти застосування судом строків позовної давності та просить відмовити Відповідачу в задоволенні Заяви про застосування строків позовної давності.

За твердженням Позивача, Відповідач проводить підміну понять, замінюючи повне виконання зобов'язання частковим виконанням зобов'язання. Позивач зазначає, що Відповідач стверджує, що у строк до 31.10.2009р. повинна була повернута лише частина суми фінансової допомоги у розмірі 250 000,00грн., отриманої від Позивача, що суперечить фактичним обставинам справи та порушує вимоги ст.193 Господарського Кодексу України та ст.. 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином (тобто в повному обсязі) відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Позивач звертає увагу суду, що пунктом 4.1. договору, в редакції викладеній у додатковій угоді № 2 від 12.05.2009р. прямо передбачено, що відповідач зобов'язаний повернути всю суму поворотної фінансової допомоги, тобто 1 400 000 грн. з урахування поверненої частини суми в розмірі 550 000 грн. до 31 жовтня 2009р. Тому, на думку Позивача Відповідач міг здійснити переказ повної суми заборгованості перед Позивачем до 31.10.2009р. і перебіг строку позовної давності щодо всієї суми поворотної фінансової допомоги, яка не була повернута станом на 31.10.2009р. починається (з врахуванням ст. 253 ЦК України) з 01.11.2009р.

Як свідчать матеріали справи, позовну заяву щодо стягнення заборгованості було подано Позивачем до суду 30.10.2012р., тобто за твердженням Позивача, строк позовної давності пропущено не було.

Розгляд справи на прохання сторін неодноразово відкладався, тому за клопотанням сторін, спір вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою ст.69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталінвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит - Рейтинг» було укладено Договір поворотної фінансової допомоги № 02/12/05.

Відповідно до п.1.1. договору, позикодавець передає у власність позичальника грошові кошти в розмірі, у встановленому договором, а позичальник зобов'язується повернути їх позикодавцю.

Сума поворотної фінансової допомоги за договором становить 1 400 000 грн. в надається для виконання статутних цілей і завдань позичальника, відповідно до п.2.1. договору.

Відповідно до п.3.1. договору позикодавець перераховує суму поворотної фінансової допомоги в безготівковому порядку на поточний рахунок позичальника, протягом 3-х банківських днів після дати підписання цього договору.

Позичальник зобов'язаний був повернути всю суму фінансової допомоги, тобто 1 400 000 грн., до 05.03.2006р., згідно п.4.1. договору.

Додатковою угодою № 1 до Договору від 03.03.2006 року термін повернення поворотної фінансової допомоги було подовжено до 05.06.2006 року.

При цьому в Договорі та Додатковій угоді №1 до Договору зазначалося, що

Договір у будь-якому випадку діє до дати повного виконання Відповідачем своїх

зобов'язань за Договором. Станом на 12.05.2009 р. Відповідач свої зобов'язання за

Договором не виконав.

Додатковою угодою № 2 до Договору від 12.05.2009 року термін повернення поворотної фінансової допомоги було подовжено до 31.10.2009 року.

Матеріали справи свідчать, що Позивач виконав свої зобов'язання за Договором належним чином та перерахував на поточний рахунок Відповідача платіжним дорученням № 122 від 07.12.2005 року грошові кошти у розмірі 1 400 000,00 гривень.

Відповідач свої зобов'язання за Договором щодо повернення суми поворотної фінансової допомоги не виконав належним чином (виконав частково) та перерахував на поточний рахунок Позивача платіжним дорученням № 2537 від 06.12.2006 року грошові кошти у розмірі 50 000,00 гривень, платіжним дорученням №3936 від 11.01.2008 року грошові кошти у розмірі 500 000,00 гривень, платіжним дорученням №5299 від 05.06.2009 року грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн., платіжним дорученням №5305 від 22.06.2009 року грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн., платіжним дорученням №5306 від 24.06.2009 року грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн., платіжним дорученням №5308 від 25.06.2009 року грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн., платіжним дорученням №457 від 26.06.2009 року грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн., платіжним дорученням №459 від 30.06.2009 року грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн., платіжним дорученням №480 від 07.07.2009 року грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн., платіжним дорученням №495 від 17.07.2009 року грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн., платіжним дорученням №5311 від 23.07.2009 року грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн., платіжним дорученням №5315 від 29.07.2009 року грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн., платіжним дорученням №5317 від 31.07.2009 року грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн., платіжним дорученням №5323 від 20.08.2009 року грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн., платіжним дорученням №907 від 30.12.2009 року грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн., платіжним дорученням №194 від 12.04.2011 року грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн.

За розрахунком Позивача, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача складає 490 000 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст. 1046 ГК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

02.12.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталінвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит - Рейтинг» було укладено Договір поворотної фінансової допомоги № 02/12/05.

Відповідно до п.1.1. договору, позикодавець передає у власність позичальника грошові кошти в розмірі, у встановленому договором, а позичальник зобов'язується повернути їх позикодавцю.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Договору, Позивачем було перераховано Відповідачу кошти у сумі 1 400 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 122 від 07.12.2005р.

Відповідно до п.4.1. договору в редакції додаткової угоди № 2 від 12.05.2009р., позичальник зобов'язаний повернути всю суму поворотної фінансової допомоги (позики) до 31.10.2009р..

Матеріали справи свідчать, що Відповідач не здійснив повернення коштів, в визначений в договорі строк, наданий йому у вигляді фінансової допомоги, у загальній сумі 490 000 грн.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором поворотної фінансової допомоги (позики) від 02.12.2005р. № 02/12/05 у сумі 490 000 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену Законом та цим Договором.

Статтею 1050 ГК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, із змісту якої вбачається, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитор зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь чає прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач також правомірно нарахував відповідачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 48 572,51 грн. 3% річних, та 97 900 грн. індексу інфляції, відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд також погоджується та вважає обґрунтованим.

Суд не задовольняє заяву відповідача про застосування строку позовної давності від 27.11.2012р. за №1454, оскільки пунктом 4.1. договору, в редакції викладеній у додатковій угоді № 2 від 12.05.2009р. прямо передбачено, що відповідач зобов'язаний повернути всю суму поворотної фінансової допомоги, тобто 1 400 000 грн. з урахування поверненої частини суми в розмірі 550 000 грн. до 31 жовтня 2009р.

Відповідно до ст. 255 Цивільного кодексу України, якщо строк встановлено для вчинення дій, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. Тобто, відповідач міг здійснити переказ повної суми заборгованості перед позивачем до 31 жовтня 2009р.

Тому, суд погоджується з твердженням Позивача, що перебіг строку позовної давності щодо всієї суми поворотної фінансової допомоги, яка не була повернута станом на 31 жовтня 2009р. починається відповідно до положень ст. 253 ЦК України з 01 листопада 2009р.

Позовну заяву від 29.10.2012р. за №46 було направлено Позивачем до господарського суду міста Києва 30 жовтня 2012 поштою, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, таким чином, строк позовної давності пропущено не було.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті судового збору відповідно до ст.. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Рейтинг» (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, код ЄДРПОУ 31752402) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвест» (01601, м. Київ, пл. Спортивна, 3, код ЄДРПОУ 32582460) 490 000 (чотириста дев'яносто тисяч) фінансової допомоги, 97 900 (дев'яносто сім тисяч дев'ятсот) грн. індексу інфляції, 48 572 (сорок вісім тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 51 коп. 3% річних, 12 729 (дванадцять тисяч сімсот двадцять дев'ять) грн. 45 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 23.01.2013р.