Рішення

від 31.01.2013 по справі 5011-3/19048-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-3/19048-2012 31.01.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МДН БУД»

До Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з

обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»

Про стягнення 55 601,07 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Фіцулін О.О. - по дов. № 4 від 21.01.2013

Захарченко О.О. - по дов. № 5 від 21.01.2013

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МДН БУД» до Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» про стягнення 55 601,07 грн. основного боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору № 11/05 від 10.05.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/19048-2012 та призначено справу до розгляду на 22.01.2013.

Позивачем 21.01.2013 до відділу діловодства суду подано заяву про уточнення позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні 22.01.2013 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачем в судовому засіданні 22.01.2013 заявлено усне клопотання про оголошення в засіданні суду перерви.

В судовому засіданні 22.01.2013 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 31.01.2013.

Відповідач в судове засідання 31.01.2013 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали по порушення провадження у справі від 28.12.2012 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 22.01.2013 представника відповідача Кан О.Є. згідно довіреності № 75 від 17.12.2012.

Відповідачем 31.01.2013 до відділу діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю направити повноважного представника, який має приймати участь в іншому судовому процесі в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи суд відзначає, що зайнятість представника відповідача в іншому судовому процесі не є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в даному випадку відповідач мав можливість скористатись правилами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та ст. 244 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд приходить до висновку, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення справи по суті без участі представників сторін.

В судовому засідання 31.01.2013, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

10.05.2011 між Спільним українсько-естонським підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МДН БУД» (підрядник) було укладено договір № 11/05 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами виконати і здати замовникові будівельні роботи по улаштуванню антресолей на першому поверсі складу Київської експедиції на території СП «Оптіма Фарм,ЛТД» за адресою : м. Київ, вул. Бориспільська, 9ж (далі - об'єкт) відповідно з переліком робіт, зазначених в Локальному кошторисі № 2-1-1 на будівельно-монтажні роботи (додаток № 1), який є невід'ємною частиною цього договору, в обумовлений цим договором строк, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик, забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти виконані роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів підрядника.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до п. 1 ст. 843 Цивільного кодексу Країни у договорі підряду визначається ціна або способи її визначення.

Згідно з п. 7.1. договору вартість підрядних робіт сформована на підставі договірної ціни на будівництво улаштуванню антресолей на першому поверсі складу Київської експедиції (додаток № 2), що є невід'ємною частиною даного договору і складає 245 768,00 грн., крім того ПДВ 49 153,60 грн., що разом складає 294 921,60 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно п. 2.1. договору початок виконання робіт - 3 (три) робочих дня з дати передання замовником будівельного майданчику та повного виконання замовником п. 7.3. договору.

Згідно п. 2.2. договору закінчення виконання робіт - 45 (сорок п'ять) календарних днів з дати початку виконання робіт, якщо строк виконання робіт не продовжено згідно п. 2.3. цього договору.

Відповідно до п. 7.3. договору перед початком робіт замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника грошові кошти в розмірі 80% від вартості договірної ціни, що становить разом з ПДВ 235 937,28 грн.

Додатковою угодою № 1 від 12.09.2011 в зв'язку із змінами обсягів робіт та відповідним підвищенням ціни договору сторони внесли зміни до п. 7.1. договору визначивши вартість підрядних робіт в розмірі 493 222,80 грн. разом з ПДВ.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і вразі допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що передання-прийняття робіт оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Вартість матеріально-технічних ресурсів та фактичних витрат підрядника відображається у щомісячних актах приймання-передачі виконаних робіт (п. 7.2. договору).

Виконання будівельних робіт на суму 448 754,40 грн. підтверджується підписаними та скріпленими печатками обох сторін наступними документами:

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року (форма №КБ-3), актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 04.12.2011 на суму 287 176,80 грн.;

- - довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року (форма №КБ-3), актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 07.12.2011 на суму 34617,60 грн.;

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року (форма №КБ-3), актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 07.12.2011 на суму 49 176,00 грн.;

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року (форма №КБ-3), актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 04.12.2011 на суму 77 784,00 грн.;

За умовами п. 7.4. договору остаточний розрахунок у розмірі 20% від вартості робіт здійснюється замовником протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання ним акту приймання виконаних підрядних робіт.

Згідно з п. 7.5. договору рахунки підрядника оплачуються замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

Відповідачем перераховано позивачу 13.07.2011 - 235 937,28 грн. (суму авансу п. 7.3. договору) та 28.09.2011 - 158 640,96 грн., що разом становить 394 578,24 грн.

Згідно з ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Матеріали справи свідчать, що відповідач в порушення умов договору не виконав свого обов'язку та плату за виконані роботи повністю не вніс, в результаті чого виникла заборгованість, яка за неоспореними відповідачем обґрунтованими розрахунками позивача становить 54 176,16 грн. (448 754,40 - 394 578,24).

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно пп. 5.4.3., 5.4.6. договору замовник зобов'язався забезпечувати безперервне фінансування робіт; прийняти в строк за актом виконану роботу та оплатити її.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням існування належних доказів виконання підрядних робіт, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача їх вартості позивачу.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 54 176,16 грн. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач у визначені строки плату за виконані роботи повністю не вніс, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті виконаних робіт, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача 1 424,91 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1 424,91 грн. (за обґрунтованими розрахунками позивача).

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем не надав.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МДН БУД» обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» (м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, код ЄДРПОУ 21642228) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МДН БУД» (м. Київ, вул. Санаторна, 27, кв. 77, код ЄДРПОУ 37258606) 54 176 (п'ятдесят чотири тисячі сто сімдесят шість) грн. 16 коп. основного боргу, 1 424 (одну тисячу чотириста двадцять чотири) грн. 91 коп. 3% річних, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 04.02.2013.

Суддя В.В.Сівакова