Постанова

від 30.01.2013 по справі 2608/18414/12

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Святошинський районний суд м. Києва

ун. № 2608/18414/12

пр. № 1/759/136/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Мікулінської Н.М.,

прокурора Швеця Т.О.,

захисника Ніколаєнка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Довге Чернігівського району Запорізької області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, освіта середня, який одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 у липні 2008 погодився на пропозицію невстановленої досудовим слідством особи, яка представилась ОСОБА_4, а саме: за грошову винагороду у розмірі 500 доларів США зареєструвати на своє ім'я ТОВ «Торговий центр «Всесвітній стиль» (ЄДРПОУ 36018185) (далі - товариство), чим надав згоду на прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього власника створюваного підприємства, що випливало з небажання самої невстановленою слідством особою реєструвати підприємство на власне ім'я, і розуміючи, що створюване ним підприємство буде використовуватись для здійснення незаконної діяльності, оскільки пропозиція невстановленої особи не передбачала здійснення контролю за господарською діяльністю підприємства, підсудний ОСОБА_2 передав невстановленій слідством особі копії свого паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Після цього, він, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, діючи всупереч встановленому законодавством України порядку державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, передав статутні документи невстановленій слідством особі для здійснення державної реєстрації товариства, яка використовуючи нотаріально засвідчені статутні документи товариства зареєструвала вказане товариство в Печерській районній державній у м. Києві адміністрації, Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва, інших органах державної влади, а також відкрила рахунок у банківській установі.

Після вчинення дій по реєстрації на своє ім'я товариства підсудний ОСОБА_2 не здійснював управління господарською діяльністю зазначеного товариства, не організував особисто чи через уповноважену ним службову особу ведення бухгалтерського та податкового обліку результатів господарської діяльності товариства. Створенням товариства дозволив невстановленим слідством особам, прикриваючись фактом зовнішньо законної реєстрації підприємства, здійснювати незаконну діяльність.

Так, за результатами Акту планової виїзної перевірки товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.03.2012, № 225/22-609/32312185 від 11.07.2012 встановлено, що: станом на 21.06.2012 фактичне місцезнаходження товариства та його посадових осіб не встановлено; операції товариства не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. У зв'язку з цим товариства не могло фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. Таким чином, фінансово-господарська діяльність товариства здійснюється поза межами правового поля, що, в свою чергу, свідчить про не набуття належним чином цивільної правоздатності та дієздатності товариства, фінансово-господарські взаємовідносини між товариством та контрагентами є фіктивними правочинами та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків.

Діяльність невстановленої слідством особи, яка разом з підсудним створила фіктивне товариство, здійснювалась в порушення законодавства України, що регулює діяльність суб'єктів підприємництва, а саме: ст. 87 ЦК України, ст.ст. 56, 57, 89 ГК України, ст.ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Під час судового слідства захисник підсудного заявив клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінальної справи на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, а саме у зв'язку із закінченням строків давності. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, в літку 2008 року. Згідно із ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Крім того, його підзахисний повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та надав суду правдиві показання.

Підсудний ОСОБА_2 клопотання захисника підтримав та просив закрити кримінальну справу щодо нього у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи підсудний ОСОБА_2 у липні 2008 року за винагороду погодився зареєструвати на своє ім'я ТОВ «Торговий центр «Всесвітній стиль» та надав невстановленій слідством особі копії свого паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера. Після цього, він передав статутні документи невстановленій слідством особі для здійснення державної реєстрації товариства, яка використовуючи нотаріально засвідчені статутні документи товариства зареєструвала його у Печерській районній державній у м. Києві адміністрації, Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва, інших органах державної влади, а також відкрила рахунок у банківській установі.

Після вчинення дій по реєстрації на своє ім'я товариства ОСОБА_2 не здійснював управління господарською діяльністю зазначеного товариства, не організував особисто чи через уповноважену ним службову особу ведення бухгалтерського та податкового обліку результатів господарської діяльності товариства.

Тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, а саме створив суб'єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) (фіктивне підприємництво) з метою прикриття незаконної діяльності.

Згідно із положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Частиною 2 ст. 11 1 КПК України передбачено, що суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 1 , ст.ст. 11 1 , 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України - закрити, а ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя В.О. Жмудь