Вирок

від 01.02.2013 по справі 2608/18414/12

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Святошинський районний суд м. Києва

ун. № 2608/18414/12

пр. № 1/759/136/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Мікулінської Н.В.,

прокурора Швеця Т.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Довге Чернігівського району Запорізької області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, освіта середня, який одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 10.08.2012 приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_2 вирішив приїхати до Святошинського району міста Києва з метою вчинити крадіжку в одній із квартир житлових будинків. З цією метою він взяв сумку, розвідний ключ, металевий стержень, викрутку та громадським транспортом прослідував до будинку АДРЕСА_3

11.08.2012 року приблизно о 02 год. 30 хв., знаходячись на дев'ятому поверсі вказаного будинку, з метою вчинення крадіжки він, за допомогою заздалегідь приготовлених розвідного ключа та викрутки, пошкодив замки вхідних дверей та проник до квартири № 228, з якої таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_1 а саме: мобільні телефони в кількості три штуки - «Motorola V3» вартістю 250 грн., «Nokia Е65» вартістю 1500 грн., «іFоn 2G» вартістю 800 грн., чоловічі наручні годинники в кількості три штуки - «Vacheron Konstantin» вартістю 4000 грн., «Cerruti 1881» вартістю 3000 грн., «Longine» вартістю 7500 грн., цифрову фото рамку «Тranscend» вартістю 900 грн., ноутбук «Toshiba» вартістю 5390 грн., чоловічі окуляри «DolceGabbana» вартістю 1500 грн. з чохлом, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, а всього на загальну суму 24840 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, також повністю визнав цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_1 на суму 13 790 грн., вибачився перед потерпілим та показав, що він одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5, постійного заробітку не має, а сім'ю утримувати потрібно, тому вирішив вчинити крадіжку. 10.08.2012, знаходячись ввечері у дома за адресою: АДРЕСА_1 він взяв сумку, в яку поклав розвідний ключ, металевий стержень, викрутку та з вказаними речами громадським транспортом проїхав до будинку АДРЕСА_3 11.08.2012 приблизно о 02 год. 30 хв., знаходячись на дев'ятому поверсі вказаного будинку, він проник до квартири № 228, з якої викрав три мобільних телефони, три чоловічих наручних годинників, цифрову фото рамку, ноутбук, чоловічі окуляри з чохлом. Коли він почав спускатися, то побачив працівників міліції, після цього сумку з викраденими речами він викинув у сміттєпровід. Цього ж дня він був затриманий працівниками міліції.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, а також в повному обсязі визнав цивільний позов на суму 13 790 грн., судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника підсудного, самого підсудного та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши підсудного, дослідивши зібранні по справі письмові докази, а також матеріали, що характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому складу злочину повністю доведена. Дії підсудного ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що злочин згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 3 ст. 185 КК України); обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання; дані про особу підсудного, а саме: позитивну характеристику з місця проживання, відсутність судимостей, те, що він одружений, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на «Д» обліку з діагнозом вірусний гепатит «С» та вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкції даної статті.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому відповідно до ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_1 на суму 13 790 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про речові докази по справі необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України (Т. 1 а.с. 30, 33, 54, 80).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі, а саме: вартість проведених експертиз, що підтверджується розрахунками їх вартості (Т.1 а.с. 52, 66, 71).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 321-324, 330 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання негайно.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк перебування його під вартою з 12.08.2012 по 01.02.2013 року.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2) 13 790 (тринадцять тисяч сімсот дев'яносто) гривень.

Речові докази по справі: три мобільних телефони «Motorola V3», «Nokia Е65», «іFоn 2G», два чоловічих наручні годинників «Vacheron Konstantin», «Cerruti 1881», чоловічі окуляри «DolceGabbana» з чохлом, передані під розписку на зберігання ОСОБА_1 - залишити у належного володільця ОСОБА_1

Речові докази по справі: сумку темного кольору, дві рукавиці, які належать ОСОБА_3, ключ побутовий, викрутку з рукояткою жовтого кольору, металевий стержень, частину циліндричного механізму замка, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Nokia 1280» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», який належить ОСОБА_3 та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - повернути належному володільцю ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (ГУДКСУ у Київській області, р/р № 31253272210699, код 25575285, МФО 821018, з приміткою: (код 11110) «за проведення експертизи») - 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп. за проведення судової трасологічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (ГУДКСУ у Київській області, р/р № 31253272210699, код 25575285, МФО 821018, з приміткою: (код 60000) «за проведення експертизи») - 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (ГУДКСУ у Київській області, р/р № 31253272210699, код 25575285, МФО 821018, з приміткою: (код 11130) «за проведення експертизи») - 1680 (одну тисячу шістсот вісімдесят) грн. 36 коп. за проведення судової трасологічної експертизи.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: В.О. Жмудь