Ухвала

від 26.11.2012 по справі 13021/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                     Справа № 2а- 13021/12/2070                                   Україна ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 26 листопада 2012 р.                                                                                            м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Первомайське торгівельно- виробниче підприємство «Славутич»про стягнення штрафу,- В С Т А Н О В И В: Заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Первомайське торгівельно- виробниче підприємство «Славутич», в якому просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства «Первомайське торгівельно- виробниче підприємство «Славутич»до Державного бюджету України на рахунок Первомайського Управління Державної казначейської служби України у Харківській області № 31111106700019, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету»по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»», символ звітності 106, МФО 851011, код УДКСУ 37327442 штраф в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне. Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що Східним територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідачу була направлена постанова № 97-СХ-1-Е від 04.07.12 року, на підставі якої позивачем подано позов про стягнення штрафу. Прокурором до позову не надано доказу вручення даної постанови відповідачу або зворотного поштового повідомлення про повернення поштового відправлення з причин неможливості його вручення. Згідно ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Таким чином, суддею встановлено, що прокурором до адміністративного позову про стягнення штрафу не надано доказів обізнаності відповідача з прийнятим рішенням про застосування штрафу та доказів закінчення місячного строку звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови № 97-СХ-1-Е від 04.07.12 року. З урахуванням викладеного, з метою усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу необхідно надати докази вручення постанови № 97-СХ-1-Е від 04.07.12 року відповідачу або зворотнє поштове повідомлення про повернення поштового відправлення з причин неможливості його вручення. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд – У Х В А Л И В: Позовну заяву заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Первомайське торгівельно - виробниче підприємство «Славутич»про стягнення штрафу - залишити без руху. Надати прокурору термін до  10.12.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказу вручення постанови № 97-СХ-1-Е від 04.07.12 року відповідачу або копії зворотнього поштового повідомлення про повернення поштового відправлення з причин неможливості його вручення. Повідомити прокурора про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до  10.12.2012 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                                                               Білова О.В.