ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
31 січня 2013 р. об 11:00 Справа №2а-13438/12/0170/4
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Кузьміні О.В., за участі
представника позивача - Журенко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Ялта"
про стягнення
Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Ялта" (далі - відповідач) про стягнення 1400,00 грн. з розрахункових рахунків в банках.
Позов мотивовано наявністю у відповідача податкового боргу, який утворився в результаті застосування до нього штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість, положеннями Податкового кодексу України (далі-ПК України), Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Ухвалами суду від 14.01.2013 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові.
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи відповідно до ст.33 КАС України - за адресою місця реєстрації, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідачеві було направлено ухвали суду від 14.01.2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а також повістку з зазначенням дати, часу та місця судового розгляду, однак перелічені документи повернулись до суду з відміткою Укрпошти: "за закінченням терміну зберігання".
Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись ст.128 КАС України вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідач зареєстрований як юридична особа (ідентифікаційний код 33671963), перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Ялті АР Крим, є платником податку на додану вартість.
Пунктом 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі - Закон №2181-ІІІ), чинного на момент виникнення спірних правовідносин), було передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку вказує у податковій декларації.
Згідно з п.5.3.1 ст.5 Закону №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.
Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» було встановлено, що платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету на час виникнення спірних правовідносин було врегульовано Законом України «Про податок на додану вартість», який втратив чинність 01.01.2011 року з дня набрання чинності Податковим кодексом України.
Посадовими особами податкового органу проведено камеральну перевірку відовідача з питання несвоєчасності сплати узгодженої сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість за травень 2010 р., про що складено Акт від 25.10.2011 року №3048/15/2/33671963(а.с.9-10).
Перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181-ІІІ, що виявилось у порушеня граничних термінів сплати податку на додану вартість за травень 2010 року.
Згідно з п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби (до яких відноситься позивач) зокрема мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 126.1. статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
На підставі Акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0002601502 від 16.12.2011 року про застосування до позивача 1400,00 грн. фінансової санкції (штрафу), яке повернуте поштовою службою відправнику із зазначенням причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до п.п.58.3 ст.58 ПК України, який набув чинності на час застосування до позивача штрафних санкцій, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Зазначене вище податкове повідомлення-рішення не було оскаржено відповідачем у встановленому законом порядку, таким чином, суми визначеного в ньому грошового зобов'язання з ПДВ є узгодженими у розумінні Податкового кодексу України.
Пунктом 14.1.175 ст.14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п.59.3 ст.59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Відповідно до п.59.4 ст.59 ПК України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби виносить податкову вимогу на суму такого податкового боргу.
У той же час суд зазначає, що п.п. 59.5 ст.59 ПК України визначено, що у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
У підпункті Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Ні Кодекс, ні наказ Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року №1037 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків" не містять норми про необхідність повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу. Тому орган державної податкової служби не має повноважень повторно надсилати податкову вимогу платнику податків у разі збільшення податкового боргу.
У разі якщо сума податкового боргу, зазначеного у позові про стягнення коштів за податковим боргом, більша, ніж сума податкового боргу, зазначеного в податковій вимозі, яка була надіслана платнику податків, орган державної податкової служби повинен надати суду документальне підтвердження того, що податковий борг збільшився після надсилання (вручення) платнику податків податкової вимоги.
Суд зазначає, що моментом виникнення обставин, які зумовили звернення до суду з позовом про стягнення коштів за податковим боргом, у разі збільшення суми податкового боргу після надсилання (вручення) податкової вимоги, є момент збільшення суми податкового боргу, але за умови, що таку податкову вимогу було надіслано платнику податків не менше ніж за 60 календарних днів з дня утворення первинної суми податкового боргу.
При цьому моментом збільшення суми податкового боргу є день, що настає за останнім днем строку, протягом якого підлягає сплаті сума податкового зобов'язання платника податку. Строк сплати податкового зобов'язання визначається статтею 57 ПК України.
Якщо розмір податкового боргу збільшився після надсилання податкової вимоги, то податковий орган не повинен надсилати нову податкову вимогу незалежно від того, з якого саме податку збільшився податковий борг - із того, що зазначений у податковій вимозі, чи з іншого. При цьому заявник (позивач) не повинен подавати до суду доказів, що підтверджують надсилання повторних податкових вимог у разі, якщо податковий борг збільшився після надсилання податкової вимоги.
Водночас підпунктом 60.1.1 п.60.1 ст.60 ПК України визначено, що податкова вимога вважається відкликаною у разі, якщо сума податкового боргу була погашена самостійно платником податків або органом стягнення. Тому разом із погашенням суми податкового боргу раніше надіслана платникові податків податкова вимога є відкликаною, а тому не може бути підставою для вжиття заходів із примусового стягнення податкового боргу.
Аналогічна позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 12.04.2012 року №1044/11/13-12 "Щодо строків звернення до адміністративного суду у справах, що виникають із податкових відносин у сфері погашення податкового боргу".
Судом встановлено, що позивачем була складена та направлена на адресу відповідача перша податкова вимога від 02.07.2010 року №1/418 про сплату податкового боргу в сумі 64003,00, яка отримана відповідачем 14.7.2010 року. 16.08.2010 року позивачем була складена та направлена на адресу відповідача друга податкова вимога №2/527 про сплату податкового боргу на суму 61593,35 грн., яка повернена поштовою службою відправнику із зазначенням причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".
Судом встановлено, що згідно з даними особового рахунку, що досліджувалися в судовому засіданні, відповідачем сума податкового боргу, що заявлений в позові, не погашена, але виникла після надіслання відповідачу першої та другої податкових вимог.
Згідно з п.п.6.2.3. п.6.2 ст.6 Закону №2181-ІІІ податкові вимоги надсилаються:
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
6.4.1. Податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо: а) сума податкового зобов'язання або податкового боргу, а також пені та штрафних санкцій (за їх наявності) самостійно погашається платником податків; б) контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження; в) рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобов'язання або стягнення податкового боргу скасовується чи змінюється судом; г) податкові зобов'язання (крім податкового боргу) розстрочуються або відстрочуються чи стосовно них досягається податковий компроміс та про це зазначається у відповідному рішенні про розстрочення, відстрочення або податковий компроміс; д) податковий борг визнається безнадійним (п.п.6.4.1. п.6.4. ст.6 Закону №2181-ІІІ).
З моменту виставлення позивачу вимог податковий борг відповідачем в повному обсязі не сплачувався, що також підтверджується витягами з особового рахунку, що досліджувалися в судовому засіданні.
Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.1 ст.95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року N1244.
Зазначений Порядок визначає механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.
Згідно з п.2 Порядку вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України.
Рішення органу державної податкової служби про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки приймається за формою згідно з додатком 1 до Порядку.
Виходячи з наведеного, прийняття рішення про стягнення заборгованості відповідача за рахунок готівки належить виключно до компетенції позивача.
Приймаючи до уваги, що податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1400,00 грн. відповідачем станом на день розгляду справи не сплачений, позивачем повністю дотриманий порядок стягнення такого боргу, визначений Податковим кодексом України, суд відповідно до п.20.1.18 п.20.1 ст.20, ст.95 ПК України вважає необхідним задовольнити позов шляхом стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1400,00 грн.
Відповідач у порядку статті 71 КАС України не надав суду доказів оскарження та скасування прийнятого позивачем податкового повідомлення-рішення та доказів сплати заборгованості, її наявність і розмір підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до наявних у матеріалах справи документах сума податкового боргу в розмірі 1400,00 грн. станом на день судового розгляду не сплачена.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні 31.01.2013 року проголошені вступна та резолютивна частини постанови, постанова у повному обсязі складена 04.02.2012 року
Керуючись статтями 158-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Ялта" (98603, АР Крим, м.Ялта, вул.Свердлова, буд.87, кв.29, ідентифікаційний код 33671963) в дохід Державного бюджету м. Ялти (код платежу 14010100) кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1400,00 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Г.Ю.Циганова
Суд | Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 31.01.2013 |
Оприлюднено | 06.02.2013 |
Номер документу | 29034221 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Циганова Г.Ю.
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Циганова Г.Ю.
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Циганова Г.Ю.
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Циганова Г.Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні