Ухвала

від 27.01.2009 по справі 15/5-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/5-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         27.01.09 р.                                                                                               № 15/5-63                                                                                                                                                                 

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Технобуд” м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 31010972)

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ  (код ЄДРПОУ 00210602)

про стягнення основного боргу в сумі 20342,42 грн., пені в розмірі 2,30 грн., інфляції в сумі 1100,79 грн.

Суддя                 Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “Технобуд” м. Запоріжжя із позовною заявою до відповідача – відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ про стягнення основного боргу в сумі 20342,42 грн., пені в розмірі 2,30 грн., інфляції в сумі 1100,79 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Технобуд”, які надійшли до суду 27.01.2009 р. за вх. № 02-38/860, судом встановлено наступне:

До позовної заяви додані завірені позивачем копії платіжних доручень про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відсутні будь-які документи у підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви.

Відповідно до пунктів 3, 3-1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі  та сплату  витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України  державне  мито  сплачується в доход державного  бюджету  України  в  порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника – останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в доход бюджету ___ крб. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Завірена копія платіжного доручення, додана позивачем до позовної заяви, не є примірником платіжного доручення. На ній відсутній напис кредитної установи (банку) про зарахування в доход бюджету суми 214,43 грн. в якості державного мита, відсутні підписи посадових осіб банку та відбиток печатки банку. Тобто завірена копія платіжного доручення не відповідає вимогам Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита.

Згідно зі статтею 56 Господарського процесуального кодексу України при поданні позову позивач зобов'язаний надсилати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно пунктів 4, 6, 10 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат держмита у встановленому порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись пунктами 2, 3, 3-1 статті 57;  пунктами 4, 6, 10 статті  63 Господарського процесуального кодексу України, суд–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Технобуд” м. Запоріжжя до відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ про стягнення основного боргу в сумі 20342,42 грн., пені в розмірі 2,30 грн., інфляції в сумі 1100,79 грн.  повернути без розгляду .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами, всього на 23 аркушах, конверт.

                  Суддя                                                                                         Богатир К.В.                               

Нєразік М.М.

тел. 381-91-18