Рішення

від 27.12.2012 по справі 0520/5562/2012

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

0520/5562/2012

2/0520/1210/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2012 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кашицьку С. А., при секретарі Усенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі об’єднану цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «Оранж-авто» до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення судових витрат та за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення судових витрат ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ТЕК «Оранж-авто» звернулось до суду з позовом до ПрАТ «Європейський страховий альянс», ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення судових витрат та ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення судових витрат ,

В обґрунтування позову ТОВ «ТЕК «Оранж-авто» зазначило, що 21.05.2011 року о 07-00 год. по пр..Карпова в м.Маріуполі ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Premium 420.19Т» державний номерний знак НОМЕР_1 з приєднаним напівпричепом «Voltrailer» державний номерний знак НОМЕР_2, які належать йому на праві приватної власності, обрав швидкість руху без урахування дорожньої обстановки, стану проїзної частини, внаслідок чого, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Scania 144L» державний номерний знак 44901ЕВ з приєднаним напівпричепом «Wielton 3358» державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ТОВ «ТЕК «Оранж-авто», що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 05 липня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП. Згідно звіту експерта №307 від 24 червня 2011 року вартість матеріальної шкоди, спричиненої напівпричепу «Wielton 3358» державний номерний знак НОМЕР_3 становить 16264,31 грн. Відповідальність власника автомобіля НОМЕР_4 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ЗАТ «Європейський страховий альянс», а відповідальність спричинення шкоди третім особам напівпричепом «Voltrailer» державний номерний знак НОМЕР_2 застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Перша». На даний час ЗАТ «Європейський страховий альянс» реорганізоване у ПрАТ «Європейський страховий альянс». Згідно зі ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду , заподіяну майну потерпілих становить 25 500 грн. на одного потерпілого. Вантажний автомобіль НОМЕР_5 з напівпричепом «Voltrailer» державний номерний знак НОМЕР_2, складається з двох автотранспортних засобів, та є відповідно до Правил дорожнього руху також транспортним засобом - автопоїздом. Дорожньо-транспортна пригода і відповідно страховий випадок відбулися не окремо за участю автомобіля, або напівпричепа, а за участю саме автопоїзду. Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхуванню підлягають як вантажні автомобілі, так і напівпричепи до них . Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована на транспортний засіб «Renault Premium 420.19Т» державний номерний знак НОМЕР_1 в ПрАТ «Європейський страховий альянс», то обов’язок , згідно діючого законодавства , по відшкодуванню матеріальної шкоди в розмірі 15754,31 грн. лежить на ПрАТ «Європейський страховий альянс» з вирахуванням суми франшизи в розмірі 510 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 За проведення експертизи вартості спричиненої шкоди транспортним засобам, позивачем сплачено 500 грн. Просить суд стягнути з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь ТОВ «ТЕК «Оранж-авто» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 15754,31 грн., стягнути з ОСОБА_1 суму франшизи в розмірі 510 грн., а також стягнути з ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТЕК «Оранж-авто» витрати понесені на проведення експертизи в сумі 500 грн. та судовий збір в розмірі 162,64 грн.

Позивач ОСОБА_3 в обґрунтування позовної заяви вказав, що 21.05.2011 року о 07-00 год. по пр..Карпова в м.Маріуполі ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Premium 420.19Т» державний номерний знак НОМЕР_1 з приєднаним напівпричепом «Voltrailer» державний номерний знак НОМЕР_2, які належали йому на праві приватної власності, обрав швидкість руху без урахування дорожньої обстановки, стану проїзної частини, внаслідок чого, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Scania 144L» державний номерний знак 44901ЕВ , яким керував ОСОБА_2 та який належить позивачу ОСОБА_3 на праві власності , з приєднаним напівпричепом «Wielton 3358» державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ТОВ «ТЕК «Оранж-авто», що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 05 липня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП. Згідно звіту експерта №306 від 21 червня 2011 року вартість матеріальної шкоди, спричиненої автомобілю «Scania 144L» державний номерний знак 44901ЕВ , який належить позивачу на праві власності становить - 161216 , 70 грн. Відповідальність власника автомобіля НОМЕР_4 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ЗАТ «Європейський страховий альянс», а відповідальність спричинення шкоди третім особам напівпричепом «Voltrailer» державний номерний знак НОМЕР_2 застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Перша». На даний час ЗАТ «Європейський страховий альянс» реорганізоване у ПрАТ «Європейський страховий альянс». Він вважає , що в даному випадку , згідно з законом страхове відшкодування здійснюється страховиком , який уклав договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності відносно тягача «Renault Premium 420.19Т» державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме - ПрАТ «Європейський страховий альянс». Згідно зі ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду , заподіяну майну потерпілих становить 25 500 грн. на одного потерпілого. Вантажний автомобіль «Renault Premium 420.19Т» з напівпричепом «Voltrailer» , складається з двох транспортних засобів, та є відповідно до Правил дорожнього руху також транспортним засобом - автопоїздом. Дорожньо-транспортна пригода і відповідно страховий випадок відбулися не окремо за участю автомобіля або напівпричепа, а за участю саме автопоїзду. Враховуючи дані обставини , вважає, що ПрАТ «Європейський страховий альянс» повинна відшкодувати 24990 грн. без франшизи в розмірі 510 грн., а залишок від заподіяної матеріальної шкоди - 136226,70 грн., підлягає стягненню з власника транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_5 та напівпричепа «Voltrailer» державний номерний знак НОМЕР_2, а саме - ОСОБА_1 Просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 24990,00 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 залишок від заподіяної матеріальної шкоди в розмірі - 136226,70 грн. та стягнути з відповідачів на його користь судовий збір в розмірі 1612,17 грн. та витрати , понесені за проведення експертизи в сумі - 2000 грн.

Представник позивача ТОВ «ТЕК «Оранж-авто» та позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача - ПрАТ «Європейський страховий альянс» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду письмові заперечення, в яких вказав , що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Renault Premium 420.19Т застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс». Відповідно до Закону України №1961-ІV від 01.07.2004 року «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власники транспортних засобів зобов’язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність за шкоду, спричинену життю, здоров’ю або майну третіх осіб, потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Страхуванню підлягає не автомобіль, а відповідальність власника транспортного засобу перед можливими постраждалими. Відповідно до п.1.5 ст.1 Закону, наземним транспортним засобом є обладнання, визначене для перевозки по дорогам людей, вантажів, а також встановленого на ньому спеціального обладнання або механізмів, які належать державній реєстрації та обліку в органах Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені для тимчасового користування зареєстровані в інших країнах. Відповідно до Правил дорожнього руху України, транспортним засобом є обладнання, визначене для перевозки по дорогам людей, вантажів або обладнання, встановленого на ньому. Транспортним засобом також є причіп (напівпричіп та причіп-розпуск ), не обладнаний двигуном та визначений для руху у складі з механічним транспортним засобом. Транспортний засіб допускається до участі в дорожньому русі у відповідності з законодавством України. Згідно п 30.1 ПДР України, причіп є окремим транспортним засобом та підлягає окремої від тягачу реєстрації в Державтоінспекції. Таким чином, страхуванню підлягає відповідальність за всі транспортні засоби, які належать реєстрації в ДАІ з урахуванням наступних виключень: максимальна конструктивна швидкість транспортного засобу складає не більше 20 км/год.; на транспортний засіб за їх технічними характеристиками не розповсюджується положення законодавства про допуск транспортних засобів до участі в дорожньому русі на території України; транспортний засіб знаходиться в розпорядженні Озброєних Сил, за виключенням автобусів, легкових автомобілів та причепів до них, а також інших транспортних засобів, що використовуються для забезпечення господарської діяльності Озброєних Сил України; транспортні засоби зареєстровані в іноземних державах, якщо цивільна відповідальність власників таких транспортних засобів застрахована в рамках міжнародних систем обов’язкового страхування, учасником яких є Україна. В той же час, відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпеченим транспортним засобом є транспортний засіб, який вказаний в договорі обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності автовласників, а також транспортний засіб, який експлуатується особою, відповідальність якого застрахована. Тобто причіп повинен бути забезпечений окремим полісом, згідно якого буде застрахована відповідальність власника транспортного засобу. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Renault Premium 420.19Т застрахована в Симферопольській дирекції ПрАТ «Європейський страховий альянс», а належний йому напівпричіп застрахований в ПрАТ «СК «Перша». Документи за фактом дорожньо-транспортної пригоди містять відомості про те, що тягач та причіп не взаємодіяли з потерпілим автомобілем, що не могло призвести до сумісної спричиненої шкоди. Тобто стягувати шкоду з ПрАТ «Європейський страховий альянс» неможливо. Згідно ст..6 Закону, страховим випадком, внаслідок якого спричинена шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якого наступає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована по договору. Оскільки одночасної взаємодії з пошкодженим застрахованим автомобілем у тягача та причіпу не було, тому сумісне спричинення шкоди в результаті взаємодії і тягача і причіпу з потерпілим автомобілем також не мало місце. Не відноситься до страхового випадку настання цивільної відповідальності власників транспортних засобів, внаслідок спричинення шкоди при використанні іншого транспортного засобу, ніж те, яке вказане в договорі обов’язквого страхування. Оскільки страховий випадок не настав, просить в задоволенні позовних вимог до ПрАТ «Європейський страховий альянс» відмовити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги ТОВ «ТЕК «Оранж-авто» та ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається , що позивач ТОВ «ТЕК «Оранж-авто» звернулось до суду з позовом до ПрАТ «Європейський страховий альянс», ПрАТ «Страхова компанія «Перша» , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення судових витрат та позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Європейський страховий альянс», ПрАТ «Страхова компанія «Перша» , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення судових витрат .

Згідно ухвали Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 23 листопада 2012 року цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «Оранж-авто» до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були об'єднанні в одне провадження.

Позивач ОСОБА_3 та представник позивача ТОВ «ТЕК «Оранж-авто» надали до суду заяви про залишення без розгляду їх позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та згідно ухвали Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 17 грудня 2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «Оранж-авто» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишені без розгляду та позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди також залишені без розгляду.

У судовому засіданні встановлено , що позивач ТОВ «ТЕК «Оранж-авто» є власником напівпричепа «Wielton 3358» державний номерний знак НОМЕР_3, а позивач ОСОБА_3 є власником автомобіля «Scania 144L» державний номерний знак 44901ЕВ , що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів : напівпричепа «Wielton 3358» державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіля «Scania 144L» державний номерний знак 44901ЕВ ./ а с. 31 , 47 / .

Судом встановлено, що 21.05.2011 року о 07-00 год. по пр..Карпова в м.Маріуполі ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Premium 420.19Т» державний номерний знак НОМЕР_1 з приєднаним напівпричепом «Voltrailer» державний номерний знак НОМЕР_2, які належали йому на праві приватної власності, обрав швидкість руху без урахування дорожньої обстановки, стану проїзної частини, внаслідок чого, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Scania 144L» державний номерний знак 44901ЕВ , який належить позивачу ОСОБА_3 , та , яким керував ОСОБА_2 з приєднаним напівпричепом «Wielton 3358» державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ТОВ «ТЕК «Оранж-авто», що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 05 липня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 400 грн./а.с.53/

Відповідно до ст..61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно звіту про оцінку розміру збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 21 червня 2011 року №306, вартість спричиненої матеріальної шкоди власнику колесного транспортного засобу - вантажного автомобіля - сідельного тягача марки SCANIA 144L реєстраційний номер НОМЕР_6, 1997 року випуску складає - 161216,70 грн.

Згідно звіту про оцінку розміру збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 24 червня 2011 року №307, вартість спричиненої матеріальної шкоди власнику колесного транспортного засобу - напівпричіпу WIELTON NW33SB реєстраційний номер НОМЕР_3, 2006 року випуску складає - 16264,31 грн.

Учасниками судового засідання не заперечувалися висновки вищевказаних звітів , заяв та клопотань про призначення судово-товарознавчої експертизи не надходило. Вартість проведеного авто товарознавчого дослідження склала 2000 грн. та 500 грн.

Судом встановлено , що згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ОСОБА_1 належать : сідловий тягач «Renault Premium 420.19Т» державний номерний знак НОМЕР_1, та напівпричіп-самоскид «Voltrailer» державний номерний знак НОМЕР_2.

Між ОСОБА_1 і ПАТ «Європейський страховий альянс» 19 липня 2010 року був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів ВА 2355428 строком дії з 19 липня 2010 року до 18 липня 2011 року, за яким забезпеченим транспортним засобом є сідловий тягач «Renault Premium 420.19Т» державний номерний знак НОМЕР_1. Страхове відшкодування за даним договором складає 25500 грн., франшиза 510 грн./а.с.54/

Між ОСОБА_1 і ПрАТ «СК «Перша» 19 липня 2010 року був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів ВЕ 4727682 строком дії з 19 липня 2010 року до 18 липня 2011 року, за яким забезпеченим транспортним засобом є напівпричіп-самоскид «Voltrailer» державний номерний знак НОМЕР_2. Страхове відшкодування за даним договором складає 25500 грн., франшиза 510 грн. /а.с.55/

Відповідно до ст..988 ЦК України, страховик зобов’язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ч.2 п.36.3 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо дорожньо-транспортна пригода сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з’єднанні між собою (у складі одного транспортного составу або під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим навантаженням буксируваного транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, а в разі якщо цей тягач незабезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ.

Дана норма закону набрала законної сили 19 вересня 2011 року відповідно до п.1 розділу 2 «Перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17 лютого 2011 року.

На час настання випадку, що підпадає під ознаки страхового / 21.05.2011 р. / , вказаної норми закону в діючому законодавстві не існувало.

Відповідно до ст..5 ЦК України - акти цивільного законодавства регулюють відносини , які виникли з дня набрання ними чинності та не мають зворотної дії у часі.

Проте , суд враховує, що настання дорожньо-транспортної пригоди автопоїзду під час руху є наслідком дії водія тягача, оскільки тягач і напівпричіп приводиться до руху двигуном тягача та діями водія цього тягача.

Відповідно до Правил дорожнього руху України , затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з’єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски.

Тому , враховуючи наведене та вимоги ст..ст. 804, 1172 ЦК України , суд дійшов до висновку , що позовні вимоги позивачів : Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «Оранж-авто» та ОСОБА_3 про стягнення , заподіяної їм , шкоди , підлягають задоволенню саме з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» , якою застрахована цивільна - правова відповідальність власника транспортного засобу сідлового тягача «Renault Premium 420.19Т» державний номерний знак НОМЕР_1 , а не з ПрАТ «СК «Перша» , якою застрахована цивільна - правова відповідальність власника напівпричіпу -самоскид «Voltrailer» державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1

Згідно зі ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду , заподіяну майну потерпілих становить 25 500 грн. на одного потерпілого.

Згідно ст.ст.1166 ЦК України - майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала.

Згідно ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність , пов»язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів , механізмів та обладнання , що створює підвищену небезпеку для особи ,яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено , що умовами виплати відшкодувань відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « є умови , визначені в договорі страхування : страховик зобов»язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Підставою для виплат страхового відшкодування є страховий випадок.

Відповідно до ст..6 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «, страховим випадком є подія , внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди , яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи , відповідальність якої застрахована за договором.

Абз.2 ст.8 Закону України « Про страхування « - страховий випадок - подія , передбачена договором страхування або законодавством , яка відбулася і з настанням якої виникає обов»язок страховика здійснити виплату страхової суми / страхового відшкодування / страхувальнику , застрахованій або іншій третій особі.

Суд вважає , якщо відповідно до законодавства , підставою виплати страхового відшкодування є страховий випадок , а страховим випадком є подія із настанням якої виникає обов»язок страховика здійснити виплату страхової суми , то саме «подія» є підставою для виплати страхового відшкодування . Потерпілого закон визначає як суб»єкта , якому повинна відшкодовуватись шкода у разі настання страхового випадку за договором.

Відповідно до ст..28 Закону України Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «, шкода , заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода , пов»язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу .

Таким чином , враховуючи вимоги ч.2 ст.12 Закону України Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «, відповідно до якої страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи , яка відповідно до договору становить 510 грн. , то суд дійшов до висновку про те , що ПрАТ «Європейський страховий альянс», на користь позивача ТОВ «ТЕК «Оранж-авто» має сплатити страхове відшкодування у розмірі - 15754,31 грн. / 16264,31 грн. - 510 грн. / , а різницю між сумою відшкодування та сумою , яка повинна бути відшкодована страховиком , має виплачувати особа , яку визнано винною у скоєнні ДТП або особа , на яку , згідно закону , покладена така відповідальність , тобто ОСОБА_1 , а саме суму франшизи в розмірі 510 грн.

Також , враховуючи вимоги ч.2 ст.12 Закону України Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «, відповідно до якої страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи , яка відповідно до договору становить 510 грн. , то суд дійшов до висновку про те , що ПрАТ «Європейський страховий альянс», на користь позивача ОСОБА_3 має сплатити страхове відшкодування у розмірі - 24990,00 грн. / 25500 грн. - 510 грн. / , але позивач ОСОБА_3В просив стягнути з ПрАТ «Європейський страховий альянс» лише 24990 грн . Різницю між сумою відшкодування та сумою , яка повинна бути відшкодована страховиком , має виплачувати особа , яку визнано винною у скоєнні ДТП або особа , на яку , згідно закону , покладена така відповідальність , тобто ОСОБА_1 , а саме : 161216,70 грн. - 24990,00 грн. = 136226,70 грн.

Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст. 79 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат , пов»язаних з розглядом справи.

Суд вважає , що позовні вимоги ТОВ «ТЕК «Оранж-авто» щодо стягнення на його користь витрат про проведенню авто товарознавчої експертизи від 21 червня 2011 року, яку позивач вирішив за своєї ініціативи замовити та оплатити в сумі 500 грн. задоволенню не підлягають, оскільки не є судовими витратами та не є причиненою шкодою та суд вважає , що позовні вимоги ОСОБА_3 щодо стягнення на його користь витрат про проведенню авто товарознавчої експертизи від 24 червня 2011 року, яку позивач вирішив за своєї ініціативи замовити та оплатити в сумі 2000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки не є судовими витратами та не є причиненою шкодою.

Оскільки позивачем ОСОБА_3 понесені судові витрати по справі при зверненні до суду , пов’язані з оплатою судового збору , що підтверджується квитанцією про сплату, яка мається в матеріалах справи , то відповідно до ст. 88 ЦПК України зазначені судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_3 в сумі - 1362,27 грн . , та оскільки позивачем ТОВ «ТЕК «Оранж-авто» понесені судові витрати по справі при зверненні до суду , пов’язані з оплатою судового збору , що підтверджується квитанцією про сплату, яка мається в матеріалах справи, то відповідно до ст. 88 ЦПК України зазначені судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача «ТЕК «Оранж-авто» в сумі - 162,64 грн. та з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі - 51, 96 грн.

В іншій частині позовних вимог ТОВ «ТЕК «Оранж-авто» та ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 3 , 5 , 10, 60, 61, 79 , 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 804 , 988 , 1166 , 1172 , 1187 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , Законом України « Про страхування « , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «Оранж-авто» до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (ідентифікаційний код 33696298, 95026, м.Сімферополь, вул..Гагаріна,19 офіс 2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК Оранж-авто » (код ЄДРПОЙ 33160681, р/р 26000301362343 в філіалі Орджонікідзевського відділення ПІБ АДРЕСА_1, ) матеріальну шкоду в розмірі - 15754,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 97555 АР Крим, с.Водне Сімферопольського району, вул..Двухпрудна, 46 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК Оранж-авто » (код ЄДРПОЙ 33160681, р/р 26000301362343 в філіалі Орджонікідзевського відділення ПІБ АДРЕСА_2, ) франшизу в розмірі 510 грн. та судовий збір в сумі - 162,64 грн .

В задоволенні іншим позовних вимог відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди стягнення судових витрат - задовольнити частково .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (ідентифікаційний код 33696298, 95026, м.Сімферополь, вул..Гагаріна,19 офіс 2 ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) матеріальну шкоду в розмірі - 24990 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 97555 АР Крим, с.Водне Сімферопольського району, вул..Двухпрудна, 46 на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) матеріальну шкоду в розмірі - 136226,70 грн., та судовий збір в розмірі - 1362,27 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 97555 АР Крим, с.Водне Сімферопольського району, вул..Двухпрудна, 46 на користь держави судовий збір в розмірі - 51, 96 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. А. Кашицька