Рішення

від 17.04.2012 по справі 5026/390/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Справа № 08/5026/390/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача - Тюріна Ж.А. - представник за довіреністю,

від відповідача -Берегова В.А. -сільський голова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"

до

відповідача Яблунівської сільської ради

про стягнення 6 222,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" звернулось до суду з позовом про стягнення з Яблунівської сільської ради заборгованості за договором №2123 від 16.08.2010 про надання послуг в сумі 6 222,85 грн. в тому числі: 4 680, 00 грн. основного боргу, 359,72 грн. пені, 277,26 грн. інфляційних збитків, 905,87 грн. відсотків за користування коштами. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з розробки інформаційних матеріалів (стаття - презентація) їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації їх у виданні Національний інвестиційний Путівник, на виконання якого відповідач мав сплатити позивачу 4 680,00 грн. за надані послуги.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подала, представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила, посилаючись на скрутне фінансове становище і неможливість сплатити зазначені кошти.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

16 серпня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (Виконавець -позивач по справі) в особі представника Вовк О.В., який діє на підставі Агентського договору № 28 від 06.07.2010 та Яблунівською сільською радою (Замовник -відповідач по справі), в особі голови Берегової В.А., було укладено договір про надання послуг (далі -Договір), за умовами якого виконавець за завданням Замовника зобов'язувався надати послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) у виданні Національний інвестиційний Путівник (NATIONAL INWESTMENTS GUIDE) російською та англійською мовами.

Вартість наданих послуг передбачена у пункті 2.1 Договору та становить 4 680,00 грн.

Пунктом 2.2 Договору передбачено обов'язок Замовника здійснити оплату наданих послуг до 16 листопада 2010 року.

01.03.2011 позивачем на адресу сільської ради було направлено лист -повідомлення № 301 із макетом готової статті -презентації в оригінальному вигляді та переклад тексту презентації українською мовою, щоб Замовник зміг внести корективи в разі їх необхідності. Не отримавши від Замовника заперечень, як того вимагає п. 3.3 та п. 3.6 договору, позивач здійснив публікацію матеріалів у виданні Національний інвестиційний Путівник.

04 липня 2011 року позивач направив відповідачу каталог "Національний інвестиційний Путівник", що підтверджується листом -повідомлення № 459.

Відповідач отримані послуги не оплатив, заборгованість по оплаті наданих послуг на день подачі позову до суду складає 4 680,00 грн.

За порушення умов договору відповідно до п. 4.1 договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 359,72 грн., а також відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України інфляційні в сумі 277,26 грн. та річні в сумі 905,87 грн.

Невиконання Замовником зобов'язань щодо строків та порядку оплати отриманих послуг, стало підставою для звернення позивача до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Предметом спору у справі є стягнення грошових коштів за надані позивачем послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) у виданні Національний інвестиційний Путівник (NATIONAL INWESTMENTS GUIDE) передбачених договором.

Договір, на який посилається позивач, як на правову підставу виникнення зобов'язань та права на стягнення заявленої суми, за своєю правовою природою є господарським договором про надання послуг.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем було узгоджено вартість послуг, строк та порядок проведення розрахунків за надані послуги. Так, пунктами 2.1, 2.2 передбачено, обов'язок Замовника здійснити оплату наданих послуг вартістю 4 680,00 грн. до 16.11.2010.

01.03.2011 позивачем на адресу сільської ради було направлено лист -повідомлення № 301 із макетом готової статті -презентації в оригінальному вигляді та переклад тексту презентації українською мовою, якого відповідач отримав 03.03.2011, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що Замовник має право протягом 4 робочих днів з дати отримання інформаційних матеріалів, перекладених на українську мову, внести будь-які виправлення або зміни до інформаційних матеріалів, про що повинен письмово повідомити Виконавця. Якщо Виконавець не отримає від Замовника будь-яких письмових повідомлень щодо редагування інформаційних матеріалів до закінчення вказаного строку то вважається, що у Замовника відсутні заперечення до якості інформаційних матеріалів, які в цьому випадку публікуються без змін та доповнень.

Не отримавши від Замовника заперечень, позивач опублікував вказані матеріали у виданні Національний інвестиційний Путівник.

Таким чином, судом встановлено, що позивач надав відповідачеві, передбачені у договорі послуги, будь-яких претензій чи заперечень щодо їх якості відповідач суду не надав, що дає змогу зробити висновок про їх належне виконання.

Разом з тим, відповідач у встановлений Договором строк не оплатив вартість отриманих послуг на загальну суму 4 680,00 грн., тому вказана заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку з відповідача.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п. 4.1 договору позивач нарахував відповідачу пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 16.11.2010 по 16.05.2011 у сумі 359,72 грн. у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного та п. 4.2 договору, відповідно до якого у випадку невиконання або неналежного виконання грошових зобов'язань Замовник на вимогу Виконавця зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 15% річних від простроченої суми.

Вимоги позивача про стягнення 15% річних у розмірі 905,87 грн. та 277,26 грн. інфляційних втрат є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Не заслуговують на увагу заперечення проти стягнення заборгованості за надані послуги у зв'язку із скрутним фінансовим становищем і неможливість сплатити значну для сільської ради суму боргу, з огляду на такі правові норми.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 4 680,00 грн. заборгованості, 359,72 грн. пені, 905,87 грн. - 15% річних та 277,26 грн. інфляційних втрат.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1 609,50 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Яблунівської сільської ради (вул. Канівська, 6, с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ 35777373) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (вул. Воровського, буд. 32, кв. 2, м. Київ, код ЄДРПОУ 37025570) - 4 680, 00 грн. заборгованості, 359,72 грн. пені, 277,26 грн. інфляційних, 905,87 грн . річних та 1 609,50 грн . судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 19.04.2012.

Суддя О.І. Кучеренко