Постанова

від 29.01.2013 по справі 2а-1870/7144/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 р. Справа № 2a-1870/7144/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі до Товориства з обмеженою відповідальністю "Агропромбуд" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в місті Ромнах та Роменському районі (далі по тексту позивач - УПФУ в місті Ромнах та Роменському районі) звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромбуд" (далі по тексту відповідач - ТОВ „Агропромбуд") про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за липень 2012 р. в розмірі 1173 грн.70 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач зобов'язаний відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до законодавства в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, щомісяця до 25 числа. Внаслідок порушення вимог законодавства за відповідачем утворився борг по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1173 грн.70 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав заяву, в якій справу просить розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.98).

В письмових поясненнях представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 було призначено пенсію на пільгових умовах за списком №2 на підставі довідки від 07.05.2012 року №155, виданої відповідачем, про роботу ОСОБА_1 в Роменській міжгосподарській пересувній механізованій колоні №22 у період з 01.08.1986 року до 07.10.1993 року за професією (посадою) майстер будівельних робіт. Крім того, до УПФУ в місті Ромнах та Роменському районі була надана довідка, видана відповідачем, про перейменування Роменської міжгосподарської пересувної механізованої колони №22 в ТОВ „Агропромбуд" (а.с 63).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.100). Надіслав письмове заперечення проти позову, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ТОВ „Агропромбуд" не повинно відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсії, призначеної ОСОБА_1, тому, що даний працівник не мав трудових відносин з ТОВ „Агропромбуд", і у зв'язку з тим, що товариство не є правонаступником колишнього Роменського районного міжгосподарського об'єднання по будівництву „Райагробуд" та Міжгосподарської пересувної механізованої колони №22. (а.с. 16)

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ „Агропромбуд" відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" перебуває на обліку в УПФУ в місті Ромнах та Роменському районі як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

З матеріалів справи вбачається, що 03 липня 2002 року протоколом №1 зборів трудового колективу було прийнято рішення провести розпаювання Роменського районного міжгосподарського об'єднання по будівництву „Райагробуд", змінити назву та організаційно-правову форму підприємства, змінити статутні документи, розробивши проекти установчих документів ТОВ „Агропромбуд" (а.с.50-51).

14.08.2002 року розпорядженням Роменського міського голови було зареєстровано Статут ТОВ „Агропромбуд", згідно п.1 якого зазначене товариство є перетвореним на засадах угоди з громадянами України, членами трудового колективу Роменського районного міжгосподарського об'єднання по будівництву „Райагробуд" на підставі паювання колективної власності з колективного підприємства у іншу організаційно-правову форму підприємницької діяльності - товариство з обмеженою відповідальністю (а.с.84-87). Товариство є правонаступником Роменського районного міжгосподарського об'єднання по будівництву „Райагробуд" (а.с. 88).

21 жовтня 2007 року загальними зборами учасників ТОВ „Агропромбуд" було прийнято рішення затвердити Статут товариства в новій редакції, що підтверджується п.4 відповідного протоколу (а.с.48-49).

30 листопада 2007 року була проведена перереєстрація Статуту ТОВ „Агропромбуд", внаслідок чого з п.1 Статуту було виключене положення про правонаступництво товариства (а.с.42-47).

Однак, на переконання суду, виключення зі Статуті товариства безпосередньої вказівки на правонаступництво не означає, що ТОВ „Агропромбуд" не є правонаступником і не зобов'язане відшкодовувати фактичні витрати на виплату доставку пільгової пенсії ОСОБА_1, оскільки відповідно до п.1, п. 2 ст. 104 Цивільного кодексу юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Як вбачається з п.1 Статуту ТОВ „Агропромбуд" в первинній редакції, копія якого наявна в матеріалах справи, відповідач є правонаступником Роменського районного міжгосподарського об'єднання по будівництву „Райагробуд" (а.с.88 ).

Крім цього, згідно п.1 Статуту відповідача (в новій редакції) ТОВ „Агропромбуд" створене на засадах угоди між громадянами України, у відповідності до рішення установчих зборів та договору про заснування товариства з обмеженою відповідальністю від 26 липня 2002 року (а.с.42).

Тобто, відповідачем у п.1 Статуту (в новій редакції) здійснено пряме посилання на документи, прийняті у липні 2002 року, на підставі яких у серпні 2002 року було затверджено Статут товариства після його перетворення.

Згідно ст.108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Таким чином, відповідач є правонаступником Роменського районного міжгосподарського об'єднання по будівництву „Райагробуд".

Згідно довідки №155 від 07.05.2012 року, виданої відповідачем, що підтверджується відповідним штампом у лівому верхньому куті (а.с.62) ОСОБА_1 працювала повний робочий день в Роменській міжгосподарській пересувній механізованій колоні №22 у період з 01.08.1986 року до 07.10.1993 року за професією (посадою) майстер будівельних робіт, що передбачена списком №2.

Посилання відповідача на відсутність у нього трудових відносин з ОСОБА_1, як на підставу для відмови у задоволенні позову, спростовується також наявною в матеріалах справи довідкою (а.с.43), виданою ТОВ „Агропромбуд", згідно якої Роменська міжгосподарська пересувна механізована колона №22 змінила своє найменування на Роменське районне міжгосподарське об'єднання по будівництву „Райагробуд", яке, в свою чергу, 14.08.2002 року змінило своє найменування на ТОВ „Агропромбуд".

Як висновок, юридична особа не була ліквідована, а продовжувала своє існування під новими найменуваннями та в новій організаційно-правовій формі, а тому відповідач, як правонаступник, зобов'язаний відшкодовувати витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ОСОБА_1

Більш того, ОСОБА_1 було призначено пенсію на підставі документів, необхідних для призначення пільгової пенсії за списком №2, серед яких була і довідка, надана і завірена ТОВ „Агропромбуд (а.с.62).

Відповідно до вищезазначеного ТОВ „Агропромбуд" щомісячно нараховуються фактичні витрати на виплату доставку пільгової пенсії ОСОБА_1

Таким чином, заперечення відповідача стосовно того, що ТОВ „Агропромбуд" не є правонаступником Роменської міжгосподарської пересувної механізованої колони №22 та Роменського районного міжгосподарського об'єднання по будівництву „Райагробуд" не можуть бути прийняті судом до уваги, та спростовуються наявними у справі доказами, зокрема, копіями Статуту відповідача в первинній та в новій редакції (а.с.42-47, 83-97), копією протоколу загальних зборів учасників товариства (а.с.48-49), копією протоколу загальних зборів трудового колективу (а.с.50-54), копією довідки про перейменування (а.с.63), які підтверджують, що ТОВ „Агропромбуд" та Роменське районне міжгосподарське об'єднання по будівництву „Райагробуд" та Роменська міжгосподарська пересувна механізована колона №22, де за документами працювала ОСОБА_1, одне й те ж саме підприємство.

А тому, суд приходить до висновку, що позивачем було правомірно прийняте рішення про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах за списком №2 ОСОБА_1

Порядок відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16.01.2004 №64/8663 (далі - Інструкція).

Згідно із пунктом 6.1. Інструкції, платники, зазначені у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, відшкодовують витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" N 1058-ІУ від 09.07.03р. у розмірі також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем за списком № 2 за липень 2012р. визначена в розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (а.с.3) і складає 1173 грн.70 коп. Розрахунок був отриманий відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.4).

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача суду не подано.

Тому, з ТОВ „Агропромбуд" на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Ромнах та Роменському районі необхідно стягнути фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №2 за липень 2012 р. в розмірі 1173 грн.70 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі до Товориства з обмеженою відповідальністю "Агропромбуд" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій згідно списку №2 за липень 2012 року в сумі 1173 грн.70 коп. -задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбуд» (42000, місто Ромни, вул. Сумська,5, р/р 26005314951300 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 03586466) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі (42000, Сумська область, місто Ромни, вул. Шевченка,8, р/р 256093108275 в ТВБВ №10018/0121 філії Сумського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 37431010) борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, за липень 2012 року в сумі 1173 грн.70коп. (одна тисяча сто сімдесят три грн. 70 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова