Ухвала

від 30.01.2013 по справі 27/172

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 27/172 30.01.13

За заявоюФізичної особи-підприємця Веклич Лідії Федорівни провизнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №27/172 за заявоюПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» провидачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.04.2011 р. у справі № 1268/10 за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» доФізичної особи-підприємця Веклич Лідії Федорівни простягнення заборгованості Суддя Босий В.П.

Представники сторін: від позивача:Ганага А.С. від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.04.2011 р. у справі № 1268/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Фізичної особи-підприємця Веклич Лідії Федорівни про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2011 р. у справі №27/172 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», стягнуто з ФОП Веклич Л. Ф. на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 768 413,51 грн. заборгованості та 8 084,13 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

05.09.2011 р. на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 05.09.2011 р. видано відповідні накази.

17.12.2012 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення помилки в наказах від 05.09.2011 р. по справі №27/172.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду м. Києва від 20.12.2012 р. у зв'язку із обранням судді Дідиченко М.А. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду справу №27/172 передано судді Босому В.П. для розгляду вказаної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.2013 р. заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено частково, внесено виправлення до наказів від 05.09.2011 р. у справі №27/172, в задоволенні заяви в частині поновлення строку для пред'явлення таких наказів до виконання відмовлено.

14.01.2013 р. на адресу господарського суду міста Києва від відповідача у справі надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2013 р. розгляд заяви призначено на 30.01.2013 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, надав пояснення стосовно суті спору, у задоволенні заяви просив відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка боржника і стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду даної заяви.

Підставою для звернення з даною заявою відповідач вказує на повне погашення заборгованості по кредиту, яка була предметом розгляду справи № 1268/10 Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, до винесення ухвали господарського суду міста Києва від 05.09.2011 р. у справі №27/172.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

В той же час, суд відзначає, що ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.2013 р. в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в частині поновлення строку для пред'явлення наказів господарського суду міста Києва від 05.09.2011 р. до виконання відмовлено.

Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2013 р. повторно відмовлено Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення наказів господарського суду міста Києва від 05.09.2011 р. до виконання.

Таким чином суд приходить до висновку, що строк пред'явлення до виконання наказів господарського суду міста Києва від 05.09.2011 р. у справі №27/172 закінчився, причини пропуску стягувачем строку пред'явлення наказів до виконання судом поважними не визнані, а тому підстави для визнання вказаних наказів такими, що не підлягають виконанню, у суду відсутні.

За таких обставин, в задоволення заяви відповідача про визнання наказу господарського суду міста Києва від 05.09.2011 р. у справі №27/172 таким, що не підлягає виконанню, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Веклич Лідії Федорівни про визнання наказу господарського суду міста Києва від 05.09.2011 р. у справі №27/172 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Суддя В.П. Босий