Ухвала

від 14.06.2012 по справі 2а-2773/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 14 червня 2012 року           2а-2773/12/1070 Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом  Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області додержавного підприємства «Регіональні електричні мережі» простягнення боргу,                                                                  ВСТАНОВИВ:           Державна податкова інспекція у Сокальському районі Львівської області (надалі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного підприємства «Регіональні електричні мережі»(надалі - відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати податку на прибуток у розмірі   384134, 65 грн. Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої  статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України. Форма та зміст позовної заяви визначені статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України. Вимоги до позовної заяви передбачено статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до вказаної статті у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Таким чином, у розумінні положень статей 6, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у адміністративному позові, повинні бути підтверджені належними та допустими доказами. Дослідивши подану позивачем позовну заяву та додані до неї матеріали справи судом встановлено, що зміст викладених обставин  не відповідає наявним матеріалам справи.           Суд звертає увагу позивача на той факт, що податкова вимога № 401, додана до позову у якості доказу наявності заборгованості у відповідача, виставлена 21.11.2011 на суму 2090802, 20 грн., тоді як сума позову складає 384134, 65 грн. Окрім того, докази надсилання та отримання відповідачем вказаної вимоги у матеріалах справи відсутні. При цьому суд зазначає, що у разі, якщо сума податкового боргу, зазначеного у позовній заяві  про стягнення коштів за податковим боргом, інша, ніж сума податкового боргу, зазначеного в податковій вимозі, яка була надіслана платнику податків, орган державної податкової служби повинен надати суду документальне підтвердження того, що податковий борг збільшився або зменшився після надсилання (вручення) платнику податків податкової вимоги. Окрім того, додані до позову документи (додатки)  є лише ксерокопіями та не завірені належним чином.                     Також, згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.           Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.           Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивачем не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.           Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне надати позивачу час для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду обґрунтованої позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а також наданням доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому суд  звертає увагу на те, що належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є фіскальний чек з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009  № 270.   З огляду на зазначене та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В:           1. Залишити без руху позовну заяву Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області. 2.          Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 липня 2012 року.             3. Повідомити позивача, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом оформлення позовної заяви із врахування обставин, зазначених у даній ухвалі.         4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною  і повернута заявникові.         5. Копію ухвали надіслати позивачеві. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                 Колеснікова І.С.