Постанова

від 31.01.2013 по справі 5002-11/3892-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року Справа № 5002-11/3892-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Фенько Т.П.,

суддів Проценко О.І.,

Градової О.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С.С.) від 04.12.2012р. у справі № 5002-11/3892-2011

за позовом Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління"

до відповідачів

1.Приморської селищної ради;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

за участю прокуратури міста Севастополя

про визнання рішення незаконним, договору оренди земельної ділянки недійсним та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ :

Кримське республіканське підприємство "Протизсувне управління" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення 16-ї сесії 5-го скликання Приморської селищної ради від 15.06.2007р. № 492 "Про передачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0250 га в оренду строком на 10 років"; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15.06.2007р., укладеного між Приморською селищною радою і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3; зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у місячний термін після набрання законної сили рішення суду за власний рахунок знести самовільно побудоване капітальне приміщення розміром 12x19м, що знаходиться на набережній між бунами №2 та №3 у західній частині центральної ділянки набережної берегоукріплювальних споруд смт. Приморський за адресою: АДРЕСА_1, яка використовується під кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", та про приведення набережної у первісний стан.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на земельній ділянці, яка передана в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, на підставі рішення Приморської селищної ради від 15.06.2007р. № 492 та договору оренди від 15.06.2007р. розміщені берегоукріплювальні споруди, що закріплені за позивачем на праві господарського відання, тому вказана земельна ділянка не могла бути передана в оренду без погодження з Кримським республіканським підприємством "Протизсувне управління".

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С.С.) від 04.12.2012р. у справі № 5002-11/3892-2011 в задоволені позову відмовлено у повному обсязі.

Приймаючи рішення місцевий господарський суд виходив з того, що місцева рада діяла в межах своїх повноважень, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться в межах території, на яку поширюється компетенція Приморської селищної ради, а тому, не має підстав для визнання недійсним рішення Приморської селищної ради.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання недійсним договору оренди є похідними від вимог про визнання недійсним рішення, а тому відмовив в позові і в цій частині.

Фактично підставою відмови в задоволенні всіх позовних вимог, на думку місцевого господарського суду, є недоказаність та безпідставність позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, Кримське республіканське підприємство "Протизсувне управління" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Приморська селищна рада приймаючи спірне рішення розпорядилася берегоукріплювальними спорудами, які закріплені за Кримським протизсувним управлінням на праві господарського відання, за відсутності наданих їй на це повноважень.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.01.2013р. апеляційна скарга прийнята до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Фенько Т.П., суддів Антонова І.В., Заплава Л.М.

Розпорядженням в.о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.01.2013р. у зв'язку з відпусткою, суддю Антонову І.В. замінено на суддю Градову О.Г.

У судовому засіданні призначеного на 21.01.2013р. оголошена перерва до 28.01.2013р.

Розпорядженням в.о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.01.2013р. у зв'язку з хворобою, суддю Заплава Л.М. замінено на суддю Проценко О.І.

У судовому засіданні призначеного на 28.01.2013р. представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити по мотивам, викладеним у ній; представники відповідачів заперечували проти задоволення апеляційної скарги та висловлювали позицію про обґрунтованість рішення суду першої інстанції та неспроможність доводів заявника апеляційної скарги. Оголошено перерву до 31.01.2013р.

31.01.2013р. прокурор та інші учасники судового процесу явку уповноважених представників не забезпечили.

Переглянувши матеріали справи відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням 16-ї сесії 5-го скликання Приморської селищної ради від 15.06.2007р. № 492 "Про передачу земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 в оренду строком на 10 років", затверджено технічну документацію по землеустрою по відводу земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 і передано строком на 10 років земельну ділянку, кадастровий номер 01116466000:01:002:0038, розташованої в АДРЕСА_1 площею 0,0250 га, (а.с.13, т.1).

15.06.2007р., між Приморською селищною радою (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки,(а.с.14, т.1).

Договір зареєстрований у Феодосійському міському відділі Кримської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Рескомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.07.2007р. № 040701900026, (а.с.16, т.1).

Відповідно до умов договору оренди землі, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0250 га, розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер: 01:116:460:00:01:002:0038 за рахунок земель несільськогосподарської діяльності (39) вхідних до категорії земель жилої та громадської забудівлі в межах смт. Приморський, Приморської селищної ради, у тому числі по угіддях: забудовані землі (34) 0,0250 га, у т.ч. землі комерційного призначення (42) 0,0250 га під торговельний павільйон з літнім майданчиком.

Згідно до п.15 договору, земельна ділянка передається в оренду під обслуговування торговельного павільону з літнім майданчиком.

Матеріалами справи підтверджено, що за результатами обстеження берегоукріплювальних споруд, що знаходяться на балансі Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління", проведеного 13 липня 2011 року було встановлено, що в західній частині центральної ділянки БУС смт. Приморський, на набережній, між бунами №2 та №3 влаштований бетонний майданчик з капітальною спорудою під розміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1". Споруда має приблизні розміри 12х19 метрів та експлуатується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3. Вказане будівництво не погодженно з Кримським республіканським підприємством "Протизсувне управління", (том 1 а.с. 19)

Позивач вважає, що рішення 16-ї сесії 5-го скликання Приморської селищної ради від 15.06.2007 № 492 та договір оренди земельної ділянки від 15.06.2013, є такими, що порушують майнові права та інтереси Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління", як балансоутримувача берегоукріплювальних споруд, розташованих на переданій земельній ділянці.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні докази, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з наступних підстав.

Предметом доказування у даній справі є встановлення наявності чи відсутності підстав для визнання незаконим та скасування рішення 16-ї сесії 5-го скликання Приморської селищної ради від 15.06.2007р. № 492 "Про передачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0250 га в оренду строком на 10 років", а також визнання недійсним договору оренди землі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абзацу 2 частині 2 статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом. Аналогічні норми закріплено у частині 2 статті 152 Земельного кодексу України.

У пункті 2 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України N02-5/35 від 26.01.2000р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" визначено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Отже, для визнання недійсним спірного рішеня Приморської селищної ради суду необхідно встановити відповідність прийнятого рішення нормам законодавства та факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача спричиненого прийняттям спірного рішення.

У якості підстави для визнання недійсним рішеня Приморської селищної ради позивач зазначає той факт, що на земельній ділянці, переданій в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, знаходяться берегоукріплювальні споруди, що належать позивачу на праві господарського відання.

Згідно пункту 1.1. Статуту позивача Кримське республіканське підприємство "Протизсувне управління" є державним підприємством, що входить до складу майна, яке належить Автономній Республіці Крим, та знаходиться у сфері управління Міністерства будівельної політики і архітектури Автономної Республіки Крим, який є його "Органом управління". Підприємство є правонаступником державного підприємства "Кримське республіканське протизсувне управління" на підставі Постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 23.11.2005, № 540, (том 1. а.с. 25).

Згідно частини 1 статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно частини 1 статті 141 Господарського кодексу України до державного майна у сфері господарювання належать цілісні майнові комплекси державних підприємств або їх структурних підрозділів, нерухоме майно, інше окреме індивідуально визначене майно державних підприємств, акції (частки, паї) держави у майні суб'єктів господарювання різних форм власності, а також майно, закріплене за державними установами і організаціями з метою здійснення необхідної господарської діяльності, та майно, передане в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду для використання його у господарській діяльності.

Пунктом 5.2 Статуту передбачено, що майно Підприємства входить до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим, і закріплюється за ним на праві господарського відання Органом управління, (том 1, а.с. 28).

Відповідно до пункту 121 переліку Додатку №3 до постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим №982-2/2000 від 15.03.2000р. "Берегоукріплювальні споруди смт. Приморський (м. Феодосія)" загальною довжиною 1,800км, які включають до себе: хвильогасящу споруду продольного типу з відкісною частиною, підводний хвильолом, штучний пляж, 7 бун, гідротехнічну стіну 1-го ярусу, набережну, підпірну стіну 2-го ярусу, свайний причал, у тому числі споруди довжиною 1380 п/м -1969 року будівництва і споруди довжиною 490 п/м - 1986-1990 року будівництва, та які були передані на баланс Кримському протизсувному управлінню державним підприємством Феодосійським виробничим об'єднанням "Море" за актом приймання-передачі у 1997 році.

Зазначене знайшло своє підтвердження під час проведення комісією інвентаризації берегоукріплювальних споруд у смт. Приморський, створеною на підставі розпоряджень Приморського селищного голови №410 від 19.06.2003р. і №491 від 03.07.2003р.

Додатком №1 до Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 29 червня 1992 року №110-1 "Про розмежування майна державної (Республіки Крим) власності та власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної)", прийнятої у відповідності до Постанови Верховної Ради Української РСР "Про введення в дію Закону Української РСР "Про власність" №885-ХП від 26 березня 1991 року, майновий комплекс Кримського протизсувного управління віднесено до загальнореспубліканської власності Криму.

Берегоукріплювальні, протизсувні та пляжні споруди є його основними фондами та відповідно до Статуту підприємства знаходяться на балансі Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління" на праві господарського відання (розділ 5).

Згідно діючих будівельних норм та правил ДБН В.2.4-3:2010 "Гідротехнічні споруди. Основні положення", БНІП 2.01.15-90 "Інженерний захист територій, будівель і споруд від небезпечних геологічних процесів. Основні положення проектування", та ДБН В. і. 1-3-97 "Інженерний захист територій, будівель і споруд від зсувів і обвалів. Основні положення", Інструкції щодо заповнення форми звітності №1-изт (річна), штучно створені хвильогасящі пляжі є берегоукріплювальною спорудою та відносяться до основних гідротехнічних споруд.

Частиною 2 статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" визначено, що гідротехнічні споруди є спорудами загальнодержавного значення, які не підлягають приватизації та не можуть бути об'єктами оренди.

Технічною документацією підтверджується, що місцерозташування берегоукріплювальних споруд Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління " в смт. Приморський, знаходиться на земельній ділянці, переданій в оренду на підставі спірного рішення Приморської селищної ради від 15.06.2007р. №492.

Даний факт також підтверджується висновком комплексної земельно-технічної, будівельно-технічної експертизи від 15 листопада 2012 року № 1007/1008., в якій встановлено, що на земельній ділянці, переданій в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на підставі рішення Приморської селищної ради від 15.06.2007 №492 та договору оренди від 15.06.2007 розташовані берегоукріплювальні споруди смт. Приморський в районі між 2-ю та 3-ю бунами, що знаходяться на балансі Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління», а саме набережна між 1-ю та 2-ю підпірними стінами, площею 250 кв.м.

Пунктами 3, 4 висновку експертизи зазначено, що на спірній земельній ділянці площею 0,0250га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що і передана в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на підставі рішення Приморської селищної ради від 15.06.2007 №492 та договору оренди від 15.06.2007 розташована берегоукріплювальна споруда- набережна. АДРЕСА_1, що знаходяться на балансі Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління" є гідротехнічною спорудою, що захищає берег від впливу хвиль в комплексі з іншими берегоукріплювальними спорудами (берми, штучний пляж, шпунтована стіна набережної).

Таким чином, передана фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на підставі рішення Приморської селищної ради від 15.06.2007 № 492 "Про передачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0250 га в оренду строком на 10 років" для обслуговування торговельного павільону з літнім майданчиком за адресою: АДРЕСА_1, зайнята берегоукріплювальними спорудами смт. Приморський (м. Феодосія) на ділянці набережної в районі між бунами №2 і №3, які є майновою належністю Автономної Республіки Крим, відносяться до державної власності та знаходяться на балансі Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління" на праві господарського відання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про те, що Приморська селищна рада приймаючи рішення № 492 від 15.06.2007р., та укладаючи договір оренди земельної ділянки діяла в межах своїх повноважень. Оскільки фактично розпорядилася берегоукріплювальними спорудами, які закріплені за Кримським республіканським підприємством "Протизсувне управління" на праві господарського відання, за відсутності наданих їй на це повноважень.

Згідно з приписами статті 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконними та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права і інтереси.

Відповідно до пункту 2 роз'яснення Президії Вищого арбітражного Суду України від 26.01.2000 року № 02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства-та / або визначений законом компетенції органу, який видав цей акт.

Згідно цим Роз'ясненням, обов'язковою умовою визнання недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління" про визнання незаконним та скасування рішення 16-ї сесії 5-го скликання Приморської селищної ради від 15.06.2007р. № 492 "Про передачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0250 га в оренду строком на 10 років" підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

У абзаці 2 пункту 2.24. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17 травня 2011 року N6, визначено, що судам необхідно враховувати, оскільки договір оренди укладається на виконання рішення органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, то без скасування таких рішень у встановленому законом порядку відсутні правові підстави для визнання відповідних договорів недійсними з підстав відсутності повноважень у відповідної місцевої ради чи органу виконавчої влади на затвердження проекту відведення та передачі спірної земельної ділянки в оренду.

Отже, враховуючи факт визнання незаконним та скасування рішення Приморської селищної ради, яке було підставою для укладення договору оренди земельної ділянки від 15.06.2007, укладеного між Приморською селищною радою і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, такий договір підлягає визнанню недійсним.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав доказів віднесення спірного майна до власності Автономної Республіки Крим, а також те, що позивачем не надано правовстановлюючих документів як на берегоукріплювальні споруди в смт. Приморський так і на земельну ділянку на якій вони знаходяться.

Однак, з даним висновком судова колегія не погоджується виходячи з огляду на факти встановлені експертизою.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що спір виник з підстав самочинного будівництва на набережній між бунами №2 та №3, а не з підстав визнання права власності.

Крім того, позивач просив суд зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 у місячний термін після набрання законної сили рішення суду за власний рахунок знести самовільно побудоване капітальне приміщення розміром 12x19м, що знаходиться на набережній між бунами №2 та №3 у західній частині центральної ділянки набережної берегоукріплювальних споруд смт. Приморський за адресою: АДРЕСА_1, яка використовується під кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", та про приведення набережної у первісний стан.

Проте місцевий господарський суд відмовив у задоволенні цих позовних вимог з огляду на те, що відповідно до рішення Приморської селищної ради від 15.06.2007р. № 492 та договору оренди земельної ділянки від 15.06.2007р. земельна ділянка надана під торгівельний павільйон з літнім майданчиком, тобто під розміщення тимчасової споруди, а також тим, що до матеріалів справи додані фотоматеріали (а.с.20) та паспорт тимчасового об'єкта торгівлі (а.с.21), з якого вбачається, що торгівельний павільйон з літнім майданчиком є тимчасовим об'єктом торгівлі. При цьому в паспорті маються всі необхідні погодження на розміщення тимчасового об'єкта торгівлі. Зокрема, погодження спеціаліста з архітектури та містобудування виконкому селища Приморське, погодження спеціаліста виконкому по землевпорядкуванню, погодження управління архітектури та містобудування м.Феодосії, паспорт тимчасового об'єкта торгівлі затверджений Головою Приморської селищної ради.

Однак, вкотре ігноруючи наявні в матеріалах справи факти та висновок експертизи, місцевий господарський суд знову дійшов хибного висновку, оскільки в останній чітко зазначено що це є "будівництво капітального приміщення, що використовується під кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" , а не тимчасова споруда.

Разом з тим, судовою колегією встановлено, на будівництво капітального приміщення, що використовується під кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" яке побудоване фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на набережній між бунами №2 і №3 у західній частині берегоукріплювальних споруд смт. Приморський, м. Феодосія відсутні затверджений проект на будівництво, дозвіл на виконання будівельних робіт, акт приймання в експлуатацію закінчених будівництвом будівель в установлену законом порядку, що не відповідає діючому законодавству у сфері будівництва.

Дані обставини підтверджуються висновком будівельно-технічної експертизи від 15 листопада 2012 року, а також листом Приморського селищного голови від 05.08.2011 № 1778/02-19, за яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 ні Приморською селищною радою, ні його виконавчим комітетом не приймалися рішення та не видавалися дозволи на ведення будівельних робіт з капітального будівництва на наданій приватному підприємцеві земельній ділянці.

Разом з тим, у відповідності до постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 11.03.1997 № 68 "Про заходи щодо інженерного захисту берегів Чорного та Азовського морів і територій, які підпадають під дію негативних природних процесів" Кримське республіканське підприємство "Протизсувне управління" не надавало фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 чи іншій особі дозволу на будівництво капітального приміщення на набережній між бунами №2 та №3 берегоукріплювальних споруд смт. Приморський і не укладало договору її експлуатації з приватним підприємцем.

Враховуючи зазначене судова колегія дійшла висновку, що побудоване на набережній між бунами №2 та №3 у західній частині берегоукріплювальних споруд смт. Приморський капітальне приміщення розміром 12х19 м, що використовується під кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", є самочинним будівництвом

Відповідно до приписів статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Невстановлення зазначених обставин судом першої інстанції призвело до неправильного вирішення спору у даній справі та прийняття незаконного рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Відповідно до приписів частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Разом з тим, у зв'язку з прийняттям нового судового рішення судова колегія здійснює перерозподіл судових витрат відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись статтями 49, 99, 101, пунктом 2 частини 1 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління" задовольнити.

2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.12.2012 у справі № 5002-11/3892-2011 скасувати.

3. Прийняти нове рішення:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 16-ї сесії 5-го скликання Приморської селищної ради від 15.06.2007р. № 492 "Про передачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0250 га в оренду строком на 10 років".

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 15.06.2007р., укладений між Приморською селищною радою і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 у місячний термін після набрання законної сили рішення суду за власний рахунок знести самочинне побудоване капітальне приміщення розміром 12x19м, що знаходиться на набережній між бунами №2 та №3 у західній частині центральної ділянки набережної берегоукріплювальних споруд смт. Приморський за адресою: АДРЕСА_1, яка використовується під кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", та привести набережну у первісний стан.

Стягнути з Приморської селищної ради (вул. Гагаріна, 15, Приморський, м. Феодосія, 98177) ЄДРПОУ 04525840 на користь Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління" (вул. Горького, 30, м. Ялта, АР Крим, 98604) ЄДРПОУ 03348324 державне мито в сумі 127,50 грн. за подачу позову до суду, 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 268,25 грн. за подачу апеляційної скарги .

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління" (вул. Горького, 30, м. Ялта, АР Крим, 98604) ЄДРПОУ 03348324 державне мито в сумі 127,50 грн. за подачу позову до суду, 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 268,25 грн. за подачу апеляційної скарги.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління" (вул. Горького, 30, м. Ялта, АР Крим, 98604) ЄДРПОУ 03348324 витрати зі сплати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 4500,48 грн.

4. Доручити господарському суду Автономної Республіки Крим видати накази.

Головуючий суддя Т.П. Фенько

Судді О.І. Проценко

О.Г. Градова

Розсилка проста

1. Кримське республіканське підприємство "Протизсувне управління" (вул. Горького, 30,Ялта,98600)

2. Приморська селищна рада (вул. Гагаріна, 15,Приморський, м. Феодосія,98177)

3. Прокуратура Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95015)

4. ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

5. Прокуратура міста Севастополя (АРК, 99000, м. Севастополь, вул. Павличенка, 1)