Ухвала

від 28.01.2013 по справі 5011-49/10202-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

попереднього засідання

Справа №5011-49/10202-2012 28.01.13

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК "ІТЕРА Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "УКРГАЗСЕРВІС"

(код ЄДРПОУ 33887051)

про визнання банкрутом

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін:

Від заявника-Чернецький О.Я.

Від боржника-Басистий О.В.

Розпорядник майна-Ронський Р.М.

Від ТОВ «Проскан»-Гончаренко В.Т.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК "ІТЕРА УКРАЇНА" (далі -заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "УКРГАЗСЕРВІС" у зв'язку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість у розмірі 6 066 082, 94 грн., присудженої до стягнення судовим рішенням.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва №5011-49/10202-2012 від 27.07.2012р., яку призначено до розгляду на 22.08.2012р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2012р. відкладено підготовче засідання на 05.09.2012р., з метою встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та враховуючи заявлене усне клопотання представників заявника.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князкова В.В. від 05.09.2012р., у зв'язку з тим, що суддя Митрохіна А.В. знаходиться у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу №5011-49/10202-2012 передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2012р. суддя Мандичев Д.В. прийняв до свого провадження справу №5011-49/10202-2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "ІТЕРА УКРАЇНА" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "УКРГАЗСЕРВІС", призначено розгляд справи на 17.09.2012р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2012р. відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 24.09.2012р. та зобов'язано заявника надати суду розрахунок суми безспірних вимог, які не забезпечені заставним майном боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2012р. відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 27.09.2012р. у зв'язку з необхідністю дослідження матеріалів справи.

Ухвалою підготовчого засідання від 27.09.2012р. визнано безспірні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-енергетична компанія "ІТЕРА УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "УКРГАЗСЕРВІС" у розмірі 970 821, 38 грн., введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича та призначено попереднє судове засідання на 13.12.2012р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2012р. попереднє судове засідання було відкладено на 20.12.2012р., у зв'язку з необхідністю витребування доказів.

В судовому засіданні 20.12.2012р. було оголошено перерву до 21.01.2013р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 21.01.2013 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 28.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне оголошення було опубліковано в газеті "Голос України" №189(5439) від 09.10.2012 р.

Після публікації вказаного оголошення до суду з вимогами до боржника заявились наступні кредитори:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Проскан» на суму 8239064,37грн.;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕК «Ітера Україна» з додатковими грошовими вимогами на суму 5095070,40грн.

Виходячи зі ст. 15 Закону за результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У судовому засіданні, що відбулось 28.01.2013, судом розглянуто реєстр вимог кредиторів.

До реєстру вимог кредиторів боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія «Укргазсервіс», розпорядником майна включено наступні кредиторські вимоги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проскан» на суму 8239064,37грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» з грошовими вимогами до боржника на суму 8239064,37 грн. надійшла до суду 07.11.2012.

Судом встановлено, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» виникли з наступного

05 листопада 2008 року між ТОВ «ПРОСКАН» (далі- Кредитор) та ТОВ «Компанія «УКРГАЗСЕРВІС» (далі-Боржник) укладено Договір про надання послуг по зберіганню товарів на митному ліцензійному складі за № 37-МЛС, предметом якого є виконання Кредитором послуг по митному оформленню в режимі «митний склад», розвантаженню-навантаженню та зберіганню товарів Боржника (балони металеві безшовні для стиснутих газів) на митному ліцензійному складі заадресою: м. Київ, Кільцева дорога,22, власником якого є Кредитор.

Згідно умов даного Договору станом на 31.10.2012 року на митному ліцензійному складі Кредитора зберігаються балони металеві безшовні для стиснутих в кількості 2300 шт.

Згідно виставлених рахунків №№ 63727 від 31.07.09, 64211 від 31.08.09, 64758 від 30.09.09, 65255 від 30.10.09, 65866 від 30.11.09, 66444 від 66917 від 29.01.010, 67477 від 26.02.10, 68132 від 30.03.10, 68718 від 69126 від 27.05.10, 69635 від 29.06.10, 70043 від 27.07.10, 70510 від 26.08.10, 71254 від 29.09.10, 71461 від 27.10.10, 71935 від 26.11.10, 72401 від 72785 від 27.01.11, 73239 від 25.02.11, 73830 від 29.03.11, 74327 від 26.04.12, 81931 від 29.05.12, 82530 від 27.06.12, 83099 від 28.07.12, 83711 від 29.08.12, 84310 від 26.09.12, 84967 від 29.10.12 послуги по зберіганню товарів на митному ліцензійному складі ТОВ «ПРОСКАН» по вул. Кільцева дорога,22 в м. Києві були надані на суму 1182595,66 грн., в тому числі ПДВ 197099,28 грн.

Вказана сума вартості послуг по зберіганню товарів на митному ліцензійному складі Кредитора по вул. Кільцева дорога,22 в м. Києві підтверджується підписаними актами виконаних робіт №№ 61005 від 31.07.09, 61435 від 31.08.09, 61884 від 30.09.09, 62347 від 30.10.09, 62876 від 63375 від 30.12.09, 63796 від 29.01.10, 64303 від 26.02.10, 64892 від 30.03.10, 78173 від 31.10.12 та відповідає вимогам пп. 2.1, 2.2 Договору.

В порушення умов Договору, Боржник не сплатив борг за надані Кредитором послуги по зберіганню товарів на митному ліцензійному складі згідно вищенаведених рахунків та актів виконаних робіт на загальну суму 1182595,66 грн., в тому числі ПДВ 197099,28 грн. , чим порушив п.2.5 Договору, згідно якого оплата повинна була здійснюватись щомісячно у грошовій формі в термін протягом трьох банківських днів з моменту виставляння рахунку.

Відповідно до п.2.7 Договору та ст. 625 ч. 2 Цивільного кодексу України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою Кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, що складає згідно розрахунку Кредитора 62111,51 грн.

Крім цього згідно п. 2.7 Договору за несвоєчасну оплату послуг Боржник повинен сплатити Кредитору неустойку у розмірі 1 (один) % від загальної суми боргу за кожний день прострочення, яка складає згідно розрахунку Кредитора 6993284,20 грн .

Обидві нараховані суми були погоджені Боржником та Кредитором згідно актів №№ №78175 від 31.10.12, 78176 від 31.10.12.

Як вбачається з матеріалів справи, обумовлені Договором роботи виконані Кредитором належним чином. Заперечення щодо якості та вартості виконаних робіт зі сторони Боржника не заявлялись.

Згідно до ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення прав і обов'язків, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Боржник у встановлений договором строк не розрахувався та вартість виконаних робіт не оплатив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: 1073,00грн.-вимоги першої черги, 1244707,17грн.-вимоги четвертої черги, 6993284,20грн.-вимоги шостої черги.

Відповідно до ч. 8 ст. 53 Закону господарський суд в порядку, передбаченому цим Законом, розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, затверджує реєстр вимог кредиторів і визначає дату проведення зборів кредиторів.

У зв'язку з вищенаведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо черговості задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан».

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «Ітера Україна» на суму 6 065 891,78грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «Ітера Україна» з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 5095070,40 грн. надійшла до суду 12.11.2012.

Як вбачається з матеріалів справи, додаткові кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «Ітера Україна» даний кредитор мотивує наступним.

11.08.2008 р. між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (далі - Банк) та Боржником був укладений договір застави № 117-В/08-3 (далі - Договір застави).

29 жовтня 2010 р. Кредитор, як поручитель за кредитним договором № 117-В/08 (далі -Кредитний договір), сплативши Банку борг за Боржника в розмірі 6 040 346,94 грн. набув усіх прав Банку (як заставодержателя) за вказаним Договором застави.

Відповідно до вказаного Договору застави, Боржник у забезпечення своїх зобов'язань за Кредитним договором передав Банку (заставодержателю) в заставу майнові права, а саме:

-Право вимоги ТОВ «Компанія «Укргазсервіс» до компанії Shanghai High Pressure Container Co Ltd, Народна Республіка Китай, щодо отримання безшовних стальних балонів на загальну суму 266 000,00 доларів США за Додатком № 11 від 05.06.2008 р. до Генерального контракту купівлі-продажу безшовних стальних балонів № 002-07-170 від 23.11.2007 р.;

-Право вимоги ТОВ «Компанія «Укргазсервіс» до компанії Zhenjiang Jindun Pressure Vessel Co Ltd, Народна Республіка Китай, щодо отримання безшовних стальних балонів на загальну суму 535 500,00 доларів США за Додатком № 5 від 05.02.2008 р., Додатком № 6 від 06.02.2008 р., Додатком № 7 від 07.02.2008 р. до Генерального контракту купівлі-продажу безшовних стальних балонів № 002-07-171 від 14.12.2007 р.

Відповідно до п. 2.1 Договору застави забезпечуються заставою зобов'язання заставодавця (Боржника), які випливають з Кредитного договору та можуть виникнути в майбутньому за Кредитним договором, а саме:

- Зобов'язання повернути заставодержателю кредит, наданий за Кредитним договором в сумі 620 000,00 доларів США, не пізніше 10.11.2008 р.;

-Зобов'язання в строк/и та в порядку, які передбачені в ст. 6 Кредитного Договору, сплатити/чувати заставодержателю проценти за користування кредитом за Кредитним договором з розрахунку 17 % річних з можливістю зміни розміру процентів та строку/ів їх сплати у випадках, передбачених ст. 6 Кредитного договору;

- Зобов'язання відшкодувати збитки, завдані заставодержателю невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань заставодавцем по Кредитному договору;

- Зобов'язання сплатити заставодержателю штрафні санкції за невиконання або неналежне виконання зобов'язань заставодавцем по Кредитному договору у строки та у розмірах, передбачених Кредитним договором;

-Зобов'язання відшкодувати витрати заставодержателя по здійсненню його вимог, забезпечених іпотекою, в тому числі витрати, які понесені ним внаслідок звернення стягнення на предмет застави (включаючи сплачені чи такі, що підлягають сплаті, податки, збори, інші платежі) та будь-які інші витрати заставодержателя, які виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання зобов'язань по Кредитному договору чи цього договору, та будь-які інші витрати, передбачені Законом «Про заставу».

12серпня 2011 р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено зміни, з реєстру було вилучено право вимоги ТОВ «Компанія «УКРГАЗСЕРВІС» до компаній Shanghai High Pressure Container Co Ltd та 2 Zhenjiang Jindun Pressure Vessel Co Ltd і додано наступний об'єкт:

- Балони сталеві безшовні для стиснутих газів об'ємом 62л, без вентиля, водна Ємність 62л, довжина 870 мм, вага приблизно 73,6 кг, діаметр 356 мм, колір червоний, робочий тиск 200 БАР, виробництво Zhenjiang Jindun Pressure Vessel Co Ltd, Китай, торгівельна марка «Bonger.» в кількості 180 штук;

- Балони сталеві безшовні для стиснутих газів об'ємом 80л, без вентиля, водна ємність 80л, довжина 885 мм, вага приблизно 97,1 кг, діаметр 406 мм, колір червоний, робочий тиск 200 БАР, виробництво Zhenjiang Jindun Pressure Vessel Co Ltd, Китай, торгівельна марка «Bonger.» в кількості 120 штук;

-Балони сталеві безшовні для стиснутих газів об'ємом 50л, без вентиля, водна ємність 50л, довжина 1490 мм, вага приблизно 65 кг, діаметр 232 мм, колір червоний, робочий тиск 200 БАР, виробництво Zhenjiang Jindun Pressure Vessel Co Ltd, Китай, торгівельна марка «Bonger.» в кількості 2 000 штук.

Згідно з п. 2.2 Договору застави за рахунок предмету застави забезпечуються усі вищезазначені (п. 2.1 Договору застави) вимоги заставодержателя до заставодавця, які випливають з Кредитного договору і можуть виникнути у майбутньому за Кредитним договором, в розмірі не більше 644 000,00 доларів США .

29 жовтня 2010 р. Кредитор перерахував за Боржника на рахунок Банку кошти в сумі 6 040 346,94 грн., що еквівалентно 763 479,82 доларів США за курсом Гривні до Долара США станом на день сплати (1 долар США = 7,9116 грн.).

Як вбачається з умов п. 2.2 Договору застави та розміру фактично сплаченої за Боржника заборгованості, сума 644 000,00 доларів США, що еквівалентна 5 095 070,40 грн. за курсом 1 долар США = 7,9116 грн., забезпечена заставою .

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.09.2011 р. у справі № 11/62 за позовом ТОВ «ТЕК «ІТЕРА УКРАЇНА» (Кредитор) до ТОВ «Компанія «УКРГАЗСЕРВІС» (Боржник), задоволено вимоги Кредитора щодо стягнення 6 040 346,94 грн. основного боргу, 25 500,00 грн. держмита та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу в розмірі 236,00 грн., всього разом 6 066 082,94 грн. (шість мільйонів шістдесят шість тисяч вісімдесят дві грн. 94 коп.).

Судом встановлено, що вимоги у розмірі 970 821,38 грн, які підтверджені рішенням Господарського суду м. Києва від 09.09.2011 у справі №11/62 що не забезпечені заставою боржника досліджено та визнано судом у підготовчому засіданні, що відбулось 27.09.2012р.

Таким чином, Кредитор вважає, що решта боргу у розмірі 5095 070,40грн. згідно рішення Господарського суду м. Києва від 09.09.2011 у справі №11/62 -забезпечена заставою боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, не може погодитись з такими твердженнями Кредитора, виходячи з наступного.

Як уже було зазначено вище, в серпні 2011 р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено зміни, з реєстру було вилучено право вимоги ТОВ «Компанія «УКРГАЗСЕРВІС» до компаній Shanghai High Pressure Container Co Ltd та 2 Zhenjiang Jindun Pressure Vessel Co Ltd і додано наступний об'єкт:

- Балони сталеві безшовні для стиснутих газів об'ємом 62л, без вентиля, водна Ємність 62л, довжина 870 мм, вага приблизно 73,6 кг, діаметр 356 мм, колір червоний, робочий тиск 200 БАР, виробництво Zhenjiang Jindun Pressure Vessel Co Ltd, Китай, торгівельна марка «Bonger.» в кількості 180 штук;

- Балони сталеві безшовні для стиснутих газів об'ємом 80л, без вентиля, водна ємність 80л, довжина 885 мм, вага приблизно 97,1 кг, діаметр 406 мм, колір червоний, робочий тиск 200 БАР, виробництво Zhenjiang Jindun Pressure Vessel Co Ltd, Китай, торгівельна марка «Bonger.» в кількості 120 штук;

-Балони сталеві безшовні для стиснутих газів об'ємом 50л, без вентиля, водна ємність 50л, довжина 1490 мм, вага приблизно 65 кг, діаметр 232 мм, колір червоний, робочий тиск 200 БАР, виробництво Zhenjiang Jindun Pressure Vessel Co Ltd, Китай, торгівельна марка «Bonger.» в кількості 2 000 штук.

Таким чином, Кредитор вважає, 2300шт балонів стали предметом застави №117-В/08-3 від 11.08.2008 року.

Як зазначає Боржник, заміна первинного об»єкту обтяження -право вимоги ТОв «Компанія «Укргазсервіс» до компанії Shanghai High Pressure Container Co Ltd, Народна Республіка Китай та до компанії Zhenjiang Jindun Pressure Vessel Co Ltd, Народна Республіка Китай на наступний об'єкт обтяження- 2300шт балонів здійснено безпідставно.

Дані твердження мотивовані наступним.

Протягом 2008 року китайські компанії Shanghai High Pressure Container Co Ltd та Zhenjiang Jindun Pressure Vessel Co Ltd по вищенаведеним договорам повністю виконали свої зобов'язання, поставивши в Україну безшовні стальні балони у необхідній кількості.

Крім того, судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, строк виконання зобов'язання за договором застави № 117-В/08-3 від 11.08.2008р. сплинув 24.11.2008 року, тобто Кредитор ще в 2008 році втратив право вимоги до вищезгаданих китайських компаній.

Таким чином, суд вважає, що заміна первинного об'єкту обтяження -право вимоги ТОВ «Компанія «Укргазсервіс» до компанії Shanghai High Pressure Container Co Ltd, Народна Республіка Китай та до компанії Zhenjiang Jindun Pressure Vessel Co Ltd, Народна Республіка Китай на наступний об'єкт обтяження - 2300шт балонів здійснена безпідставно.

Як вбачається зі змісту Договору застави, предметом застави за цим договором є- товар в обороті без права продажу балони стальні безшовні «Bonger.» в кількості 1270 штук, балансова вартість Предмету застави за цим договором складає 823 551,37грн.Але, оскільки умовами .Договору застави чітко зафіксована сума предмету застави, яка покриває вимоги, визначені пунктом 2.1, які випливають з кредитного договору -у розмірі 620 000,00дол.США, то суд приходить до висновку, що тільки в даній частині вимоги Кредитора забезпечені заставою.

Таким чином, станом на день подання заяви з додатковими кредиторськими вимогами сума , еквівалента 620 000,00дол США, яка забезпечена заставою боржника становить 4955660,00грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: 4981160,00грн(у тому числі 25 500,00грн. витрат по сплаті судового збору).-вимоги першої черги, 1084 495,78грн.-вимоги четвертої черги, 236,00грн.-вимоги шостої черги.

Станом на 28.01.2013 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредитором грошових вимог до боржника, господарський суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредитором у справі № 5011-49/10202-2012 по відношенню до боржника:

- товариство з обмеженою відповідальністю «Проскан» з грошовими вимогами на суму 8 239 064,37грн., з яких 1073,00грн.-вимоги першої черги, 1244707,17грн.-вимоги четвертої черги, 6993284,20грн.-вимоги шостої черги.

-товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕК «Ітера Україна» на суму 1110231,78грн., з яких 25500,00грн.-вимоги першої черги, 1084 495,78грн.-вимоги четвертої черги, 236,00-вимоги шостої черги.

2. Затвердити окремо внесені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «Ітера Україна» у розмірі 4 955 660,00грн., які забезпечені заставою.

3.Затвердити реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія «Укргазсервіс".

4. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазсервіс» арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788.

5.Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазсервіс» арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

6. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазсервіс» арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

7.Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

8. Ухвалу направити учасникам провадження у справі та розпоряднику майна.

Суддя Д.В.Мандичев