Постанова

від 29.01.2013 по справі 5024/1169/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р.Справа № 5024/1169/2012 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі :

головуючого судді - Г.А.Єрмілова,

суддів: О.Л.Воронюка, В.В.Лашина

(склад судової колегії сформовано на підставі розпорядження №24 від 14.01.2013р.)

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.

за участю представників сторін:

від прокуратури - не з'явився;

від позивача - Кувшинової А.О., посвідчення №299 від 31.05.2012р. ;

від відповідача (ТОВ "АВЕ") - Дунаєва М.І., за довіреністю;

від відповідача (ПАТ "Бериславський елеватор" ) -не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Бериславський елеватор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ"

на рішення господарського суду Херсонської області

від 25.09.2012р.

по справі № 5024/1169/2012

за позовом Прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ"

відповідача 2 - Відкритого акціонерного товариства "Бериславський елеватор",

про визнання права державної власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння

Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 29.01.2013р.

Відповідно до ст.4 4 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2012р. прокурор Бериславського району звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення ФДМУ в Херсонській області з позовом про визнання за державою права власності на об'єкт нерухомого майна - пожежне депо, інвентарний номер 9, літ.Б, розташоване у с.Львово Бериславського району, та витребування вказаного майна з чужого незаконного володіння відповідача - ТОВ „АВЕ".

Позов мотивовано приписами ч.2 ст.312, ст.319, ч.1 ст.321, ч.2 ст.326, п.3 ч.1 ст.388, ст.392, ч.1 ст.936 ЦК України та Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого наказом ФДМУ та Міністерства економіки України від 19.05.1999р. №908. В обгрунтування своїх вимог прокурор посилався на те, що спірне пожежне депо, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ „Бериславський елеватор" під час приватизації у 1998році і знаходилось на балансі товариства, було у 2008році незаконно відчужене на користь ПП "Агродія", а в подальшому продане ТОВ "АВЕ", відповідно до договору купівлі-продажу від 09.02.2012р., укладеного поміж ПП „Агродія" та відповідачем.

Прокурор також зазначав, що про порушення майнового права держави прокуратурі Бериславського району стало відомо 28.05.2012р. (з моменту надходження відповідного листа від Регіонального відділення ФДМУ в Херсонській області), а тому звернення з позовом відбулось в межах передбачених ст.ст.256, 257 ЦК України строків позовної давності.

В процесі розгляду справи ТОВ „АВЕ" звернулось до господарського суду із заявою про застосування строків позовної давності (вх.№11494 від 04.09.2012р.), в якій наполягало на тому, що строк позовної давності для звернення із відповідним позовом сплив у жовтні 2011року, та просило відмовити у позові на цій підставі.

Аналогічна вимога міститься і у відзиві на позовну заяву, поданому до суду іншим відповідачем - ВАТ „Бериславський елеватор".

Рішенням господарського суду Херсонської області від 25.09.2012р. (Задорожна Н.О.) позов задоволено .

Визнано за державою в особі Регіонального відділення ФДМУ по Херсонській області право власності на об'єкт нерухомості - пожежного депо, інвентарний номер 9, літера Б, яке розташоване у Бериславському районі, с.Львово, вул.Набережна, 45, та зобов'язано ТОВ "АВЕ" повернути зазначене майно державі в особі позивача.

Стягнуто з ВАТ "Бериславський елеватор" в доход Державного бюджету 2682грн. 50коп. судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що:

- відповідно до плану приватизації Бериславського елеватора, акту оцінки вартості майна цілісного майнового комплексу (п.16.2), інвентаризаційних описів основних засобів пожежні депо (інвентарні номери 9 та 25) не включено до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, і залишені на позабалансовому рахунку в оперативному управлінні приватизованого товариства;

- приватизація зазначеного об'єкта не відбулась, і ВАТ "Бериславський елеватор", не будучи власником пожежного депо, не мало права на його відчуження ПП "Агродія", яке в подальшому продало цей об'єкт ТОВ "АВЕ";

- спірне майно вибуло з володіння власника (уповноваженого органу) не з його волі, і тому воно підлягає поверненню власнику, незважаючи на те, що добросовісний набувач (ТОВ „АВЕ") придбав пожежне депо оплатно;

- про факт відчуження державного майна, яке було передане в оперативне управління приватизованому підприємству ВАТ "Бериславський елеватор", уповноважений орган довідався в процесі проведеної прокуратурою Бериславського району у червні 2012р. перевірки дотримання вимог законодавства при укладенні договору відчуження пожежного депо на користь ТОВ "АВЕ". Отже, позов заявлений в межах встановленого ст.257 ЦК України строку позовної давності, який встановлюється у три роки.

Не погоджуючись із рішенням суду, ПАТ „Бериславський елеватор"(правонаступник ВАТ «Бериславський елеватор») подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду від 25.09.2012р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування своїх вимог відповідач наполягає на тому, що :

- спірне пожежне депо, яке розташоване у Бериславському районі, с.Львово, вул.Набережна, не увійшло до переліку об'єктів, що не підлягають приватизації;

- в інвентаризаційному описі №11 основних засобів, на який послався місцевий господарський суд, йдеться про пожежне депо №9 у с.Качарівка, тобто про інший об'єкт нерухомості;

- судом першої інстанції не взято до уваги, що позивачем не надано належних доказів того, що спірне відчужене майно взагалі було у його власності;

- позивач (Регіональне відділення ФДМУ по Херсонській області) у жовтні 2008 року дізнався про включення відповідачем (ВАТ „Бериславський елеватор") спірного майна до складу об'єктів, які є власністю елеватора і 14.10.2008р. звертався з листами до голів Бериславської міської ради та Львівської сільської ради з метою анулювання свідоцтв про право власності на державні об'єкти, які не підлягали приватизації, однак протягом трьох років не вжив належних заходів для захисту свого порушеного права. Участь прокурора у цій справі та подання ним позову не впливає на перебіг та застосування загальних строків позовної давності.

З рішенням суду від 25.09.2012р. не погодився також інший відповідач - ТОВ „АВЕ" , та подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити, з мотивів, аналогічних тим, що викладені в апеляційній скарзі ПАТ „Бериславський елеватор".

У відзиві на апеляційні скарги Регіональне відділення ФДМУ по Херсонській області проти доводів скарг заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, а оскаржене рішення залишити без змін з тих підстав, що зміст наданих позивачем документів (план приватизації Бериславського елеватора, інвентаризаційні описи №11 від 01.03.1998р. та №1 від 01.09.2004р.) свідчать про те, що на час здійснення приватизації існувало всього 2 пожежних депо (під номерами 25 і 9). Відомості, які містяться в Єдиному реєстрі об'єктів державної власності, підтверджують існування пожежного депо у с.Львове. Інші документи, які б складались за результатами приватизації та підтверджували б право державної власності на майно, що залишилось після приватизації, законодавством не передбачено.

Крім того, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2011р. у справі №5024/721/2011 за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Херсонській області до ПП „Агродія" про визнання договору купівлі - продажу від 06.06.2008р., укладеного з ВАТ „Бериславський елеватор", недійсним, встановлено, що на час укладання вказаної угоди спірний об'єкт (тобто, пожежне депо, що є предметом спору у даній справі), належав державі.

Цей факт не повинен доводитися при розгляді даної справи, відповідно до положень ст.35 ГПК України.

Позивач вказує також на те, що про незаконне відчуження пожежного депо його балансоутримувачем іншій особі стало відомо в процесі проведення перевірки 06.08.2010р. До цього часу ПАТ „Бериславський елеватор" погоджувалось з тим, що цей об'єкт був включений до переліку майна, на яке підприємству видано свідоцтво про право власності від 25.07.2005р. серія САА №794082, помилково, та виявляло готовність виправити цю помилку. Отже, у фонду не було підстав вважати, що його права порушені.

У червні 2012р. прокуратурою Бериславського району була проведена перевірка ПАТ „Бериславський елеватор", за наслідками якої встановлено факт укладення вже іншої угоди з відчуження спірного майна, а саме договору купівлі-продажу ВРП №571776 від 09.02.2012р. - поміж ПП „Агродія" та ТОВ „АВЕ".

Отже, на думку позивача, посилання відповідачів на сплив строку позовної давності, не відповідають дійсності.

29.01.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення (вх.№2949/1229/Д2), які стосуються питання позовної давності.

Представники прокуратури Бериславського району та ПАТ „Бериславський елеватор" своїм правом на участь в судових засіданнях не скористались, про час і місце їх проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується відмітками на повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Зважаючи на те, що встановлений ст.102 ГПК України двохмісячний строк перегляду оскарженого рішення суду в апеляційному порядку спливає 07.02.2012р., судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників зазначених осіб.

Заслухавши пояснення представників позивача та ТОВ „АВЕ", обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Херсонської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів, 28.06.1998р. Фондом державного майна України був затверджений план приватизації Бериславського елеватора, пункт 4.4 якого містить перелік об'єктів, що не підлягають приватизації. До зазначеного переліку, поряд з іншими об'єктами, включені пожежні депо, інвентарні номери 25 та 9 (а.с.45-48).

Після завершення приватизації, на підставі рішення Львівської сільської ради №177 від 22.06.2005р., ВАТ „Бериславський елеватор" було видано свідоцтво про право власності серія САА №794082 від 25.07.2005р. на об'єкт нерухомості, розташований за адресою : Херсонська обл.., Бериславський район, с.Львове, вул..Набережна, до якого увійшло і пожежне депо (літ.Б).

На підставі договору купівлі-продажу від 06.06.2008р. цей об'єкт нерухомості був проданий ВАТ «Бериславський елеватор» приватному підприємству «Агродія».

В подальшому, спірне пожежне депо у складі іншого майна було відчужене у відповідності до договору купівлі-продажу від 09.02.2012р., укладеного поміж ПП «Агродія» та ТОВ «АВЕ».

У червні 2012 року прокуратурою Бериславського району проведено перевірку законності укладення договору купівлі-продажу від 09.02.2012р. та придбання ТОВ «АВЕ» пожежного депо, розташованого на території Львівської сільської ради. За результатами цієї перевірки прокурором прокуратури Бериславського району складено довідку від 11.06.2012р., в якій встановлено факт порушення права державної власності щодо об'єкта нерухомості - пожежного депо, інв. №9, що зумовило звернення з позовом про визнання права власності на спірний об'єкт та його вилучення на користь держави в особі Регіонального відділення ФДМУ в Херсонській області.

Судова колегія вважає зазначені вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст.ст. 321 , 326 ЦК України у державній власності є майно, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За приписами статей 387 , 388 , 392 ЦК України , власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, а також пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Як вже зазначалось, 28.06.1998р. Фондом державного майна України був затверджений план приватизації Бериславського елеватора.

Пунктом 2 п.п."г" ст.5 Закону України „Про приватизацію державного майна" встановлено, що не підлягають приватизації об'єкти, які забезпечують життєдіяльність держави в цілому, до яких також відносяться майнові комплекси підрозділів пожежної охорони (пожежні депо , пости, адміністративні приміщення), транспортні засоби спеціального призначення, що забезпечують виконання робіт, пов'язаних з ліквідацією пожеж, наслідків стихійного лиха, до яких відноситься також і спірний об'єкт - пожежне депо, інв. №9.

Відповідно до плану приватизації пожежне депо (інв.9) включено до об'єктів, що не підлягають приватизації.

Це підтверджується також наданими позивачем акту оцінки вартості майна цілісного майнового комплексу (п.16.2), інвентаризаційних описів основних засобів (№110 від 10.03.1998р. та №1 від 01.09.2004р.), з яких вбачається, що пожежні депо інвентарні номери 9 та 25 залишені на позабалансовому рахунку в оперативному управлінні приватизованого товариства ВАТ «Бериславський елеватор».

За даними протоколів про результати проведення інвентаризації державного майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ «Бериславський елеватор» (станом на 13.07.2001року та січень 2007року), пожежне депо інв.№9 було у наявності та використовувалось за призначенням.

Пунктом 3 наказу ФДМУ №357 від 05.03.2001р. «Про результати виконання наказу ФДМУ від 09.06.1999р. №1077 та наказів, виданих на його виконання у 2000році» встановлено, що забезпечення функцій з управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств, але знаходиться на їх балансі, за територіальною ознакою - місцем розташування господарських товариств, згідно з чинним законодавством, покладається на Фонд майна АРК Крим та регіональні відділення ФДМУ.

Відтак, ВАТ «Бериславський елеватор», будучи балансоутримувачем пожежного депо, не мало права на відчуження цього майна.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про достатність підстав для задоволення позову.

Твердження відповідачів про те, що позивачем не доведено належності спірного майна державі судовою колегією відхиляються, оскільки вони повністю спростовуються викладеним.

При цьому судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до ст.10 Закону України „Про підприємства в Україні" та ст.ст.34, 37 Закону України „Про власність", які діяли на той час, майно, що є державною власністю і закріплене за державним підприємством (крім казенного), належить йому на праві повного господарського відання

Отже, все майно, яке знаходилось в користуванні ВАТ „Бериславський елеватор" та перебувало у нього на балансі, включаючи спірне майно, належало до державної форми власності.

Крім того, у період здійснення приватизації Бериславського елеватора чинне на той час законодавство України не передбачало необхідності реєстрації за державою права власності на майно.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2011р. у справі №5024/721/2011 за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Херсонській області до ПП „Агродія" про визнання договору купівлі - продажу від 06.06.2008р., укладеного з ВАТ „Бериславський елеватор", недійсним, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2011р., встановлено, що на час укладання вказаної угоди спірний об'єкт (тобто, пожежне депо інв.№9), належав державі. Цей факт враховується судовою колегією, відповідно до приписів ст.35 ГПК України, згідно якої факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті ж самі сторони.

Щодо доводів ТОВ «АВЕ» та ПАТ «Бериславський елеватор» про сплив строку позовної давності, судова колегія відзначає наступне.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З матеріалів справи вбачається, що у листі №5 від 22.01.2008р., адресованому Регіональному відділенню ФДМУ в Херсонській області, ВАТ «Бериславський елеватор» повідомило відділення про свою згоду з тим, що 2 об'єкта державної власності, які не увійшли до статутного фонду товариства при приватизації, і залишились на його балансі (у тому числі і пожежне депо за адресою: Херсонська обл., Бериславський район, с.Львове, вул..Набережна) були помилково внесені до свідоцтв на право власності на нерухоме майно, які виготовлялися ВАТ «Бериславський елеватор» на свої об'єкти.

З метою виправлення цієї помилки, регіональне відділення 14.10.2008р. листом №05-09-02682 звернулось до голови Львівської сільської ради з проханням анулювати свідоцтво на право власності на державний об'єкт з метою захисту майнових інтересів держави.

Рішенням Львівської сільської ради №325 від 14.11.2008р. про внесення змін до рішення двадцятої сесії від 22.06.2005р. №177 скасовано право власності ВАТ «Бериславський елеватор» на об'єкт нерухомого майна - пожежне депо (літ.Б) з анулюванням свідоцтва про право власності.

Зазначені обставини були викладені у листі Регіонального відділення ФДМУ в Херсонській області №11-09-03466 від 09.12.2008р. на адресу ВАТ «Бериславський елеватор». Крім того, у листі вказано, що товариству, з метою анулювання свідоцтва про право власності серії САА №794082 від 25.07.2005р. та отримання нового свідоцтва без урахування пожежного депо, необхідно отримати в Львівській сільській раді оригінал рішення від 14.11.2008р. та надати його Бериславському БТІ.

Судова колегія вважає, що ці факти, на які посилаються відповідачі у заявах про застосування позовної давності, не могли в повній мірі сформувати у органа, уповноваженого управляти державним майном, усвідомлення того, що права держави на спірний об'єкт були порушені.

Факт відчуження спірного майна виявився під час проведення у серпні 2010 року посадовими особами відділення перевірки державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу товариства, але перебуває на його балансі, що відображено у Акті перевірки утримання, ефективного використання та збереження державного майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ «Бериславський елеватор» від 06.08.2010р.

Саме цей факт дав позивачу підстави вважати, що майнові права держави відносно спірного пожежного депо були порушені, і саме з цієї дати (06.08.2010р.) розпочинається перебіг строку позовної давності.

Таким чином, звернення з даним позовом у будь-якому випадку відбулося в межах встановленого ст.256 ЦК України строку позовної давності.

З урахуванням викладеного, підстав для скасування рішення від 25.09.2012р. не вбачається.

Керуючись ст. ст. 85, 101, 103, 105 ГПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ПАТ "Бериславський елеватор" та ТОВ "АВЕ" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 25.09.2012р. у справі № 5024/1169/2012 - без змін.

Повний текст постанови складено 04.02.2013р.

Головуючий суддя Єрмілов Г.А.

Суддя Воронюк О.Л.

Суддя Лашин В.В.