Рішення

від 24.01.2013 по справі 5023/6051/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2013 р.Справа № 5023/6051/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акастпром", м. Харків до Красноградське шляхове підприємство, м. Красноград 3-я особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Українська універсальна біржа, м. Полтава; 2. Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області , м. Красноград; 3. Красноградська міська рада Харківської області,м. Красноград про стягнення коштів за участю :

представник позивача - Демченко Ю.І. - керівник;

представник відповідача - не з"явився;

1 третя особа - не з"явився;

2 третя особа - не з"явився;

3 третя особа - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акастпром», м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою (з урахуванням прийнятих ухвалою суду від 14.01.2012р. уточнень) до відповідача - Красноградського шляхового підприємства, м. Красноград про визнання права власності на майно:

1. вбудовані приміщення контори, літ. А-2, загальною площею 94,5 кв. м. Місцезнаходження: м. Красноград, вул. Українська, 146А;

2. майстерня на три бокси, літ. Б. Місцезнаходження: м. Красноград, вул. Українська, 146А;

3. лінія електропередач 10 КВ. Місцезнаходження: м. Красноград, вул. Українська, 146А;

4. лінія електропередач 0,4 КВ. Місцезнаходження: м. Красноград, вул. Українська, 146А;

5. бітумосховище, місткість 600 куб. м. Місцезнаходження: м. Красноград, вул. Українська, 146А;

6. ємкість металева для зберігання бітуму на 70 куб. м.;

7. асфальтобетонозмішувач;

8. бітумопровід (діаметр труби 100 мм довжина 30 м.);

9. трансформатор КТП 160;

10. каток дорожний ДУ-48;

11. асфальтоукладник ДС-126. Судові витрати просить залишити за позивачем.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2012р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.01.2013р. о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2013р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Українську універсальну біржу, м. Полтава; Красноградську міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області, м. Красноград; Красноградську міську раду Харківської області, м. Красноград. Розгляд справи відкладено на 24.01.2013р. о 10:00 год.

У призначеному судовому засіданні 24.01.2013р. представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Через канцелярію суду надав докази направлення на адресу залучених третіх осіб копії уточненої позовної заяви з додатками (вх. № 2827), які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у призначене судове засідання 24.01.2013р. не з'явився, через канцелярію суду надав відзив на позов (вх. № 2829), в якому визнав позовні вимоги позивача та просив розглядати справу за відсутністю представника Красноградського шляхового підприємства (вх. № 2826). Надані відповідачем документи досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник залученої третьої особи - Української універсальної біржі, м. Полтава в судове засідання 24.01.2013р. не з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог (вх. №2824), які судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представник залученої третьої особи - Красноградської міської ради Харківської області в судове засідання 24.01.2013р. не з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог (вх. №37), які судом досліджені і долучені до матеріалів справи та просив розглядати справу без участі представника міської ради.

Представник залученої третьої особи - Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби України в судове засідання 24.01.2013р. не з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог (вх. №2744), які судом долучені до матеріалів справи.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши представника позивача, судом встановлено наступне.

Рішенням Красноградської міської ради Харківської області (третя особа у справі) XII сесії V скликання від 23.02.2007р. надано згоду на відчуження з власності територіальної громади м. Красноград частини майна Красноградського шляхового підприємства , згідно додатку №1, а саме:

1. вбудовані приміщення контори, літ. А-2, загальною площею 94,5 кв. м. Місцезнаходження: м. Красноград, вул. Українська, 146А;

2. майстерня на три бокси, літ. Б. Місцезнаходження: м. Красноград, вул. Українська, 146А;

3. лінія електропередач 10 КВ. Місцезнаходження: м. Красноград, вул. Українська, 146А;

4. лінія електропередач 0,4 КВ. Місцезнаходження: м. Красноград, вул. Українська, 146А;

5. бітумосховище, місткість 600 куб. м. Місцезнаходження: м. Красноград, вул. Українська, 146А;

6. ємкість металева для зберігання бітуму на 70 куб. м.;

7. асфальтобетонозмішувач;

8. бітумопровід (діаметр труби 100 мм довжина 30 м.);

9. трансформатор КТП 160;

10. каток дорожний ДУ-48;

11. асфальтоукладник ДС-126.

Відповідно до п. 2 рішення Красноградської міської ради Харківської області XII сесії V скликання від 23.02.2007р. надано повноваження Красноградській міжрайонній податковій інспекції Харківської області (третя особа у справі) на здійснення заходів по відчуженню вказаного комунального майна шляхом продажу через конкурс.

Матеріалами справи встановлено, що дане рішення міської ради станом на дату розгляду справи є чинним. Зазначене також підтверджується поясненнями Красноградського міського голови, наданими до суду 23.01.2013р. (вх. № 37). Так, зокрема, на виконання вимог суду, в наданих письмових поясненнях, Красноградський міський голова зазначив, що, згідно вказаного рішення, Красноградською міською радою надавалась згода на вилучення частини майна Красноградського шляхового підприємства з метою погашення заборгованості підприємства по заробітній платі, Державного бюджету та цільових фондів.

Дозволом № 28 від 11.12.2008р., на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Красноградською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області надано дозвіл платнику податків - Красноградському шляховому підприємству самостійно реалізовувати не описані активи, які знаходяться у податковій заставі, за умови спрямовування у повному обсязі одержаної від реалізації активів в рахунок погашення податкового боргу.

17 грудня 2008 року на Українській універсальній біржі був проведений аукціон з продажу майна.

Згідно Висновку про вартість майна від 22.10.2008р., складеного Українською універсальною біржею, об'єктом оцінки є нежитлові будівлі і споруди, технологічного обладнання в кількості 4-х одиниць та дорожних машин в кількосиі 2-х одиниць, розташованих за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул.. Українська, 146А, вартість яких на дату оцінки складає 120752,91 грн., з яких: 68590,00 грн. -вартість нерухомого майна, 24538,00 - вартість обладнання, 27624,00 - вартість дорожніх машин.

Згідно додатку №1 від 17.12.2008р. до протоколу №1, що є невід'ємною частиною протоколу на торги виставлене майно:

- вбудовані приміщення контори, літ. А-2, заг. площею 94,5 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Красноград, вул.. Українська, 146А;

- майстерня на 3 бокси, літ Б, які знаходяться за адресою: м. Красноград, вул.. Українська, 146А;

- лінія електропередач 10 КВ, яка знаходиться за адресою: м. Красноград, вул.. Українська, 146А;

- бітумосховище, місткість 600 куб.м., яке знаходиться за адресою: м. Красноград, вул.. Українська, 146А;

- ємкість металева для зберігання бітуму на 70 куб.м.;

- асфальтобетонозмішувач;

- бітумопровід (діаметр труби 100 мм, довжина 30 м.)

- трансформатор КТП 160.

В аукціоні приймали участь 2 учасники: Малахова Аліна Єгорівна та ТОВ «АКСТПРОМ».

Початкова ціна лоту становила 93128,91 грн.

За результатами проведеного аукціону переможцем останнього було визнано - ТОВ «АКАСТПРОМ», майно придбано за ціною продажу 93128,91 грн.

Згідно до протоколу №2 від 17.12.2008р. на торги виставлено асфальтоукладник ДС- 126, 1994 року випуску, який належить на праві власності Комунальному підприємству «Красноградське шляхове підприємство» .

Початкова ціна лоту становила 15600,00 грн.

В аукціоні приймали участь 2 учасники: Малахова Аліна Єгорівна та ТОВ «АКСТПРОМ».

За результатами проведеного аукціону переможцем останнього було визнано - ТОВ «АКАСТПРОМ», майно придбано за ціною 15600,00 грн.

Згідно до протоколу №3 від 17.12.2008р. на торги виставлено каток дорожній ДУ - 48, 1999 року випуску, який належить на праві власності Комунальному підприємству «Красноградське шляхове підприємство».

В аукціоні приймали участь 2 учасники: Малахова Аліна Єгорівна та ТОВ «АКАСТПРОМ».

Початкова ціна лоту становила 12024,00 грн.

За результатами проведеного аукціону переможцем останнього було визнано - ТОВ «АКАСТПРОМ», майно придбано за ціною 12 024,00 грн.

Як вбачається з зазначених протоколів, в них встановлено порядок розподілення коштів, внесених переможцем торгів та зазначено, що кошти, внесені переможцем торгів, розподіляються на підставі листа начальника Красноградського шляхового підприємства.

З листа б/н від 17.12.2008р. начальника Красноградського шляхового підприємства заступнику директора Української універсальної біржі, гарантійні внески в розмірі, які надійшли від переможця аукціону по реалізації майна Красноградського шляхового підприємства, згідно протоколів №1-3 від 17.12.2008р., розподілені наступним чином:

12075,29 грн. - винагорода за організацію та проведення аукціону на р/р Української універсальної біржі;

8000,00 грн. - за оцінку майна на р/р Української універсальної біржі;

100677,62 грн. - за реалізоване майно на р/р Красноградського комунального підприємства.

В письмових поясненнях (вх. № 2824 від 24.01.13р.), наданих через канцелярію господарського суду, представником третьої особи - Української універсальної біржі, повідомлено про факт продажу на біржі спірного майна, та зазначено, що це майно реалізовано відповідно до підпункту «б» п. 10.2.1 п.10.2 ст.10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв на час проведення аукціону.

З метою укладення договору купівлі-продажу та його нотаріального посвідчення, позивач неодноразово звертався з пропозицією узгодження всіх суттєвих умов договору купівлі-продажу придбаного на аукціоні майна до відповідача.

Натомість, відповідач ухиляється від укладення договору купівлі-продажу вказаного майна та його нотаріального посвідчення .

Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся до господарського суду Харківської області за захистом порушених прав з позовом про визнання права власності на придбане на аукціоні майно.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Цивільний кодекс України виділяє декілька способів набуття права власності.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 144, 147 Господарського кодексу України майнові права суб'єкта господарювання права підлягають захисту, в тому числі шляхом їх визнання.

Так, відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності, зокрема, є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами ст. 317 цього Кодексу власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, в даному випадку підтвердження в суді права власності, що складає предмет спору, здійснюється, зокрема, шляхом підтвердження фактів, що свідчать про володіння спірним майном на праві власності.

Відповідно до ст.41 Конституції України, а також частин 1, 2 ст.319 Цивільного кодексу України кожен володіє, користується та розпоряджається своєю власністю на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Суд зазначає про те, що згідно ст. 3 Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров'я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; ст. 41 Конституції України, відповідно до якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, у тому числі це стосується і нерухомого майна; право власності набувається у порядку, визначеному законом; ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, тобто, дії осіб, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За приписами частин 1 та 4 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

З огляду на положення зазначеної статті, прилюдні торги за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в них мають місце всі елементи, притаманні правочину. Під час проведення прилюдних торгів продавець та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об'єкту. Результатом проведення прилюдних торгів є визначення покупця - переможця аукціону та завершення процедури торгів шляхом підписання протоколу ліцитатором та покупцем, який одержав право на придбання об'єкту. Факт затвердження протоколу торгів має юридичне значення в аспекті виникнення підстав для подальшої сплати коштів за придбане майно, державної реєстрації права власності на придбане майно та видачі покупцеві свідоцтва про придбання майна. З огляду на викладене, аукціон (прилюдні торги) за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в ньому мають місце всі елементи, притаманні правочину. При цьому, оформлення окремого договору купівлі-продажу майна, яке не є держаним, законом не передбачено.

Виходячи зі змісту положень ст. 626 Цивільного кодексу України, за якими договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, підписання протоколу прилюдних торгів організатором, ліцитатором, продавцем та покупцем, фактично є укладенням правочину (угоди), спрямованого на відчуження - набуття майна.

Відповідно до підпункту «б» п. 10.2.1 п.10.2 ст.10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» який діяв станом на дату проведення аукціону, продаж активів платника податків на публічних торгах на умовах змагальності здійснюється у такому порядку: інші товари, об'єкти рухомого чи нерухомого майна, а також цілісні майнові комплекси підприємств підлягають продажу за кошти виключно на цільових аукціонах, які організовуються за поданням відповідного податкового органу на зазначених біржах. У разі, коли на території району або міста, де знаходяться активи платника податків, що продаються, відсутня товарна біржа, визначена центральним податковим органом, податковий орган організовує окремий позабіржовий аукціон.

Аналогічне положення міститься в ч.2 п.24 Постанови Кабінету міністрів України № 538 від 15.04.2002р. «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі»., яка діяла станом на дату проведення аукціону.

Порядок проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затверджений наказом ДПА України №294 від 26.06.2002р. , який діяв станом на дату проведення аукціону.

Підпунктом 5.1 пункту 5 Порядку встановлено, що у процесі аукціону ведеться протокол, до якого заносяться: початкова й остаточна ціна продажу лота; пропозиції учасників аукціону, номери яких називає ліцитатор; результати аукціону; відомості про переможця - учасника, який у ході аукціону запропонував найвищу ціну.

Затверджений протокол є підставою для укладення договору купівлі- продажу. Матеріалами справи встановлено, що протоколи № 1,2,3 станом на дату розгляду справи, є дійсними.

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що при підготовці та проведенні публічних торгів з реалізації спірного майна, що відбулися 17.12.2008р., за результатами яких складено протоколи № 1-3, не допущено таких порушень визначеної законодавством процедури, що надала б змісту вчиненого правочину ознак суперечності Цивільному кодексу України (іншим актам цивільного законодавства тощо), вплинула на формування результатів аукціону та продажу майна відповідача, а тому вважає, що позивач набув право власності на об'єкти , зазначені у додатку № 1 від 17.12.2008р. до протоколів проведення аукціону, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул.. Українська, 146А.

З огляду на те, що позивачем, як переможцем аукціону, сплачена повна вартість придбаної на публічних торгах майна, відповідно до протоколів №1-3 від 17.12.2008р., зазначена сума розподілена на погашення податкового боргу перед бюджетом України, що кореспондується з нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та дозволом №28 Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, тому визнання права власності в судовому порядку за позивачем не порушуватиме прав інших осіб.

В наданих через канцелярію суду поясненнях (вх. № 2744 від 24.01.13р.), представник Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області зазначив про відсутність заборгованості по податках і зборах у відповідача - Красноградського шляхового підприємства, що свідчить про спрямування грошових коштів, отриманих від реалізації майна за результатами аукціонів від 17.12.2008р., на погашення заборгованості перед бюджетом та виконання дозволу №28 від 11.12.2008р., а також про повну сплату позивачем грошових коштів за придбане на аукціоні 17.12.2008р. майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Цивільного кодексу України, добросовісність набувача презюмується.

Частиною 2 статті 388 Цивільного кодексу України встановлено, що майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Пунктом 1 частини першої статті 4 цього Закону визначено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. ст. 18, 19 Закону України від 01.07.2004 року №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (далі - Закон), підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду про право власності на нерухоме майно, що набрало законної сили.

У відповідності з п.5 Прикінцевих положень зазначеного Закону, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна передбачено Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5.

Відповідно до п.1, п.п.1.3 вказаного Положення до прийняття Верховною радою України та набрання чинності Законом України про державну реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна бюро технічної інвентаризації здійснюють реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року N 7/5 (далі - Тимчасове положення), державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Відповідно до п. 1.4 Тимчасового положення, державна реєстрація прав власності на нерухоме майна - це внесення запису до Реєстру власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі право встановлювальних документів коштам особи, що звернулася до БТІ.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції №7/5 від 07.02.2002 року є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна , про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до ст.ст. 319, 320 Цивільного кодексу України власники самостійно здійснюють право власності, виконують будь які дії по відношенню до свого майна, що не суперечать Закону. Визнання права власності на нежитлове приміщення необхідне для подальшого здійснення позивачем підприємницької діяльності та не порушує права інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуально кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивач є законним власником спірного майна, суд вважає позовні вимоги позивача про визнання за ним права власності на спірне майно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивач не наполягає на стягненні судового збору, судові витрати у даній справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 12, 16, 182, 202, 220, 319-321, 328, 388, 392, 626, 640, 657 Цивільного кодексу України статтями 22, 27, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Акастпром" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 9, код ЄДРПОУ 35475611) право власності на майно:

1. вбудовані приміщення контори, літ. А-2, загальною площею 94,5 кв. м. Місцезнаходження: м. Красноград, вул. Українська, 146А;

2. майстерня на три бокси, літ. Б., загальною площею 116,1 кв. м. Місцезнаходження: м. Красноград, вул. Українська, 146А;

3. лінія електропередач 10 КВ. Місцезнаходження: м. Красноград, вул. Українська, 146А;

4. лінія електропередач 0,4 КВ. Місцезнаходження: м. Красноград, вул. Українська, 146А;

5. бітумосховище, місткість 600 куб. м. Місцезнаходження: м. Красноград, вул. Українська, 146А;

6. ємкість металева для зберігання бітуму на 70 куб. м.;

7. асфальтобетонозмішувач;

8. бітумопровід (діаметр труби 100 мм довжина 30 м.);

9. трансформатор КТП 160;

10. каток дорожний ДУ-48, 1999 року випуску;

11. асфальтоукладник ДС-126, 1994 року випуску.

Повне рішення складено 25.01.2013 р.

Суддя Аюпова Р.М.

справа № 5023/6051/12