Постанова

від 17.02.2012 по справі 2а-2920/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 р. Справа № 2а-2920/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потолової Г.В.

при секретарі - Івановій І.О.

за участю: представника позивача - Мотов В.О.

представника відповідача - Міщенко І.В.

представника третьої особи-1 - Міщенко Є.В.

представник третьої особи-2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Нікополь», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора-6» про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська ОДПІ звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Нікополь», третя особа-2: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора-6» з проханням визнання протиправним та скасування рішення Нікопольської міської ради №22-37/V від 03.04.2009 року «Про надання пільг з орендної плати бюджетним установам, неприбутковим та низькорентабельним організаціям» в частині надання пільги з орендної плати на 2009 рік Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Нікополь» за оренду приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Нікополь, вул.Чубаря, буд.11-А та визнання протиправним та скасування рішення Нікопольської міської ради №107-40/V від 31.07.2009 року «Про внесення змін до рішення Нікопольської міської ради №22-37/V від 03.04.2009 року «Про надання пільг з орендної плати бюджетним установам, неприбутковим та низькорентабельним організаціям».

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить суд задовольнити адміністративний позов повністю.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує , в обґрунтування заперечень посилається на законодавчі підстави своїх дій, діяльність в межах закону та наданих повноважень . В судовому засіданні просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи-1 у судовому засіданні повністю підтримав обґрунтування представника відповідача.

Третьою особою-2 не забезпечено участь представника у судовому засіданні. Судові документи надіслані вчасно та на адресу реєстрації, яка також зазначена у позові. З адреси третьої особи-2 надійшов конверт-повернення з позначкою про закінчення терміну зберігання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора - 6» код ЄДРПОУ 31760984 (далі - КП «ЖЕК-6»), перебуває на обліку в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції. станом на 25.02.2010 р. КП «ЖЕК-6» має податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 183975,36грн.

Нікопольської ОДПІ на адресу КП «ЖЕК-6» направлені податкові вимоги, а саме: перша податкова вимога від 05.12.2007 р. №1/559 на суму 26969,44грн.(отримано КП «ЖЕК-6» 10.12.2007 р., що підтверджується підписом головного бухгалтера на корінці першої податкової вимоги); друга податкова вимога від 10.01.2008 р. №2/29 на суму 69732,39 грн. (отримано КП«ЖЕК-6» 14.01.2008 р., що підтверджується підписом головного бухгалтера на корінці другої податкової вимоги) (а.с.7).

Платником податків - боржником є КП «ЖЕК-6», відповідне майно якого на правах комунальної власності належить всій громаді, але саме це майно перебуває у податковій заставі до повного погашення податкового боргу такого підприємства.

Згідно протоколу роботи комісії № 74 від 12.02.2009 р. міською комісією з питань передачі у найм (оренду) і піднайм майна, що належить до комунальної власності, ухвалено рішення про надання КП «ЖЕК-6» згоди та дозволу передати частину вбудованого приміщення площею 416,6 м 2 у будівлі на вул. Чубаря, 11-а ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Нікополь» для провадження підприємницької діяльності у сфері надання комунальних послуг на 1 рік. (а.с.11).

12.02.2009р. на виконання вказаного рішення від 12.02.2009 р. КП «ЖЕК-6» (Наймодавець) та ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Нікополь» (Наймач) уклали договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності. Відповідно до зазначеного договору Наймодавець передає, а Наймач приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно, що належить до комунальної власності, і знаходиться на балансі Наймодавця, частину вбудованого приміщення у відокремленому будинку загальною площею 416,6 м 2 . розташованого за адресою: м. Нікополь, вул. Чубаря, 11-а. (п.1.1 Договору). Плата, яка справляється з Наймача за найм майна становить без урахування ПДВ 1 грн. на термін з 01.02.2009р. по 31.07.2009р. (а.с.12-14).

Рішенням Нікопольської міської ради Дніпропетровської області «Про надання пільг з орендної плати бюджетним установам, неприбутковим та низькорентабельним організаціям» №22-37/V від 03.04.2009р. ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Нікополь» надано пільги з орендної плати, а саме розмір орендної плати за оренду приміщення, розташованого за адресою м.Нікополь, вул. Чубаря, 11-а, з 01.02.2009р. по 31.07.2009р. становить 1 грн. на рік (а.с.15).

Рішенням Нікопольської міської ради Дніпропетровської області «Про внесення змін до рішення Нікопольської міської ради від 03.04.2009 р. № 22-37/V «Про надання пільг з орендної плати бюджетним установам, неприбутковим та низькорентабельним організаціям» №107-40/V

від 31.07.2009 р. термін дії пільги з орендної плати для ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Нікополь» за оренду приміщення, розташованого за адресою м. Нікополь, вул. Чубаря, 11-а, продовжено до 31.12.2009р.(а.с.16).

Не погодившись з діями Нікопольської міської ради при прийнятті рішень №22-37/V від 03.04.2009р. та №107-40/V від 31.07.2009р. Нікопольська ОДПІ звернулась з відповідною позовною заявою до суду .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що враховуючи наявність податкового боргу КП «ЖЕК-6» та його постійне збільшення, рішення Нікопольської міської ради прийняті без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, без урахування несприятливих наслідків у вигляді непогашення податкового боргу зазначеного комунального підприємства та зменшення надходжень до бюджету.

На підтвердження своїх вимог позивач також звернувся із листом, щодо законності рішень Нікопольської міської ради №22-37/V від 03.04.2009р. та №107-40/V від 31.07.2009р., до прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, на який отримав роз'яснення, та висновок, що за результатами перевірки для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається.

Представник відповідача в судовому засіданні вважає дії Нікопольської міської ради, щодо прийняття рішень №22-37/V від 03.04.2009р. та №107-40/V від 31.07.2009р. правомірними, обґрунтованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

У відповідності до ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи власника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право видаткової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення. Право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

Згідно ч.1 ст.136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Статтею 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» методика розрахунку, пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати для об'єктів, що перебувають у комунальній власності, визначаються органами місцевого самоврядування. При цьому, п. 4 ст. 19 вказаного Закону передбачає, що орендарям збиткових підприємств, а також об'єктів, що мають важливе соціальне значення, орендодавець може надавати пільги щодо орендної плати. Порядок визначення таких підприємств (об'єктів), а також умови надання цих пільг для підприємств (об'єктів), що перебувають у комунальній власності встановлюються органами місцевого самоврядування.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Нікопольської міської ради від 30.11.2007 року №1-21/V затверджено Методику розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади м.Нікополя. Згідно п. 2 вказаного рішення визначено, що орендарям збиткових і низькорентабельних підприємств та іншим орендарям можуть бути надані додаткові пільги з орендної плати згідно рішення міської ради.

Крім того, суд звертає увагу, що в ході проведеної перевірки з питань законності рішень Нікопольської міської ради № 22-37/V від 03.04.2009 року та №107-40/V від 31.07.2009 року за зверненням Нікопольської ОДПІ, Нікопольською міжрайонною прокуратурою Дніпропетровської області порушень норм діючого законодавства не встановлено. Більш того, визначено, що вказані рішення прийняті в межах наданих повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства (лист № 2152вих.10 від 05.07.2010 р. - а.с.51-52).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані рішення Нікопольської міської ради № 22-37/V від 03.04.2009 року та №107-40/V від 31.07.2009 року прийняті відповідно до п. 2 рішення Нікопольської міської ради від 30.11.2007 року № 1-21/ V «Про Методику розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади м.Нікополя», в межах наданих повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, дії відповідача є правомірними, а вимоги позивача не знайшли підтвердження та спростовані матеріалами справи, а тому, в їх задоволенні слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Нікополь», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора-6» про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 12.07.2010р.

Суддя Г.В. Потолова

.