Постанова

від 21.01.2013 по справі 5011-30/12630-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2013 р. Справа№ 5011-30/12630-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Новікова М.М.

Мартюк А.І.

секретар Сміленко А.А.

за участю представників:

від позивача - Єфремов А.О. (представник за довіреністю)

від відповідача - Ковальчук Н.В. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрія"

на рішення господарського суду міста Києва від 22.11.2012 року

у справі №5011-30/12630-2012 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Консалтс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрія"

про стягнення 757167,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Консалтс" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрія" про стягнення 855940,93 грн., а саме: 803911,76 грн. - основного боргу, 36140,78 грн. - пені, 12001,33 грн. - 3% річних, 3887,06 грн. - збитків від інфляції.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на невиконання відповідачем свого обов'язку по сплаті платежів за Договорами оренди нерухомого майна № СКЛ-3/L-1/2011 від 07.11.11 р., № СКЛ-3/L-2/2011 від 07.11.11 р., № СКЛ-3/L-4/2011 від 07.11.11 р., внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агрія" виникла заборгованість перед Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Консалтс", що зумовило звернення останнього з даним позовом до суду.

В подальшому позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Консалтс" просить суд стягнути з відповідача на свою користь 757167,87 грн., а саме: 666572,07 грн. - основного боргу, 75594,52 грн. - пені, 15001,28 грн. - 3% річних.

Вказану заяву про зменшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом, у зв'язку з чим позовні вимоги розглядалися в редакції заяви, поданої до суду 12.11.2012 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.11.2012 р. у справі №5011-30/12630-2012 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агрія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Консалтс" 666572,07 грн. - основного боргу, 34289,76 грн. - пені, 6905,60 грн. - 3% річних, 14155,35 грн. - витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення 41304,76 грн. пені та 8095,68 грн. 3% річних - в позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрія" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду міста Києва від 22.11.2012 р. по справі №5011-30/12630-2012 в частині стягнення з ТОВ "Торговий дім "Агрія" основного боргу в сумі 666572,07 грн. та відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з основного боргу в сумі 63756,42 грн.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому, на думку скаржника позивачем не доведено факту надання відповідачу послуг з оренди холодильної камери №70 за договором оренди нерухомого майна №СКL-3/L-1/2011 за липень - серпень 2012 р.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, змінити рішення господарського суду міста Києва від 22.11.2012 р. по справі №5011-30/12630-2012 в частині стягнення з ТОВ "Торговий дім "Агрія" основного боргу в сумі 666572,07 грн. та відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з основного боргу в сумі 63756,42 грн.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити її без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 22.11.2012 р. по справі №5011-30/12630-2012 - без змін, вважаючи оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.11.2011 р. між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, укладено Договір оренди нерухомого майна №СКЛ-3/L-1/2011 від 07.11.2011 р. (далі -Договір-1), Договір оренди нерухомого майна №СКЛ-3/L-2/2011 від 07.11.2011 р. (далі -Договір-2), Договір оренди нерухомого майна №СКЛ-3/L-4/2011 від 07.11.2011 р. (далі -Договір-3).

Відповідно до п. 1.1 Договору-1 орендодавець зобов'язується передати, а орендар зобов'язується прийняти на певний строк у платне користування (оренду) приміщення камери №70, загальною площею 327,6 кв.м, які розташовані в літ. А-ІІ "холодильник №1" (далі -холодильна камера), що знаходиться за адресою: с. Мартусівка, Бориспільський район, Київська обл., вул. Мойсеєва, б. 75 (далі -об'єкт нерухомого майна).

Згідно з п. 1.1 Договору-2 орендодавець зобов'язується передати, а орендар зобов'язується прийняти на певний строк у платне користування (оренду) приміщення камери №72, загальною площею 338,2 кв.м, які розташовані в літ. А-ІІ "холодильник №1" (далі - холодильна камера), що знаходиться за адресою: с. Мартусівка, Бориспільський район, Київська обл., вул. Мойсеєва, б. 75 (далі -об'єкт нерухомого майна).

Пунктом 1.1 Договору-3 встановлено, що орендодавець зобов'язується передати, а орендар зобов'язується прийняти на певний строк у платне користування (оренду) приміщення камери № 46, загальною площею 231,1 кв.м, які розташовані в літ. А-ІІ "холодильник №1" (далі -холодильна камера), що знаходиться за адресою: с. Мартусівка, Бориспільський район, Київська обл., вул. Мойсеєва, б. 75 (далі -об'єкт нерухомого майна).

Виходячи зі змісту п. 2.1 Договорів, строк оренди, протягом якого орендар має право користуватися Холодильною камерою згідно Договорів (далі - строк оренди) складає 12 (дванадцять) місяців поспіль. Договори вважаються подовженими на такий же строк і на тих же умовах, якщо кожна із сторін, за 2 місяці до закінчення строку дії Договорів, не направить іншій стороні повідомлення про свій намір припинити дію Договорів та/або переукласти Договори на новий термін зі зміною його умов. Строк оренди включає період між датою початку оренди - дата підписання сторонами акту приймання, якщо інше не визначено умовами Договорів, та датою закінчення оренди згідно п.3.2 Договорів.

Пунктами 3.2 Договорів встановлено, що в день закінчення строку оренди або розірвання Договорів (далі - дата закінчення оренди), орендар зобов'язаний в порядку передбаченому п. п.10.4, 10.5 Договорів звільнити та повернути холодильну камеру орендодавцю у такому самому стані, в якому вона (та майно) була надана орендарю, з урахуванням нормального зносу. Повернення оформлюється актом прийому-передачі (далі - акт повернення).

Згідно з п. 3.1 Договорів, холодильна камера передається орендарю на підставі акту прийому-передачі (далі -акт приймання).

На виконання умов Договір між сторонами складено, підписано та скріплено печатками сторін акти приймання від 07.11.2011 р. про передачу в орендне користування приміщень камери №70, №72, №46.

Пунктами 5.1, 5.2 Договорів сторонами погоджено, що за користування холодильною камерою орендар зобов'язаний сплачувати орендодавцю орендну плату протягом строку оренди. Загальний розмір місячної орендної плати за користування холодильною камерою протягом першого місяця строку оренди визначається виходячи зі ставки в розмірі гривневого еквівалента 28,72 (двадцять вісім дол. США сімдесят два центи) доларів США, крім того ПДВ 5,74 (п'ять дол. США сімдесят чотири центи), дол. США а всього 34,46 (тридцять чотири дол. США сорок шість центів) дол. США за 1,00 кв. м. Холодильної камери, та згідно із офіційним курсом обміну гривні на долари США, встановленим Національним банком України на 03 (третє) листопада 2011 р., що складає 7,9793 гривень складає 72572,13 (сімдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят дві грн. тридцять коп.) гривень, крім того ПДВ 14514,43 (чотирнадцять тисяч п'ятсот чотирнадцять грн. сорок три коп.) гривень, а всього 87086,56 (вісімдесят сім тисяч вісімдесят шість грн. п'ятдесят шість коп.) гривень на місяць. Платежі здійснюються орендарем у гривні. Орендна плата підлягає сплаті в термін до 10 (десятого) числа місяця, за який сплачуються Платежі, на підставі рахунку орендодавця шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок орендодавця, зазначений в Договорах.

При цьому п.п. 5.1.2 Договору-1 встановлено, що загальний розмір місячної орендної плати за користування холодильною камерою починаючи з другого місяця строку оренди визначається виходячи зі ставки в розмірі гривневого еквівалента 17,00 (сімнадцять дол. США 00 центів) доларів США, крім того ПДВ 3,40 (три дол. США сорок центів), а всього 20,40 (двадцять дол. США сорок центів) дол. США за 1,00 кв. м. Холодильної камери, та згідно із офіційним курсом обміну гривні на долари США, встановленим Національним банком України на 03 (третє) листопада 2011 р., що складає 7,9793 гривень складає 44 438,32 (сорок чотири тисячі чотириста тридцять вісім грн. тридцять дві коп.), крім того ПДВ 8 887,66 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім грн. шістдесят шість коп.) гривень, а всього 53 325,98 (п'ятдесят три тисячі триста двадцять п'ять грн. дев'яносто вісім коп.) гривень на місяць (далі - Орендна плата або Платежі).

Підпунктом 5.1.2 Договору-2 встановлено, що загальний розмір місячної орендної плати за користування холодильною камерою починаючи з другого місяця строку оренди визначається виходячи зі ставки в розмірі гривневого еквівалента 17,00 (сімнадцять дол. США 00 центів) доларів США, крім того ПДВ 3,40 (три дол. США сорок центів), а всього 20,40 (двадцять дол. США сорок центів) дол. США за 1,00 кв. м. Холодильної камери, та згідно із офіційним курсом обміну гривні на долари США, встановленим Національним банком України на 03 (третє) листопада 2011 р., що складає 7,9793 гривень 45876,19 грн., крім того ПДВ 9175,24 грн., а всього 55051,43 грн. на місяць (далі - орендна плата або Платежі).

Згідно з п.п. 5.12 Договору загальний розмір місячної орендної плати за користування холодильною камерою починаючи з другого місяця строку оренди визначається виходячи зі ставки в розмірі гривневого еквівалента 17,00 (сімнадцять дол. США 00 центів) доларів США, крім того ПДВ 3,40 (три дол. США сорок центів), а всього 20,40 (двадцять дол. США сорок центів) дол. США за 1,00 кв. м. Холодильної камери, та згідно із офіційним курсом обміну гривні на долари США, встановленим Національним банком України на 03 (третє) листопада 2011 р., що складає 7,9793 гривень 31 348,28 грн., крім того ПДВ 6269,66 грн., а всього 37617,94 грн. на місяць (далі - орендна плата або Платежі).

Відповідно до п. п. 5.4-5.6 Договорів, додатково до платежів, Орендар щомісячно компенсує Орендодавцю витрати зі сплати комунальних послуг (теплопостачання, електропостачання, каналізація тощо) за попередній місяць згідно з показниками лічильників, пропорційно орендованій площі, та на підставі чинних тарифів підприємств - постачальників вищевказаних послуг по регіону (далі - комунальні платежі). Відшкодування вартості комунальних послуг здійснюється орендарем протягом 10 (десяти) банківських днів з дати виставлення орендодавцем рахунку (до 5 числа кожного місяця) та надання копій рахунків відповідних підприємств. Платежі підлягають щомісячній індексації з урахуванням зміни Національним банком України офіційного курсу гривні до долара США. Розрахунок фактичної суми платежів здійснюється орендарем з урахуванням індексації за наступною формулою: S=А1/А0хS0, де Sо - сума платежу (з ПДВ) в гривні, вказана в п.5.1. Договору на день укладення Договору; S - сума платежу (з ПДВ) в гривні на день виставлення рахунку орендодавцем (перше число поточного місяця); А0 - офіційний курс гривні до долара США, встановлений Національним банком України на 03 (третє) листопада 2011 р., що складає 7,9793 гривень за 1 долар США; А1 - офіційний курс гривні до долара США, встановлений Національним банком України на день виставлення орендодавцем рахунку.

Відповідно до п. 2.2 Договорів строк дії Договорів починається з моменту їх укладення та закінчується у дату закінчення оренди або у дату розірвання Договорів. При цьому, закінчення строку дії Договорів не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договорів.

Додатковою угодою від 06.08.2012 р. сторонами погоджено розірвати Договір-1 з 06.08.12.

Додатковою угодою від 25.05.2012 р. сторонами погоджено розірвати Договір-2 з 26.05.12.

Додатковою угодою від 17.02.2012 р. сторонами погоджено розірвати Договір-3 з 18.02.12.

Здавання послуг оренди та приймання їх результатів здійснюється шляхом підписання повноважними представниками сторін акта здавання-приймання наданих послуг (далі -акт). Орендодавець повинен надати орендареві акт в 2-х (двох) примірниках не пізніше 1-го (першого) робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому надавались послуги оренди. Орендар протягом 3-х (трьох) робочих днів з моменту отримання акта підписує його і повертає один примірник орендодавцеві. Якщо орендар не повертає примірник акта в межах строку, визначеного вище в цьому пункті з урахуванням достатнього часу на поштовий обіг відправлень в Україні, послуги надані за відповідний календарний місяць вважаються прийнятими орендарем (п. 3.6.1 Договорів).

Згідно з п. 10.4 Договорів, при припиненні Договорів у зв'язку із закінченням строку оренди, сторони зобов'язані підписати акт повернення у дату закінчення оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами складено, підписано та скріплено печатками акт від 06.08.2012 р. про повернення з оренди холодильної камери №70, акт від 25.05.2012 р. про повернення з оренди холодильної камери №72, акт від 17.02.2012 р. про повернення з оренди холодильної камери №46.

Оскільки грошові кошти відповідачем позивачу за Договорами в повному обсязі сплачені не були та вважаючи, що зазначеними діями відповідач порушує права позивача, останній вирішив звернутись з даним позовом до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Приписами п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Згідно з ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договорів позивачем виставлялись відповідачу рахунки-фактури для сплати останнім орендної плати та комунальних платежів за спірний період (належним чином завірені копії наявні в матеріалах справи).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, за Договором-1 відповідач мав сплатити позивачу:

- по орендній платі: згідно підписаних та скріплених печатками сторін актів 460 985,93 грн. та 63756,42 грн. за фактичне користування за липень 2012 р. та частину серпня 2012 (оскільки як відзначалось судом, Додатковою угодою від 06.08.12. сторонами погоджено розірвати Договір-1 з 06.08.12. та підписано акт повернення від 06.08.12., при тому, що умовами Договору-1 встановлено, що строк оренди включає період між датою початку оренди - дата підписання сторонами акту приймання та датою закінчення оренди - дата підписання сторонами акту повернення), всього на суму 524742,35 грн. При цьому, у відповідності по поданого відповідачем 23.10.12. контррозрахунку вбачається, що розмір заборгованості за Договором-1 з орендної плати повністю співпадає з розрахунком позивача. Єдине, відповідачем не враховано час фактичного користування об'єктом оренди, проте і заперечень проти такого нарахування не подано, та вірно, на відміну від позивача, вказано розмір заборгованості за актом № ОУ-0000048 в розмірі 53 414,20 грн., а не 53415,20 грн., як те вказує позивач.

- по комунальним платежам згідно підписаних та скріплених печатками сторін актів 114 678,60 грн. При цьому, суд критично ставиться до заперечень відповідача, викладених в доповненнях до відзиву, щодо нарахування останньому позивачем комунальних послуг за Договором-1 за травень 2012 р., оскільки, як вбачається з поданого позивачем розрахунку, доданого до заяви про зменшення розміру позовних вимог, комунальні послуги за Договором-1 за травень 2012 р. позивачем відповідачу не нараховувались. Крім того, аналогічна сума 114 678,60 грн. заборгованості по комунальним платежам за Договором-1 вказана і в контррозрахунку відповідача.

За Договором-2 відповідач мав сплатити позивачу:

- по орендній платі згідно підписаних та скріплених печатками сторін актів 410086,59 грн. У відповідності до поданого відповідачем контррозрахунку, жодних заперечень проти вказаної суми у останнього не виникло.

- по комунальним платежам: згідно підписаних сторонами актів, на які посилається позивач, які вказані в контррозрахунку відповідача (вказана сума останнім не заперечується) та наявні в матеріалах справи, 108910,98 грн. Заперечення відповідача, викладені в доповненнях до відзиву, щодо нарахування останньому позивачем комунальних послуг за Договором-2 за квітень та травень 2012 р. не беруться судом до уваги, оскільки, як вбачається з поданого позивачем розрахунку, доданого до заяви про зменшення розміру позовних вимог, комунальні послуги за Договором-2 за квітень та травень 2012 р. позивачем відповідачу не нараховувались.

За Договором-3 відповідач мав сплатити позивачу по орендній платі згідно підписаних та скріплених печатками сторін актів 158 933,36 грн. вказана сума відповідачем не заперечується та зазначається в наданому останнім контррозрахунку ціни позову.

Отже, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договорами по орендній платі та комунальним платежам становить 1317351,88 грн.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується сплата відповідачем заборгованості за договорами на загальну суму 650779,81 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті орендних та комунальних платежів за Договором-1, Договором-2 та Договором-3 становить 666572,07 грн., яку відповідачем станом на день розгляду справи та прийняття рішення не погашено.

В силу ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних випадках ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем у розмірі, заявленому до стягнення.

Таким чином, судом встановлено, що станом на час звернення з даним позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті орендних та комунальних платежів за Договорами становить 666572,07 грн., а тому позов в частині стягнення основного боргу в розмірі 666572,07 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Твердження відповідача про те, що позивачем не доведено факту надання відповідачу послуг з оренди холодильної камери №70 за договором оренди нерухомого майна №СКL-3/L-1/2011 за липень - серпень 2012 р. колегією суддів не приймається до уваги, оскільки факт використання відповідачем холодильною камерою №1 за період з 07.11.2011 р. по 06.08.2012 р. підтверджується наявними в матеріалах справи актом приймання від 07.11.2011 р. та актом прийому-передачі від 06.08.2012 р..Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 3% річних в сумі 15001,28 грн., пені в сумі 75594,52 грн.

Відповідно до п. 11.2 Договорів, у випадку затримки сплати Орендарем платежів згідно п. п. 5.1-5.5 Договорів, Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення платежу за весь період прострочення.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений Договорами строк свого обов'язку в повному обсязі по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Колегія суддів погоджується із розрахунком пені, зробленим місцевим господарським судом, відповідно до якого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 34289,76 грн. - пені. В іншій частині в розмірі 41304,76 грн. пеню нараховано безпідставно, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Колегія суддів погоджується із розрахунком пені, зробленим місцевим господарським судом, відповідно до якого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6905,50 грн. - 3% річних. В іншій частині в розмірі 8095,68 грн. 3% річних нараховано безпідставно, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків місцевого господарського суду не спростовують.

Враховуючи викладені обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що рішення господарського суду міста Києва від 22.11.2012 р. у справі №5011-30/12630-2012 прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення необхідно залишити без змін.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрія" у справі №5011-30/12630-2012 залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 22.11.2012 р. залишити без змін.

Матеріали справи №5011-30/12630-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя Іоннікова І.А.

Судді Новіков М.М.

Мартюк А.І.

Повний текст постанови підписаний 24.01.2013 р.