Постанова

від 16.01.2013 по справі 2270/7336/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/7336/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І. при секретарі Човган Д.В. за участі:представника позивача Остафійчук О.О. представника відповідача Буймістер І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001742342 від 17 вересня 2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок проведеної невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд", код ЄДРПОУ 33468780 з питання своєчасності погашення узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість визначеного податковим повідомленням-рішенням № 0000232343 від 24.05.2011 року. Кам'янець-Подільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 38455,99 грн. З даним податковим повідомленням-рішенням позивач не погоджується та за таких обставин звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001742342 від 17 вересня 2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, мотивуючи обставинами, викладеними у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні подав письмові заперечення, позов не визнав, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю " Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" 18.05.2005 року зареєстровано виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради як юридична особа, та відповідно до ст. ст. 15, 16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів і зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

31.08.2012 року посадовою особою Кам'янець-Подільської ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд", код ЄДРПОУ 33468780 з питання своєчасності погашення узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість визначеного податковим повідомленням-рішенням № 0000232343 від 24.05.2011 року. За наслідками перевірки складено акт від 31.08.2012 року № 1968/225/33468780, висновками якого встановлено порушення п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), а саме ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 192279,95 грн. За несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання по ПДВ згідно п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України передбачено застосування штрафу.

На підставі прийнятого акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001742342 від 17 вересня 2012 року про сплату штрафних фінансових санкцій по податку на додану вартість в сумі 38455,99 грн.

Даний акт та податкове повідомлення-рішення від 07.06.2012 року позивачем оскаржувався в адміністративному порядку, однак скарга залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 0001742342 від 17 вересня 2012 року - без змін.

За таких обставин позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001742342 від 17 вересня 2012 року.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно із пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що державним податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача - ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" з питання перевірки достовірності даних, що містяться у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року за розрахунками з ТОВ "Будремсервіс", за наслідками якої відповідачем було складено акт перевірки від 05 травня 2011 року № 718/234/33468780 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд", код за ЄДРПОУ 33468780 з питання перевірки достовірності даних, що містяться у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року за розрахунками з ТОВ "Будремсервіс", код ЄДРПОУ 32667093".

У висновку акту перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення позивачем пунктів 198.1, 198.3 ст. 198, пунктів 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2011 року на суму 193038 грн., та відповідно занижено суму податку на додану вартість, що підлягала сплаті до бюджету за січень 2011 року на 193038 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення - рішення № 0000232343 від 24 травня 2011 року, яким позивачу було визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість всього в сумі 193039 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 193038 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1 грн.

Позивач не погоджуючись з висновками акту № 718/234/33468780 від 05.05.2011 року та податковим повідомленням - рішенням № 0000232343 від 24 травня 2011 року, оскаржив їх в адміністративному та судовому порядку.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2011 року у задоволенні позовних вимог ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000232343 від 24.05.2011 року відмовлено. Вказана постанова суду у відповідності до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 року набрала законної сили, а обставини встановлені судовим рішенням з урахуванням вимог ст.72 не підлягають доказуванню, та також визнаються сторонами.

Оскільки, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2011 року про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000232343 від 24.05.2011 року по справі №2270/11129/11 набрало законної сили, то повідомлення-рішення № 0000232343 від 24.05.2011 року про сплату грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 193038 грн. вважається узгодженим. Зазначене податкове зобов'язання по податку на додану вартість ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" зобов'язано сплатити до 08.05.2012 року.

Враховуючи переплату, станом на 08.05.2012 року, за розрахунками з бюджетом по ПДВ у розмірі 785,05 грн., сума грошового податкового зобов'язання, яку підприємству необхідно було сплатити, становила 192279,95 грн., про що сторони в судовому засіданні не заперечували.

Фактично сплата підприємством проводилася з порушенням термінів визначених Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), що підтверджується платіжним дорученням № 2198 від 09.08.2012 року, згідно якого ТОВ "Будівельна компанія "Поділля - Трансбуд" на користь Державного бюджету України перераховано 195 000, 00 грн.

Підпунктом 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно ст. 116 ПКУ, у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Отже, враховуючи вищевикладене позивачем пропущено терміни сплати податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 192279,95 грн. на 93 календарні дні, внаслідок чого за результатами невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд", код ЄДРПОУ 33468780 з питання своєчасності погашення узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість визначеного податковим повідомленням-рішенням № 0000232343 від 24.05.2011 року до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення строку сплати узгодженої суми грошового зобов'язання в розмірі 20% - 38455,99 грн.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

А суд, згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням зазначених обставин, норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що представниками відповідача правомірність своїх дій доведена, останні діяли в межах повноважень та спосіб передбачений Конституцією та законами України, оскаржувані рішення прийняті на підставі та на виконання вимог чинного законодавства, як наслідок виявлених порушень законодавства, а відповідно в задоволені позову слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7 - 12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 - 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 21 січня 2013 року

Суддя /підпис/І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький