Ухвала

від 04.02.2013 по справі 5021/1499/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.13 Справа № 5021/1499/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи №5021/1499/12

за позовом: Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: торгівельно-комерційної фірми «Тополя» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми,

про внесення змін до договору

представники сторін:

від позивача: Овсієнко Д.Ю. (довіреність № 2083/02.02.02-17 від 15.10.2012року);

від відповідача: Кирилкін Р.О. (довіреність від 13.12.2012року); адвокат Мирославський С.В. (ордер від 01.02.2013року).

Суть спору: позивач просить суд вважати укладеними зміни до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 08.07.1996р. № 51 в частині розміру орендної плати, а саме, - в частині розміру відсотку від нормативної грошової оцінки землі, шляхом викладення пункту 2.1. договору в наступній редакції: «Плата за землю вноситься землекористувачем у вигляді орендної плати на рік у розмірі 3,0 % від нормативної грошової оцінки землі».

Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

04.02.2013року позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд вважати укладеними зміни до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 08.07.1996р. № 51 в частині розміру орендної плати, а саме, - в частині розміру відсотку від нормативної грошової оцінки землі, шляхом викладення пункту 2.1. договору в наступній редакції: «Плата за землю вноситься землекористувачем у вигляді орендної плати на рік у розмірі 4,0 % від нормативної грошової оцінки землі».

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що при поданні позову, було допущено описку в тексті позовної заяви та замість 4,0 % від нормативної грошової оцінки землі зазначено 3,0 %.

Копія зазначеної заяви від 04.02.2013року вручена представнику відповідача в судовому засіданні.

24.01.2013року відповідач подав клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 5021/1499/12 до набрання законної сили рішенням за адміністративним позовом ТОВ «Тополя» до Сумської міської ради про визнання протиправною бездіяльності відносно розгляду питання зміни цільового призначення земельної ділянки ТОВ «Тополя».

Відповідач подав докази в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, зокрема, копію ухвали Зарічного районного суду м. Суми про відкриття провадження у справі № 591/514/13-а за адміністративним позовом ТОВ «Тополя» до Сумської міської ради про визнання протиправною бездіяльності.

Позивач заперечує проти зупинення провадження у справі № 5021/1499/12.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що на момент укладення та дії договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 08.07.1996р. № 51, земельна ділянка та споруди вважалися як нежилі та перебували на балансі відповідача. На даний час відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації приміщення за адресою: вул. Тополянська, 69, м. Суми проводяться відповідні дії для переведення споруди у житлове приміщення. Відповідні документи були направлені до Сумської міської ради, але відповіді не отримано.

Як свідчать матеріали справи, з приводу надання дозволу на зміну цільового призначення земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 69 відповідач звертався до Сумської міської ради станом на червень 2012 року. Відповідно до листа Управління земельних ресурсів Сумської міської ради № 305/10.01-01 від 20.07.2012року, за результатами розгляду звернення відповідача, відповідне питання було винесено на розгляд засідання комісії з питань архітектури, будівництва, регулювання земельних відносин Сумської міської ради (протокол № 60 від 27.06.2012року).

В зв'язку з тим, що будь-якої відповіді на звернення про зміну цільового призначення земельної ділянки ТОВ «Тополя» від Сумської міської ради отримано не було, як зазначає відповідач, ТОВ "Тополя" звернулося з адміністративним позовом до Сумської міської ради про визнання протиправною бездіяльності відносно розгляду вищезазначеного питання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29.01.2013року було відкрито провадження у справі № 591/514/13-а за адміністративним позовом ТОВ «Тополя» до Сумської міської ради про визнання протиправною бездіяльності.

Відповідач в обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі зазначає, що саме внаслідок бездіяльності Сумської міської ради на даний час не вирішено питання про зміну цільового призначення земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 69 при тому, що на даний час фактично об'єкт, розташований на орендованій за договором на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 08.07.1996р. № 51 земельній ділянці є житловим будинком.

Враховуючи те, що по справі № 591/514/13-а за адміністративним позовом ТОВ «Тополя» до Сумської міської ради оскаржується бездіяльність ради відносно розгляду питання зміни цільового призначення земельної ділянки, орендованої відповідачем за договором на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 08.07.1996р. № 51, предметом спору у справі № 5021/1499/12 є внесення змін до цього договору в частині розміру орендної плати, а саме, в частині розміру відсотку від нормативної грошової оцінки землі, разом з цим розмір орендної плати безпосередньо залежить від цільового призначення земельної ділянки, господарський суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин справи, з метою її об'єктивного розгляду, зупинити провадження у справі №5021/1499/12 до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 591/514/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача б/н від 24.01.2013року про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 5021/1499/12 зупинити до вирішення по суті пов'язаної з нею справи №591/514/13-а.

Суддя І.В. Зайцева