Ухвала

від 30.01.2013 по справі 121/9732/12

ФЕОДОСІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/9732/12

У Х В А Л А

30.01.2013 м. Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „КримгазВ» до відповідача ОСОБА_3 про зобов’язання укладення договору на газопостачання, стягнення суми,

в с т а н о в и в :

ПАТ „КримгазВ» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_3 про зобов’язання укладення договору на газопостачання, стягнення суми боргу за використаний природний газ 2035,05 грн. Вимоги обгрунтовані тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Право власності оформлене в порядку спадкування. Відповідач постійно мешкала в квартирі, користувалася послугами ПАТ „КримгазВ» , але вартість послуг не сплачувала. В порушення вимог діючого законодавства відповідачем не укладений договір на газопостачання, проте, природним газом вона користувалася, що підтверджується актом про відключення від 23.03.11р. та актом від 15.09.2011 р. про зняття газового лічильника. Крім того, 15.09.2011р. при знятті газового лічильника на повірку було встановлено, що пломбу, встановлену на газовий прилад 23.03.2011р., ОСОБА_3 зірвала і самовільно користується природним газом, про що свідчать показники газового лічильника. Представники ПАТ „КримгазВ» на момент звернення до суду не мали доступу у приміщення, нарахування плати за користування здійснено по останнім зафіксованим показникам лічильника газу. Вартість фактично спожитого природного газу складає 2035,05 грн. Повідомлення про необхідність укладення договору та оплати за спожитий природний газ відповідачка отримала, але залишила без реагування, від отримання послуг з газопостачання не відмовилася, що є підставою для звернення з позовом до суду. Правовою підставою позовних вимог зазначено ст.ст.1212,1213 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, був сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив.

В силу ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169,224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: