Постанова

від 22.01.2013 по справі 2а/0470/14615/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/14615/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Парненко В.С.

при секретарі судового засідання Орлові О.В.

за участю:

представника позивача Березовська Л.В.

представника відповідача Михайлишина О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Спецтеплотехніка» до Дніпропетровської митниці Державної митної служби про визнання протиправними дій, скасування картки відмови та стягнення грошових коштів -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Спецтеплотехніка» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці Державної митної служби, в якому просить:

1. Визнати дії Дніпропетровської митниці Державної митної служби України щодо відмо ви у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспор тних засобів через митний кордон України № 110080000/2/00892 протиправними.

2. Визнати неправомірною та скасувати картку відмови Дніпропетровській митниці Дер жавної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 110080000/2/00892 від 07.06.2012, яка видана Дніпропетровською митницею ТОВ ВП Спецтеплотехніка» (код ЄДРПОУ 20303441).

3. Стягнути з Дніпропетровської митниці на користь товариства з обмеженою відповіда льністю виробничого підприємства "Спецтеплотехніка" грошові кошти, сплачені за збе рігання вантажу на митній території в сумі 1724 (одна тисяча сімсот двадцять чотири) грн.50 коп., за перебування автомобіля в митній зоні у сумі 3695 (три тисячі шістсот дев'яносто п'ять) грн. 00 коп., за оформлення складу тимчасового зберігання та додаткові товари у сумі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 00 коп., за вантажно-розвантажувальні роботи у сумі 150 (сто п'ятдесят) грн. 00 коп., за простій автомобіля на митній території у сумі 22000 (двадцять дві тисячі) 00 кой., всього у сумі 28049 (двадцять ві сім тисяч сорок дев'ять) грн. 50 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ ВП "Спецтеплотехніка" вважає, що дії Дніпропетровської митниці є протиправними, картка відмови в прийняті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 110080000/2/00892 від 07.06.2012 підлягає скасуванню, а грошові кошти, які сплачені за зберігання, перевезення та вантажно-розважувальні роботи підлягають стягненню з Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, оскільки товар тримався на митній території з вини митниці, а в діях керівника ТОВ ВП "Спецтеплотехніка" відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що посадові особи митниці при оформленні картки відмови в митному оформленні діяли у межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, у зв'язку з чим адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2011 ТОВ ВП «Спецтеплотехніка» уклало з ТОВ «Руставі Азот» угоду № 07/10-11 про поставку товарів, згідно якої 14.03.2012 за відповідними супровідними документами на м/п Дніпропетровськ-Південний» Дніпропетровської митниці було подано для оформлення в режимі «ЕК 10» ВМД № 110080000/2012/104747 товар - «труби титанові без фітингів холоднодеформовані безшовні d 25x2 мм, марки ВТ 1-0 ГОСТ 122897-86», вагою нетто 1710, кг, вартістю 670428,59 грн.

Так, позивачем в режимі «експорт» задекларовано 5 товарів:

1. Труби титанові без фітингів холоднодеформовані безшовні с125х2мм ВТ 1-0 ГОСТ 22897-86-1710 кг.

2. Листи титанові:

ВТ1-0,6x1000х2000мм-60 кг. ГОСТ 22178-76

ВТ 1 -0,6х 1010x1220мм-34 кг. ГОСТ 22178-76

ВТ1-0,25х530х2000мм-120 кг. ГОСТ 23755-79

ВТ1 -0,25x520x570мм-101 кг. ГОСТ 23755-79,

3/ Прутки титанові ВТ1-0 d14мм-10,80кг. ГОСТ 26492-86.

3. Дріт зварювальний титановий ВТ 1-00.

0,2мм-20кг. ГОСТ 27265-87

0,5мм-30кг. ГОСТ 27265-87

4. Електроди вольфрамові зварювальні без флюсу сплав WR2 WL-10 d2,4мм L-175мм-10шт. DIN EN 26 848.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 20.02.2003 N 549-IV «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» (далі-Закон) державний експортний контроль - це комплекс заходів з контролю за міжнародними передачами товарів, їх використанням юридичною чи фізичною особою, що здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, та іншими державними органами з метою забезпечення захисту інтересів національної безпеки та відповідно до міжнародних зобов'язань України.

Одним із методів здійснення державного експортного контролю відповідно до ст. 5 Закону є здійснення митного контролю та митного оформлення товарів відповідно до законодавства.

Згідно зч. 1 ст. 21 Закону митне оформлення та митний контроль товарів здійснюються в порядку, передбаченому Митним кодексом України.

Статтею 1 Закону товари подвійного використання визначено як окремі види виробів, обладнання, матеріалів, програмного забезпечення і технологій, спеціально не призначені для військового використання, а також послуги (технічна допомога), пов'язані з ними, які, крім цивільного призначення, можуть бути використані у військових або терористичних цілях чи для розроблення, виробництва, використання товарів військового призначення, зброї масового знищення, засобів доставки зазначеної зброї чи ядерних вибухових пристроїв, у тому числі окремі види ядерних матеріалів, хімічних речовин, бактеріологічних, біологічних та токсичних препаратів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до позиції ІІ.1.8 Списку товарів подвійного використання, що можуть бути використані у створенні хімічної зброї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 № 86 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання" до товарів подвійного використання належать багатоцільові комунікації (подвійні та багатостінні труби) типу "труба в трубі", які мають отвір для виявлення течі та в яких всі поверхні, що перебувають в контакті з хімікатами, виготовлені з одного або кількох зазначених нижче корозійностійких матеріалів:

- нікель або сплави із вмістом нікелю вагою більш як 40 відсотків;

- сплави із вмістом нікелю вагою більш як 25 відсотків і вмістом хрому вагою більш як 20 відсотків;

- титан або титанові сплави;

- тантал або танталові сплави;

- цирконій або сплави цирконію;

- фторполімери;

- скло або скляне облицювання (в тому числі склоподібне або емалеве покриття);

- графіт;

- срібло або матеріали, плаковані сріблом.

Відповідно до інформації, наданої в листі Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 12.03.2012 № 55/2-1494 «Щодо труб з титанового сплаву», труби з титанового сплаву ВТ 1-0 розмірами 25,0x2,0мм, вироблені за ГОСТ 22897-86, відповідно до позиції 11.1.8 Списку товарів подвійного використання, що можуть бути використані у створення хімічної зброї, затвердженого постановою КМУ № 86 від 28.01.2004, належать до товарів подвійного використання.

Враховуючи інформацію СБУ, посадовими особами Дніпропетровської митниці 15.03.2012 було складено протокол про порушення митних правил у відношенні директора Богуславського С.С. за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.352 МКУ, за яким було вилучено товар №1: труби титанові без фітингів холоднодеформовані безшовні с125х2мм, марки ВТ 1-0 ГОСТ 22897-86.

Вилучений товар було передано на склад митного органу, що підтверджується актом приймання-передавання товару (предмету) на склад митниці від 19.03.2012 № 59.

Товар «труби титанові без фітингів холоднодеформовані безшовні с125х2мм, марки ВТ 1-0 ГОСТ 22897-86» відповідно до п.8 ч.І ст. 168 Митного кодексу України від 11.07.2002 (чинного на момент здійснення митного контролю та митного оформлення) зберігався на складі митного органу. Згідно з договором найму приміщення від 05.03.2012 № 130/2012, укладеним між Дніпропетровською митницею та ТОВ «Автопорт «Південний», складське приміщення за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1 (секція №10) використовувався як склад митного органу.

Матеріали адміністративної справи про ПМП 25.04.2012 були розглянуті Кіровським районним судом м. Дніпропетровська. За результатами розгляду судом прийнято постанову, якою справу у відношенні Богуславського С.С. закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

По станова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №0418/2597/2012 (провадження у справі № 3/0418/1067/2012) набрала законної сили 07.05.2012 року.

На звернення позивача до Дніпропетровської митниці від 11.05.2012 вих. № 67 щодо по чатку оформлення митних документів та відправлення товару замовнику, за результатами роз гляду адміністративного матеріалу, Дніпропетровською митницею було повідомлено (лист № 17-13-1/4987 від 07.06.2012), що відповідно до ст. 242 Митного кодексу України видача това рів зі складу митниці власникам або уповноваженим особам здійснюється лише після їх мит ного оформлення, відшкодування витрат на зберігання та сплати відповідних митних плате жів.

Позивач звернувся до Дніпропетровської митниці з повторною заявою від 23.05.2012 вих. № 72 з проханням повідомити порядок оформлення митних документів і строк відвантаження товару, що знаходився на складах митної зони ТОВ "Автопорт "Південний".

Відповіді на вказаний лист митницею надано не було.

Дніпропетровська митниця звернулась із запитом від 18.06.2012 № 5-17-20-1/5293-ЕП до Держекспортконтролю України для надання роз'яснень щодо отримання дозвільних документів при здійсненні експорту товару «труби титанові без фітингів холоднодеформовані безшовні с125х2мм ВТ 1-0 ГОСТ 22897-86».

За результатами розгляду запиту Держекспортконтолем було надіслано лист від 04.07.2012 №2270/14-12, в якому зазначалось, що вищевказаний товар не підлягає державному експортному контролю та міжнародні передачі таких товарів здійснюються без дозволу (висновку) Держекспортконтолю України.

Пунктом 35 статті 1 Митного кодексу України визначено, що пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур, а митними процедурами, згідно з пунктом 19 цієї статті, є операції, пов'язані із здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

Статтею 40 Митного кодексу України встановлено, що митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Згідно ст. 72 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації та також необхідних для здійснення митного контролю і оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставлення відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах.

Відповідно до ст. 78 Митного кодексу України митне оформлення здійснюється митним органом, як правило, протягом однієї доби з часу пред'явлення товарів і транспортних засобів, що підлягають митному оформленню, подання митної декларації та всіх необхідних документів і відомостей.

У разі відмови у митному оформленні та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів митний орган зобов'язаний видавати заінтересованим особам письмове повідомлення із зазначенням причин відмови та вичерпним роз'ясненням вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення та пропуску цих товарів і транспортних засобів через митний кордон України (ст. 80 Митного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 3 Порядку оформлення й використання Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 12.12.2005 № 1227, у Картці повинні бути в стислому вигляді зазначені причини відмови з посиланням на норми законодавства України, а також вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення чи пропуску цих товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

За результатами аналізу поданих до митного оформлення документів, листа Управління СБУ у Дніпропетровській області від 12.03.2012 № 55/2- 1494, результатів розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська матеріалів справи про ПМП, митницею була оформлена Карка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 07.06.2012 № 110080000/2012/00892 з причин ненадання дозвільних документів Державної служби експортного контролю України. Для прийняття остаточного рішення Позивачу було запропоновано звернутися до Державної служби з експортного контролю України.

Позивач звернувся листом від 26.06.2012 № 81 до Дніпропетровської митниці з проханням дозволити видати товар у зв'язку з набранням законної сили постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2012 та на підставі Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України (далі - Карка відмови) № 110080000/2/00892 від 07.06.2012.

На виконання вказаного звернення Позивача та у зв'язку з неможливістю здійснити митне оформлення товару за ВМД №110080000/2012/104747, митницею 10.07.2012 було видано зі складу митного органу товар «труби титанові без фітингів холоднодеформовані безшовні с125х2мм, марки ВТ 1-0 ГОСТ 22897-86», що підтверджується видатковою накладною від 10.07.2012 №81.

29.08.2012 позивач, з метою виконання своїх зобов'язань за зовнішньо-економічним договором, розпочав оформлення митної декларації на товар, що знаходився на складах митної зони ТОВ "Автопорт "Південний".

З урахуванням отриманих відповідей митницею було здійснено митне оформлення товару за поданою Позивачем 29.08.2012 декларацією №110080000/2012/124275.

Що стосується винесення Карки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 07.06.2012 № 110080000/2012/00892 судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Митного кодексу України порядок та умови декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлюються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення декларацій митної вартості - спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Наказом Держмитслужби України №314 від 20.04.2005 року „Про затвердження Порядку митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації" встановлено, що працівники митної служби здійснюють вичерпний перелік дії щодо прийняття ВМД до оформлення, та здійснення митного контролю.

Статтею 86 Митного кодексу України встановлено, що митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставленням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення. Митний орган не має права відмовити в прийнятті митної декларації, якщо декларантом виконано всі умови, встановлені цим Кодексом. Відмова митного органу в прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанту.

Статтею 88 Митного кодексу України визначено обов'язки декларанта. Так, декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою. Декларант зобов'язаний: здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на. вимогу митного органу пред'явити товари і транспортні засоби для митного контролю і митного оформлення: надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; сплатити податки і збори.

Разом з тим, стаття 197 Митного кодексу України визначає обмеження щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України.

Так, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються митними органами на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів митним органам передбачено законами України.

Переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що ТОВ ВП «Спецтеплотехніка» було подано для оформлення в режимі «ЕК 10» ВМД № 110080000/2012/104747 на товар - «труби титанові без фітингів холоднодеформовані безшовні d 25x2 мм, марки ВТ1-0 ГОСТ 122897-86», вагою нетто 1710,00 кг, вартістю 670 428,59 грн. (а.с.10,11).

Дніпропетровська митниця визначила заявлений до митного оформлення товар як товар подвійного використання, який потребує надання дозвільних документів Державної служби експортного контролю України

Разом з тим, директор ТОВ ВП «Спецтеплотехніка» Богуславський С.С. звернувся з листом від 06.01.2012 року до Державної служби експертного контролю з проханням повідомити необхідність отримання спеціального дозволу або ліцензії для поставки зазначеного товару в адресу ТОВ «Руставі Азот» (м. Русґаві, Республіка Грузія).

У відповідь Державна служба експертного контролю України листом від 16.01.2012 року повідомила, що якщо за висновками попередньої ідентифікації суб'єктом буде встановлено, що товар не відповідає ознакам товарів військового призначення або товарів подвійного використання, а також буде встановлено, що міжнародна передача цього товару не підпадає під зазначені вище випадки, експорт (тимчасове вивезення) цього товару може здійснюватися без дозволу (висновку) Держекспортконтролю України, в порядку встановленому законодавством України. При цьому в даному листі конкретна відповідь по суті звернення відсутня.

На виконання рекомендацій Державної служби експертного контролю України, ТОВ ВП «Спецтеплотехніка» звернулось з проханням провести ідентифікацію вказаних труб до ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.О. Осади», який в свою чергу провівши випробування надав відповідь від 09.02.2012 року, згідно якої надана продукція, а саме труби Dзовн 25x2 мм з технічного титану ВТ 1-0, не входять до переліку та не підпадають під «подвійне призначення, що можуть бути використані у створенні ядерної зброї», згідно Постанови КМУ № 86 від 28.01.2004 року «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання».

В подальшому ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.О. Осади» листом від 20.03.2012 року повідомило Держекпортконтроль України, що титанові труби зі сплавів ВТ 1-0, Сг. 2, ПТ 1-М, ПТ 7-М з межею міцності менше 900 МПа та зовнішнім діаметром від 5 до 75 мм не підпадають під «подвійне призначення», що можуть бути використані у створенні ядерної зброї згідно постанови КМУ № 86 від 28.01.2004 року.

Отже, з викладеного вбачається, що згідно проведених випробувань заявлені ТОВ ВП «Спецтеплотехніка» у ВМД № 110080000/2012/104747 «труби титанові без фітингів холоднодеформовані безшовні d 25x2 мм, марки ВТ 1-0 ГОСТ 122897-86», вагою нетто 1710,00 кг., вартістю 670 428,59 грн. не підпадають по своїм технічним характеристикам під товари подвійного використання, що також визначено Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2012 року.

Що стосується листа Служби безпеки України від 12.03.2012 року № 55/2-1494 та листа Державної служби експортного контролю від 24.06.2010 року № 1708/14-10, то суд відноситься до них критично та виходить із того, що ці документи не містять таких відомостей, що однозначно свідчать про відношення заявлених позивачем товарів до митного оформлення до товарів подвійного використання.

Так лист Служби безпеки України від 12.03.2012 року № 55/2-1494 носить лише інформаційний характер.

Лист Державної служби експортного контролю від 24.06.2010 року № 1708/14-10, адресований Українсько-російському ТОВ «Галіон-Україна», який не має жодного відношення до даної справи та датований 24.06.2010 року, тобто задовго до подачі ТОВ ВП «Спецтеплотехніка» ВМД № 110080000/2012/104747 і з огляду на це не може бути прийнятий судом до уваги.

Інші дані, що свідчили б про можливість подвійного використання «труб титанових без фітингів холоднодеформованих безшовних d 25x2 мм, марки ВТ1-0 ГОСТ 122897-86» або дані, що спростовують висновки ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.О. Осади» з цього приводу, в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст. 311 Митного кодексу України, Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), здійсненої на основі Гармонізованої системи опису на кодування товарів та Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 09.07.2007 року №307, опис товарів, зазначених в Акті перевірки наведено в графах 31 кожної із вищезазначених ВМД у відповідності та базуючись на Контрактах (зовнішньоекономічних контрактах), Додатках та Специфікаціях до Контрактів (зовнішньоекономічних контрактів)

Статтею 313 МК визначено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Крім того, відповідно до п. II. 1.8. Додатку 4 Постанови КМУ від 28.01.2004 № 86 до товарів подвійного використання віднесені: багатоцільові комунікації (подвійні та багатостінні труби) типу "труба в трубі", які мають отвір для виявлення течі та в яких всі пове рхні. що перебувають в контакті з хімікатами, виготовлені з одного або кількох зазначе них нижче корозійностійких матеріалів:

- нікель або сплави із вмістом нікелю вагою більш як 40 відсотків;

- сплави із вмістом нікелю вагою більш як 25 відсотків і вмістом хрому вагою більш як 20 відсотків;

- титан або титанові сплави;

- тантал або танталові сплави;

- цирконій або сплави цирконію;

- фторполімери;

- скло або скляне облицювання (в тому числі склоподібне або емалеве покриття);

- графіт;

- срібло або матеріали, плаковані сріблом .

Код товару, переліченого вище згідно з УКТЗЕД зазначено - 8419 90 80 00, але код това ру «труби титанові без фітінгів холоднодеформовані безшовні d 25x2 мм, марки ВТ 1-0 ГОСТ 122897-86» за УКТЗЕД в листі Дніпропетровської служби з експертного забезпечення митних органів № 19/18-665 від 29.05.2012 зазначено - 8108906000.

Тобто, враховуючи код товару за УКТЗЕД труби, які експортуються ТОВ ВП «Спецтеплотехніка» не підпадають під дію п. II. 1.8. Додатку 4 Постанови КМУ від 28.01.2004 №86.

Таким чином, суд встановив, що відсутні законодавчо обґрунтовані підстави для відмови Дніпропетровською митницею в прийняті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України ТОВ ВП «Спецтеплотехніка».

Разом з тим, суд вважає за неохідне наголосити на тому, що Дніпропетровська митниця 29.08.2012 оформила митну декларацію №110080000/2012/124275 та дозволила ТОВ ВП "Спецтеплотехніка" митне оформлення та переміщення через митний кордон України товарів, зокрема: труб титанових без фітінгів холоднодеформованих безшовних d 25x2 мм, марки ВТ 1-0 Г ГОCT 122897-86», вагою нетто 1710, на користь ТОВ "Руставі Азот". Тобто, ті самі труби, які Дніпропетровська митниця не допускала до митного оформлення та пропуску через митний кордон з 15.03.2012 до 29.08.2012, без будь-яких перешкод пройшли митне оформлення та пропущені через митний кордон, що фактично свідчить про підтвердження Дніпропетровською митницею неправомірності винесення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 110080000/2/00892 від 07.06.2012.

З огляду на викладені вище обставини та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог в частині визнання дій Дніпропетровської митниці Державної митної служби України щодо відмо ви у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспор тних засобів через митний кордон України № 110080000/2/00892 протиправними; визнання неправомірною та скасування картки відмови Дніпропетровській митниці Дер жавної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 110080000/2/00892 від 07.06.2012, яка видана Дніпропетровською митницею ТОВ ВП Спецтеплотехніка» (код ЄДРПОУ 20303441).

Щодо позовної вимоги здійснити повернення митних платежів суд зазначає наступне.

За час перебування товару на зберіганні у митниці Позивачем було понесені певні витра ти з метою збереження товару, що перебував на зберіганні у митниці та уникнення його реалізації.

Так, відповідно ТОВ ВП "Спецтеплотехніка" було сплачено наступні платежі:

- рахунок № 346 від 27 липня 2012 року, виставлений ТОВ Автопорт "Південний" на су му 921 грн.00 коп., який складається: оплата за зберігання вантажу з 26.03.2012 по 31.07.2012 на площі 6 кв.м на суму 762 грн. 00 коп.; зберігання вантажу з 07.06.2012 по 31.07.2012 на площі 1 кв.м на суму 54 грн. 00 коп.; зберігання вантажу з 10.07.2012 по 31.07.2012 на площі 5 кв.м на суму 105 грн. 00 коп.

- рахунок № 313 від 10 липня 2012 року, виставлений ТОВ Автопорт "Південний" на суму 431 грн. 50 коп., який складається: оплата за зберігання вантажу на СВХ з 26.03.2012 по 24.04.2012 на площі кв.м на суму 195 грн. 00 коп.; оплата за зберігання вантажу на СВХ з 25.04.2012 по 07.06.2012 на площі 1 кв.м. 236 грн. 50 коп.

- рахунок № 389 від 27 серпня 2012 року, виставлений ТОВ Автопорт "Південний" на су му 372 грн. 00 коп., як оплата за зберігання вантажу на складі з 01.08.2012 по 31.08.2012 на площі 12 кв.м.

Вказані три рахунки оплачені ТОВ ВП «Спецтеплотехніка» 28.08.2012 платіжним дорученням №2531 на суму 1724 грн. 50 коп. (банківська виписка від 28.08.2012).

- рахунок № 60 від 26 березня 2012 року, виставлений ТОВ Автопорт "Південний" на суму 3695 грн. 00 коп., який складається: оплата за надання послуг по прийманню та пере буванню автомобіля в митній зоні у сумі 550 грн.; оплата за подобове перебування ав томобіля в митній зоні у сумі 3025 грн. 00коп.; оплата за погодинне знаходження пере бування автомобіля в митній зоні у сумі 120 грн. 00 коп.

Вказаний рахунок оплачений ТОВ ВП «Спецтеплотехніка» 30.03.2012 платіжним дорученням № 496 (банківська виписка від 30.03.2012).

- рахунок № 131 від 26 березня 2012 року, виставлений ТОВ Автопорт "Південний" на суму 480 грн. 00 коп., який складається: оформлення складу тимчасового зберігання (СВХ-рос.) у сумі 400 грн. 00 коп., додаткові товари на суму 80 грн. 00 коп.

Вказаний рахунок оплачений ТОВ ВП «Спецтеплотехніка» 30.03.2012 платіжним дорученням № 495 (банківська виписка від 30.03.2012).

- рахунок № 236 від 10 липня 2012 року, виставлений ТОВ "Атлас Юг" на суму 40грн. за вантажно-розвантажувальні роботи,

- рахунок № 283 від 27 липня 2012 року, виставлений ТОВ "Атлас Юг" на суму 110грн. за вантажно-розвантажувальні роботи,

Вказані два рахунки оплачені ТОВ ВП "Спецтеплотехніка" 28.08.2012 платіжним дорученням № 2532 (банківська виписка від 28.08.2012).

Також, позивачем 14.03.2012 оформлено Договір-заявку № 14-03/01 на перевезення вантажу з ТОВ "Глобус-PC", але в зв'язку з затриманням вантажу митницею 15.03.2012, автомобіль мав вимушений простій на митній території протягом 13 днів з 14.03.2012 по 26.03.2012. У зв'язку з чим, позивачем було сплачено на користь ТОВ «Глобус-РС» грошові кошти у розмірі 22000 грн. (оплата проведена платіжним дорученням № 535 від 13.08.2012 відповідно до рахунку ТОВ "Глобус-PC" № РС-00217 від 26.03.2012. (банківська виписка від 13.08.2012).

Згідно частини 8 статті 264 Митного кодексу України, декларант має право оскаржити рішення митного органу щодо визначення митної вартості оцінюваних товарів до митного органу вищого рівня та/або суду. У разі, якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у місячний термін з дня прийняття рішення, у порядку, передбаченому законодавством.

Наказом Державної митної служби України №618 від 20.07.2007 затверджений «Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» (далі - Порядок №618).

Цей Порядок визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України.

Згідно з положеннями розділу III цього Порядку для повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, платником податку до загального відділу митного органу, яким здійснювалося оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутися до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Враховуючи те, що позивач не звертався до відповідача з відповідною заявою щодо повернення надмірно сплачених коштів, як наслідок ніяких протиправних дій відповідач не здійснював.

За таких обставин, суд зазначає, що вимоги позивача є передчасною та необґрунтованою, а суд не вбачає порушення прав та інтересів позивача, таким чином, позовні вимоги в частині повернення надлишково сплачених митних платежів не підлягає задоволенню.

Крім того, виходячи з положень ст. 56 Конституції України та ч. 2 ст. 25 Бюджетного кодексу України відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади при здійсненні ним своїх повноважень, відшкодовується державою за рахунок державного бюджету.

При цьому, враховуючи правовий висновок, наведений в рішенні Конституційного Суду України від 03.10.2001 № 12-рп/2001, не допускається відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади за рахунок коштів, що виділяються на утримання цих органів.

Згідно пункту 2 статті 50 Бюджетного кодексу України Державне казначейство веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Відповідно до пункту 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 09 липня 2009 року №609, повернення за рішенням суду надмірно та/або помилково сплачених до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету провадиться органами Державного казначейства.

Разом з тим, як зазначає відповідач, Дніпропетровською митницею за зберігання на складі митного органу з 19.03.2012 по 10.07.2012 не виставлялося жодних рахунків.

Товар «труби титанові без фітингів холоднодеформовані безшовні с125х2мм, марки ВТ 1-0 ГОСТ 22897-86» відповідно до п.8 ч.1 ст. 168 Митного кодексу України від 11.07.2002 (чинного на момент здійснення митного контролю та митного оформлення) зберігався на складі митного органу. Згідно з договором найму приміщення від 05.03.2012 № 130/2012, укладеним між Дніпропетровською митницею та ТОВ «Автопорт «Південний», складське приміщення за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1 (секція №10) використовувався як склад митного органу.

Крім того, дослідивши рахунки, суд встановив, що у вищезазначених рахунках відсутні ідентифікуючі ознаки товару, які дозволили б встановити факт зберігання саме товару «труби титанові без фітингів холоднодеформовані безшовні с125х2мм, марки ВТ 1-0 ГОСТ 22897- 86».

З огляду на викладені вище норми чинного законодавства та фактичні обставини, вимога позивача про повернення грошових коштів повинна пред'являтися до органів Державного казначейства та до ТОВ «Автопорт «Південний».

Отже, вимоги позивача щодо стягнення з Дніпропетровської митниці на користь товариства з обмеженою відповіда льністю виробничого підприємства "Спецтеплотехніка" грошових коштів у сумі 28049 (двадцять ві сім тисяч сорок дев'ять) грн. 50 коп. є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Спецтеплотехніка» до Дніпропетровської митниці Державної митної служби про визнання протиправними дій, скасування картки відмови та стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Визнати дії Дніпропетровської митниці Державної митної служби України щодо відмо ви у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспор тних засобів через митний кордон України № 110080000/2/00892 протиправними.

Визнати неправомірною та скасувати картку відмови Дніпропетровській митниці Дер жавної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 110080000/2/00892 від 07.06.2012, яка видана Дніпропетровською митницею ТОВ ВП Спецтеплотехніка» (код ЄДРПОУ 20303441).

Стягнути з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Спецтеплотехніка» судовий збір в розмірі 64,38грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 28 січня 2013 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили 28.01.2013 Суддя В.С. Парненко В.С. Парненко