Постанова

від 15.01.2013 по справі 2а/0270/5598/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

15 січня 2013 р. Справа № 2а/0270/5598/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (далі -Вінницька ОДПІ) до Приватного підприємства "Гемера 1" (далі - ПП "Гемера 1") про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банківських установах

в с т а н о в и в :

В грудні 2012 року Вінницька ОДПІ звернулась в суд з адміністративним позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності ПП "Гемера 1", що знаходяться в банківських установах.

Ухвалою судді від 17 грудня 2012 року відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, шляхом направлення копії ухвали суду на адресу реєстрації відповідача, що вказана у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.21-22). Проте, конверт повернувся на адресу суду з поштовою відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.47-48). Частиною 3 статті 35 КАС України передбачено, що повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду. Відповідно до ч.8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Згідно частини 11 статті 35 КАС України вважається, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Протягом встановленого статтею 183-2 КАС України строку, заперечень проти позову не подано.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для прийняття рішення в порядку скороченого провадження, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ПП "Гемера 1" зареєстровано Виконавчим комітетом Кременчуцької міської Ради 26.02.2008 року та перебуває на податковому обліку у ДПІ м. Вінниці з 27.02.2006 року, що підтверджується роздруківкою облікових даних платника та Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.20,21).

Судом встановлено, що відносно ПП «Гемера 1», за попереднім місцезнаходженням, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб осіб-підприємців (а.с.21), Кременчуцькою ОДПІ у Полтавській області проведено перевірки, а саме:

- за результатами позапланової невиїзної перевірки з питань взаємовідносин з ПП «Сільгоспнафтопродуктсервіс» за період з 01.12.2010 року по 28.02.2011 року Кременчуцькою ДПІ у Полтавській області складено акт № 1884/23-2009/35778890 від 05.04.2011 року (а.с.29), на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003852301 форми «Р» від 22.04.2011 року, яким донараховано основного платежу 58684,00 грн. та засновано штрафні санкції у розмірі 1,00 грн. (а.с.28);

- за результатами камеральних перевірок даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість складено акти від 21.12.2012 року № 501Р/15-322 та №502Р/15-322 (а.с.14-15,17), на підставі яких прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000031502/35 та № 0000021502/36 форми «Р» від 03.01.2012 року, якими нараховані штрафні санкції на загальну суму 5270,00 грн. (зворотній бік а.с.14, 16).

На виконання заходів стягнення податкового боргу податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 27.05.2011 року Форми "Ю" № 1227/1241 на суму 58551,00 грн. (а.с.27).

Також, судом встановлено, що за результатами камеральних перевірок щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість, Вінницькою ОДПІ складено акти № 341/15-212/35778890 від 12.03.2012 року (а.с.13), № 143/15-212/35778890 від 16.05.2012 року (а.с.10) та № 218/15-212/35778890 від 05.06.2012 року (а.с.7) на підставі яких в подальшому податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення № 0005251600 форми «Р» від 10.05.2012 року (а.с.11), № 0005531600 форми «Р» від 24.05.2012 року (а.с.8) та № 0006491600 від 19.06.2012 року (а.с.5), якими нараховані штрафні санкції на загальну суму 5100,00 грн.

Згідно зворотного боку облікової картки, яка міститься в матеріалах справи (а.с.23-24) сума заборгованості по податку на додану вартість, після часткової сплати відповідачем, становить 68921,00 грн.

Крім того, згідно актів опису майна № 109 від 06.03.2012 року, № 60 від 28.05.2012 року та № 98 від 09.07.2012 року (а.с.28,40,42) слідує, що у відповідача відсутнє майно для погашення податкової заборгованості, що також підтверджується довідками КП "Вінницьке МБТІ" від 23.03.2012 року (зворотній бік а.с.25), відділу Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької області від 27.03.2012 року (зворотній бік а.с.26), Інспекції державного технічного нагляду "Держтехнагляд" від 23.03.2012 року (а.с.26) та витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.37,39,41).

У зв'язку з наявністю заборгованості та відсутністю добровільної сплати відповідачем податкової заборгованості позивач звернувся з позовом до суду про накладення арешту на кошти платника податку.

Згідно з пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України (далі -ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.

Згідно із п. 94.4. ст. 94 ПК України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім коштів на рахунку платника податків.

Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (пп. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 ПК України).

Згідно із п. 88.1 ст. 88 ПК метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У відповідності з п. 89.5 ст.89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до п. 7.1. Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року № 1042, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за № 1437/18732, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до п. 20.1.17 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи по суті судом отримано докази наявності у відповідача податкового боргу, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, заявлена в позові сума підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 70, 71, 79, 86, 94, 122, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Приватного підприємства "Гемера 1" (вул. Лебединського, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 35778890), що знаходяться в банківських установах: р/р 26054007033001 ПАТ «Полтава банк», м. Кременчук, МФО 331423.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя /підпис/ Дончик Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: