Рішення

від 24.01.2013 по справі 5009/3500/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 5/54/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.13 Справа № 5009/3500/12

За позовом: Заступника прокурора м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206)

2. Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради (69037, м.Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 39-Б)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" (69037, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 2)

про стягнення 305 666,26 грн., розірвання договору №1327 оренди будівель та споруд стадіону "Титан" від 06.02.2006 р. та зобов'язання повернути орендоване майно

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

суддя .Горохов І.С.

суддя . Корсун В.Л.

Представники сторін:

Від прокуратури: Понятенко К.А., посвідчення № 013456 від 03.12.2012 р.

Від позивача-1: Фанін П.В., довіреність № 2957/01-12 від 28.09.2011р.

Від позивача-2: Скуріхін О.В., довіреність № 6-Д від 21.01.2013 р.

Від відповідача: Тараненко К.С., довіреність б/н від 12.11.2012 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

14.09.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1 - Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 2 - Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" про стягнення 305 666,26 грн., розірвання договору №1327 оренди будівель та споруд стадіону "Титан" від 06.02.2006 р. та зобов'язання повернути орендоване майно.

Ухвалою суду від 14.09.2012 р. порушено провадження у справі №5009/3500/12, справі присвоєно номер провадження - 5/54/12, розгляд справи призначено на 01.11.2012р. Ухвалою 26.10.2012 р. розгляд справи перенесено на 05.11.2012 р. Ухвалою 05.11.2012 р. розгляд справи відкладено на 13.11.2012 р.

Ухвалою від 13.11.2012 р. строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів до 29.11.2012 р., у судовому засіданні оголошено перерву до 28.11.2012 р. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Розпорядженням №01-36/68/12 від 29.11.2012 р. голови господарського суду Запорізької області враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та надання сторонам часу для мирного врегулювання спору справу №5009/3500/12, номер провадження - 5/54/12 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Горохов І.С., Корсун В.Л.

Ухвалою від 29.11.2012 р. справу №5009/3500/12, номер провадження - 5/54/12 прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 17.12.2012 р. У судових засіданнях 17.12.2012 р., 17.01.2013 р. колегією суддів оголошено перерву.

В судовому засідання від 24.01.2013 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Запис судових засідань від 17.12.2012 р., 17.01.2013 р., 24.01.2013 р. даної справи за клопотанням прокурора, здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Прокурор та представник позивача - 1 підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, зазначили, що за договором оренди №1327 від 06.02.2006 р. Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради в якості орендодавця, Управлінням з питань фізичної культури, спорту та туризму Запорізької міської ради в якості балансоутримувача передано в оренду ТОВ «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» стадіон «Титан», в тому числі: адміністративну будівлю, гараж, паркани, футбольне поле та замощення. Відповідно до листа Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради станом на 01.06.2012 р. за вказаним договором утворилась заборгованість у розмірі 305 666,26 грн., а саме орендна плата 277 165,15 грн. та пеня 28 501,11 грн. Згідно зі ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Оскільки, під час розгляду справи відповідач погасив заборгованість у розмірі 305 666,26 грн., то на підставі ст. 782 ЦК України та п. 10.4 договору прокурор та позивач -1 просять суд розірвати договір оренди №1327 від 06.02.2006 р. та зобов'язати відповідача повернути орендодавцю майно, передане за вказаним договором.

В обґрунтування позову посилаються на ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 525, 526, 530, 629, 782, 785 ЦК України, ст. 230, 343 ГК України, ст.ст. 18, 19, 26, 27 Закону України «Про державного та комунального майна».

Представник позивача - 2 пояснив, що стадіон «Титан», у тому числі і ігрове поле необхідно підтримувати у належному стані, коштів на догляд за стадіоном у державному бюджеті не передбачено. В свою чергу, відповідач вказаний обов'язок виконував належним чином. У зв'язку з тим, що відповідач у повному обсязі сплатив заборгованість у розмірі 305 666,26 грн. відповідно до договору оренди №1327 від 06.02.2006 р., в частині розірвання зазначеного договору та повернення майна орендодавцю позивач - 2 не наполягає. Також, зазначає, на адресу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради направлено лист від 12.12.2012 р. №01.01-17/3851 із згодою на внесення змін до договору оренди №1327 від 06.02.2006 р. об'єктів нерухомості стадіону «Титан» шляхом укладання додаткової угоди до нього із зазначенням передачі визначеного договором майна в оренду погодинно, із розрахунку по три години на місяць, з наступним переглядом умов договору з березня 2013 р.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує на підставі наступного. Станом на 28.11.2012 р. заборгованість перед позивачами - 1, 2 по сплаті орендної плати та нарахованої пені у розмірі 305 666,26 грн. погашено у повному обсязі, що підтверджується виписками з системи інтернет-банку та платіжними дорученнями. В цій частині позовних вимог відповідач просить суд припинити провадження у справі №5009/3500/12 на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору. На виконання рішення Запорізької міської ради №55 від 05.09.2012 р., між сторонами ведуться переговори щодо укладання додаткової угоди до договору оренди №1327 від 06.02.2006 р. про перехід на погодинну оренду будівель та споруд. На даний час зазначена додаткова угода між сторонами не укладена, але відповідач продовжує сплачувати поточні орендні платежі відповідно до чинного договору. Також, відповідач зазначає, що у разі розірвання договору оренди ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя», у зв'язку з неможливістю проводити матчі на стадіоні «Титан», буде порушено цілий ряд вимог футбольних регламентів. На підставі викладеного, відповідач просить суд в частині заявлених позовних вимог щодо розірвання договору оренди №1327 від 06.02.2006 р. та зобов'язання відповідача повернути орендодавцю майно, відмовити.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.08.2005 р. №299/1 вирішено внести зміни та доповнення до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.03.2005 р. №98/4 «Про передачу в оренду (почасово) стадіону «Титан» по вул. Перспективній, 2-г Товариству з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя», а саме: 1.1. В назві та тексті виключити слово «…почасово…»; 1.2. Доповнити п.3 п.п. 3.5. та викласти його в наступній редакції: « 3.5. Укласти угоду з Управлінням з питань фізичної культури, спорту та туризму Запорізької міської ради про спільне використання стадіону «Титан». (а.с. 63, т.1)

06.02.2006 р. між Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради (далі - Орендодавець), Управлінням з питань фізичної культури, спорту та туризму Запорізької міської ради (далі - Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" (далі - Орендар) укладено договір №1327 оренди будівель та споруд стадіону «Титан» відповідно до п.1.1. якого Орендодавець на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.03.2005 р. №98/4 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування стадіон «Титан» по вул. Перспективній, 2-г, в м. Запоріжжя, в тому числі: адміністративна будівля (літ.А) загальною площею 427,5 кв.м., склад (літ.Б), загальною площею 56,4 кв.м, склад-гараж (літ.В), загальною площею 128,6 кв.м, паркани №1-6, футбольне поле №7, замощення I, II, які знаходяться на балансі Управління з питань фізичної культури, спорту та туризму Запорізької міської ради, вартість яких визначена у звіті про оцінку і становить за незалежною оцінкою (залишковою вартістю) 635 380 грн. 00 коп. станом на 01.01.2006р.

Відповідно до п.1.2. договору будівля використовується орендарем на правах оренди для використання за призначенням - для проведення тренувань та всеукраїнських змагань з футболу команд Орендаря.

Згідно з п.3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, та рішення Запорізької міської ради від 28.01.2004 р. №46, і складає 63 538 грн. 00 коп. на рік згідно з розрахунком (додаток №1 до договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. (п.3.2.)

Орендна плата перераховується Орендарем згідно рахунків Управління з питань фізичної культури, спорту та туризму Запорізької міської ради на розрахунковий рахунок №35427022001489 в УДК Запорізької області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 02929071 щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. За перший місяць оренди окремо стоячої будівлі та споруд орендна плата становить: 5 294 грн. 83 коп. х Iінф(01) х Iінф(02) грн. (п.3.3.)

У відповідно до п.3.5. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь Балансоутримувача відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктами 5.1., 5.2., 5.12 договору передбачено, що Орендар зобов'язується: використовувати орендовану окремо стоячу будівлю та споруди виключно за їх цільовим призначенням, визначеним умовами цього договору; своєчасно і в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності; у разі припинення дії договору оренди або дострокового розірвання договору повернути Орендодавцю орендовану будівлю та споруди в належному стані, не гіршому, ніж на час її передачі в оренду з урахуванням фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану орендованого об'єкту з вини Орендаря.

Відповідно до п.7.1. договору Орендодавець повинен передати Орендарю в оренду окремо стоячу будівлю та споруди згідно з цим договором за Актом приймання-передачі приміщення.

Згідно з п.8.1. договору Орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до договору, вимагати його розірвання у разі погіршення стану орендованої будівлі та споруд внаслідок їх неналежного використання і експлуатації або у разі невиконання умов договору, в тому числі не внесення Орендарем плати за користування будівлею та спорудами протягом трьох місяців підряд.

Цей договір укладено строком на 10 років. Моментом обчислення строку договору є день його нотаріального посвідчення та передачі приміщення за Актом приймання-передачі. (п.10.1)

Зміни та доповнення до цього договору можуть мати місце за погодженням сторін, оформляються в письмовій формі і становлять невід'ємну частину цього договору. (п.10.3)

Пунктом 10.4. договору встановлено, що договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Одностороння відмова від договору оренди не допускається за винятком випадку невнесення Орендарем орендної плати протягом 3-х місяців підряд.

Додатком №1 до договору оренди №1327 від 06.02.2006 р. сторони узгодили розрахунок орендної плати.

Згідно з актом прийому-передачі від 06.02.2006 р. Управління комунальної власності Запорізької міської ради та Управління з питань фізичної культури, спорту та туризму Запорізької міської ради передали, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" прийняло в користування стадіон «Титан» по вул. Перспективній, 2-г, в м. Запоріжжя, в тому числі: адміністративну будівлю (літ.А) загальною площею 427,5 кв.м., склад (літ.Б), загальною площею 56,4 кв.м, склад-гараж (літ.В), загальною площею 128,6 кв.м, паркани №1-6, футбольне поле №7, замощення I, II, які знаходяться на балансі Управління з питань фізичної культури, спорту та туризму Запорізької міської ради, вартість яких визначена у звіті про оцінку і становить за незалежною оцінкою (залишковою вартістю) 635 380 грн. 00 коп. станом на 01.01.2006 р. (а.с. 109, т.1)

Відповідно до додаткової угоди до договору оренди від 16.10.2007 р. п.п.3.1, 3.3. розділу 3 «Орендна плата» викладено у новій редакції: «п.3.1. орендна плата визначається на підставі рішень Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.02.2006 р. №63 та Запорізької міської ради від 28.04.2007 р. №31, і складає 107 774 грн. 77 коп. на рік згідно з додатком №2 до договору. п. 3.3. Орендна плата перераховується згідно рахунків Управління з питань фізичної культури, спорту та туризму Запорізької міської ради на розрахунковий рахунок №35427022001489 в ГУ ДКУ Запорізької області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 02929071 щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. З 15 травня 2007 р. орендна плата становить 8 981 грн. 23 коп. х Iінф(05) грн.. (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції) згідно з додатком №2 до договору.» Додаток №1 до зазначеного договору вважати таким, що втратив чинність з 15.05.2007 р. (а.с. 14-15, т.1)

30.01.2010 р. між Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради, Управлінням з питань фізичної культури, спорту та туризму Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" укладено договір про внесення змін та доповнень до договору №1327 від 06.02.2006 р., згідно з п.1 якого сторони вирішили внести зміни до п.1.1. розділу 1 «Предмет договору», а саме: виключити слова «… склад (літ. Б), загальною площею 56,4 кв.м…» та замість слів гараж (літ. В), загальною площею 128,6 кв.м, …» читати: «… приміщення 1 гаражу (літ. В) загальною площею 13,7 кв.м.,…» Пункти 3.1., 3.3. розділу 3 «Орендна плата» викласти в новій редакції: «п.3.1. орендна плата визначається на підставі рішень Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.02.2006 р. №63 та від 28.04.2007 р. №31, і складає 153 378 грн. 93 коп. на рік згідно з додатком №3 до договору. п. 3.3. Орендна плата перераховується згідно рахунків Управління з питань фізичної культури, спорту та туризму Запорізької міської ради на розрахунковий рахунок №35427022001489 в ГУ ДКУ Запорізької області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 02929071, щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. За листопад місяць 2009 р. орендна плата становить 12 781 грн. 58 коп. х Iінф(11) грн.. (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції) згідно з додатком №3 до договору.» Додаток №2 до зазначеного договору вважати таким, що втратив чинність (а.с. 16-17, т.1)

01.08.2011 р. у додатковій угоді про внесення змін та доповнень до договору оренди №1327 від 06.02.2006 р. на підставі рішень Запорізької міської ради від 18.02.2011 р. №6»Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів», від 06.04.2011 р. №20 «Про передачу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління об'єктами права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя» сторони дійшли згоди замінити сторону в договорі №1327 оренди будівель та споруд стадіону «Титан» по вул. Перспективній, 2-г від 06.02.2006 р., а саме замінити Орендодавця з Управління комунальної власності Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Балансоутримувача з Управління з питань фізичної культури, спорту та туризму Запорізької міської ради на Департамент освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради.

У пункті 2 додаткової угоди від 01.08.2011 р. передбачено, що з дати підписання цього договору про внесення змін та доповнень Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (далі - Орендодавець) приймає на себе всі права (в тому числі права вимоги), обов'язки та відповідальність Орендодавця за договором №1327, що належали Управлінню комунальної вланості Запорізької міської ради (далі - Орендодавець, що вибув), а Департамент освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради (далі - Балансоутримувач) приймає на себе всі права (в тому числі права вимоги), обов'язки та відповідальність за даним договором, що належали Управлінню з питань фізичної культури, спорту та туризму Запорізької міської ради (далі - Балансоутримувач, що вибув). (а.с. 18-20, т.1)

Відповідно до листа від 05.07.2012 р. за вих. №08/018-1766 Департаменту освіти і науки, молоді та спорту, який адресований ТОВ «ПФК «Метаруг-Запоріжжя», станом на 01.06.2012 р. заборгованість останнього за надані послуги оренди складає суму у розмірі 277 165,15 грн. та нарахованої пені у розмірі 28 501,11 грн. (а.с. 11, т.1)

13.06.2012 р. №126-1483-вих.12 прокуратурою Заводського району м. Запоріжжя внесено протест на рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.08.2005 р. №299/1 відповідно до якого встановлено, що на балансі Департаменту освіти і науки, молоді і спорту Запорізької міської ради та оперативному управлінні Комунальної установи «Заводський районний фізкультурно-спортивний комплекс» перебуває стадіон «Титан». Відповідно до інформації Запорізької міської ради від 15.05.2012 р. №07389/01-17 стадіон «Титан» належить до закладів позашкільної освіти. Будучи об'єктом позашкільної освіти стадіон «Титан» має використовуватися для потреб, пов'язаних із навчальним процесом, та не підлягає перепрофілюванню або використанню за іншим цільовим призначенням окрім потреб позашкільної освіти. Як об'єкт позашкільної освіти «Титан» не може бути вилучений з користування закладу позашкільної освіти. Внаслідок виконання цього рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №299/1 від 25.08.2005 р. було укладено договір №1327 оренди будівель та споруд стадіону «Титан», яким фактично вилучено з користування закладу позашкільної освіти, КУ «Заводський районний фізкультурно-спортивний комплекс» об'єкт позашкільної освіти стадіон «Титан», який раніше використовувався для освітніх потреб шляхом проведення тренувань дітей Заводського району м. Запоріжжя, які безкоштовно займались в секціях х футболу. При цьому, скасування рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради №299/1 від 25.08.2005 р. почасового використання стадіону «Титан» орендарем призвело до того, що доступ закладу позашкільної освіти до стадіону був припинений взагалі, а укладений на підставі рішень Виконавчого комітету Запорізької міської ради №299/1 від 25.08.2005 р. та №98/4 від 29.03.2005 р. договором оренди будівель та споруд стадіону «Титан» не передбачено можливість використання даного об'єкту для потреб закладу освіти. На підставі викладеного, прокурор Заводського району м. Запоріжжя керуючись ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» вимагав розглянути протест та привести у відповідність до вимог ст. 63 Закону України «Про освіту» та ст. 27 Закону України «Про позашкільну освіту» рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №299/1 від 25.08.2005 р. «Про внесення змін та доповнень до рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.03.2005 р. №98/4 «Про передачу в оренду (почасово) стадіону «Титан» по вул. Перспективній. 2-в Товариству з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» шляхом виключення з тексту рішення підпункту 1.1. наступного змісту «В назві та тексті виключити слово «…почасово…». (а.с. 65-69, т.1)

Рішенням двадцять п'ятої сесії Запорізької міської ради шостого скликання від 05.09.2012 р. №55 протест прокуратури Заводського району м. Запоріжжя задоволено. Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №299/1 від 25.08.2005 р. скасувати. Скерувати до орендаря - ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя», пропозицію про внесення змін та доповнень до договору оренди будівель та споруд стадіону «Титан» від 06.02.2006 р. №1327 в частині забезпечення використання стадіону «Титан» за цільовим призначенням, для освітніх потреб позашкільного закладу - Комунальної установи «Заводський районний фізкультурно-оздоровчий комплекс». (а.с. 70, т.1)

На виконання рішення Запорізької міської ради від 05.09.2012 р. №55 листом від 01.10.2012 р. за вих. №5689/01-12 Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради та ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя», у якому просить з метою розрахунку орендної плати та внесення відповідних змін до договору оренди шляхом укладання додаткової угоди, терміново визначитись з погодинним використанням стадіону (на добу, тиждень) та надати інформацію щодо графіку роботи позашкільного закладу. (а.с. 71, т.1)

23.11.2012 р. ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» направило до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради та Комунальної установи «Заводський районний фізкультурно-спортивний комплекс» лист за вих. №638, у якому просить на виконання рішення Запорізької міської ради від 05.09.2012 р. №55 внести зміни до договору №1327 від 06.02.2006 р. оренди об'єктів нерухомості стадіону «Титан» по вул. Перспективній, 2-г в м. Запоріжжя у спосіб укладання додаткової угоди до нього, де зазначити, що майно, яке визначено у вищевказаному договорі, передається в оренду погодинно, із розрахунку - по три години на місяць. (а.с. 163, т.1)

Також, 23.11.2012 р. ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» у відповідь на лист від 01.10.2012 р. за вих. №5689/01-12 направив на адреси Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальної установи «Заводський районний фізкультурно-спортивний комплекс» лист за вих. №638, у якому відповідач пропонує зменшити площу орендованих об'єктів нерухомості стадіону «Титан» по вул. Перспективній, 2-г в м. Запоріжжя, а також виклав свій графік використання майна для проведення календарних ігор Чемпіонату України з футболу та проведення тренувальних занять. (а.с. 159, т.1)

Листом від 27.11.2012 р. за вих. №27 КУ «Заводський районний фізкультурно-спортивний комплекс» повідомив ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» про те, що в наступний час проект додаткової угоди до договору №1327 від 06.02.2006 р. розглядається. (а.с. 160, т.1)

11.12.2012 р. ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» звернулось до Запорізького міського голови листом за вих. №679, у якому просить організувати зустріч за участю представників Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради з метою вирішення спірних питань щодо підписання додаткової угоди до договору оренди №1327 від 06.02.2006 р. (а.с.9, т.2)

Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради на адреси ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя», Виконавчого комітету Запорізької міської ради направлено лист від 12.12.2012 р. за вих. №01.01-17/3851 із згодою на внесення змін до договору оренди №1327 від 06.02.2006 р. об'єктів нерухомості стадіону «Титан» шляхом укладання додаткової угоди до нього із зазначенням передачі визначеного договором майна в оренду погодинно, із розрахунку по три години на місяць, з наступним переглядом умов договору з березня 2013 р. (а.с. 10, т.2)

Листом від 12.12.2012 р. за вих. №7065/01-12/8020 Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради повідомив ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» про недоцільність внесення будь-яких змін до договору оренди №1327 від 06.02.2006 р., оскільки на теперішній час у господарському суді Запорізької області розглядається питання щодо розірвання вищезазначеного договору. (а.с. 11, т.2), тобто ця справа №5009/3500/12 пов'язана з вказаним питанням.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п.3.3. договору Управління з питань фізичної культури, спорту та туризму Запорізької міської ради щомісячно виставляло ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» рахунки щодо сплати орендної плати та пені, а саме: №294 від 07.06.2011 р. за квітень на суму 14 517,89 грн.; №298 від 07.06.2011 р. за червень - 16 738,37 грн.; №289 від 07.06.2011 р. за травень - 15 596,09 грн.; №339 від 07.07.2011 р. за червень (пеня) 1 367,66 грн.; №357 від 08.08.2011 р. за липень - 16 520,77 грн.; №395 від 02.09.2011 р. за серпень (пеня) - 1 947,10 грн.; №412 від 07.09.2011 р. за серпень - 16 671,42 грн.; №471 від 07.10.2011 р. за вересень - 16 254,41 грн.; №454 від 04.10.2011 р. за вересень (пеня) - 2 057,32 грн.; №512 від 02.11.2011 р. за жовтень (пеня) - 2 309,24 грн.; №534 від 07.11.2011 р. за жовтень - 16 471,14 грн.; №574 від 05.12.2011 р. за листопад (пеня) - 2 406,99 грн.; №589 від 07.12.2011 р. за листопад - 13 739,68 грн.; №3 від 09.01.2012 р. за грудень - 13 767,16 грн.; №28 від 09.01.2012 р. за грудень (пеня) - 2 581,97 грн.; №52 від 06.02.2012 р. за січень - 16 553,63 грн.; №72 від 06.02.2012 р. за січень (пеня) - 2 851,09 грн.; №157 від 06.04.2012 р. за березень (пеня) - 3 160,69 грн.; №167 від 09.04.2012 р. за березень - 16 636,50 грн.; №204 від 03.05.2012 р. за квітень (пеня) - 2 387,14 грн.; №216 від 07.05.2012 р. за квітень - 16 636,50 грн.; №103 від 06.03.2012 р. за лютий (пеня) - 2 833,14 грн.; №119 від 06.03.2012 р. за лютий - 16 586,74 грн.; за травень (пеня) - 2 734,86 грн.; №267 від 06.06.2012 р. за травень - 16 586,59 грн.; №301 від 02.07.2012 р. за червень (пеня) - 2 814,92 грн.; №316 від 07.07.2012 р. за червень - 16 536,83 грн.; №349 від 01.08.2012 р. за липень (пеня) - 3 085,89 грн.; №368 від 07.08.2012 р. за липень - 16 503,76 грн.; №400 від 03.09.2012 р. за серпень (пеня) - 3 260,74 грн.; №417 від 07.09.2012 р. за серпень - 16 487,22 грн.; №447 від 01.10.2012 р. за вересень (пеня) - 2 472,17 грн.; №465 від 08.10.2012 р. за вересень - 16 437,72 грн. (а.с.125-141, т.1)

Під час розгляду справи відповідач згідно виставлених рахунків позивача - 2 сплатив заборгованість у розмірі 305 666,26 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №123 від 06.09.2012 р., №177 від 17.09.2012 р., №443 від 30.10.2012 р., №442 від 30.10.2012 р., №284 від 09.10.2012 р., №418 від 26.10.2012 р. (а.с. 86-91, т.1) та банківськими виписками по особовому рахунку відповідача від 26.10.2012 р. (а.с. 92, т.1), від 16.11.2012 р. (а.с. 157-158, т. 1)

10.01.2013 р. ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» повторно звернулося з листами за вих. № 10 та № 13 до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, в яких повідомляє про готовність внести зміни до договору на виконання рішення Запорізької міської ради від 05.09.2012 р. № 55 і погоджується на погодинну оренду майна, у обсязі 130 годин на місяць. (а.с. 55, 56, т.2)

Оцінивши представлені докази в їх сукупності колегія суддів вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому саме полягає порушення інтересів держави і обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до рішення Конституційного суду України №3-рп/99 від 08.04.1999 р., прокурори мають право звертатись до суду з позовними заявами виключно в інтересах держави в особі органів державної влади або органів місцевого самоврядування, яким законом надані повноваження органів виконавчої влади.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотриманням вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 статті 230 Господарського Кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2006 р. між Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради, Управлінням з питань фізичної культури, спорту та туризму Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" укладено договір №1327 оренди будівель та споруд стадіону «Титан». Позивач - 1 та позивач - 2 свої зобов'язання виконали у повному обсязі, передали відповідачу в користування стадіон «Титан» по вул. Перспективній, 2-г, в м. Запоріжжя, в тому числі: адміністративну будівлю (літ.А) загальною площею 427,5 кв.м., склад (літ.Б), загальною площею 56,4 кв.м, склад-гараж (літ.В), загальною площею 128,6 кв.м, паркани №1-6, футбольне поле №7, замощення I, II, що підтверджується актом прийому-передачі майна від 06.02.2006 р. (а.с. 109, т.1)

В матеріалах справи містяться рахунки Управління з питань фізичної культури, спорту та туризму Запорізької міської ради, які виставлені ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» про сплату орендної плати та пені на підставі договору №1327 від 06.02.2006 р. (а.с. 125-141, т.1)

Станом на 01.06.2012 р. відповідач свої зобов'язання за договором №1327 від 06.02.2006 р. належним чином не виконував, а саме несвоєчасно сплачував позивачу орендну плату у сумі 277 165,15 грн. та пеню у сумі 28 501,11 грн. Внаслідок чого прокурор звернувся з позовною заявою до господарського суду Запорізької області лише 14.09.2012 р.

Однак, судом встановлено, що ще до подачі позову до суду відповідачем сплачено частину заборгованості у розмірі 62 888,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 123 від 06.09.2012 р. (а.с. 86, т.1)

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність позовних вимог в частині стягнення суми у розмірі 62 888,68 грн.

Крім цього судом встановлено, що відповідач після порушення провадження у справі №5009/3500/12, відповідно до договору №1327 від 06.02.2006 р. та виставлених позивачем - 2 рахунків сплатив заборгованість у розмірі 242 777,58 грн., в тому числі і пеню у розмірі 28 501,11 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №177 від 17.09.2012 р., №443 від 30.10.2012 р., №442 від 30.10.2012 р., №284 від 09.10.2012 р., №418 від 26.10.2012 р. (а.с. 86-91, т.1) та банківськими виписками по особовому рахунку ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» від 26.10.2012 р. (а.с. 92, т.1), від 16.11.2012 р. (а.с. 157-158, т. 1) та не заперечується прокурором, позивачами - 1, 2.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи погашення відповідачем суми боргу у розмірі 242 777,58 грн., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Щодо заявлених позовних вимог в частині розірвання договору №1327 оренди будівель та споруд стадіону "Титан" від 06.02.2006 р. та зобов'язання повернути орендоване майно, колегія суддів зазначає наступне.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор, позивач - 1 посилається на порушення відповідачем ст.ст. 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 3.3., 5.2. договору щодо здійснення своєчасної сплати по орендним платежам відповідно до договору оренди №1327 від 06.02.2006 р. та на підставі п.10.4 договору, ч. 1 ст. 782 ЦК України просить суд розірвати договір оренди.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Частиною 2 статті 782 ЦК України встановлено, що у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідно до ч. 3. ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Пунктом 10.4. договору встановлено, що договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Одностороння відмова від договору оренди не допускається за винятком випадку невнесення Орендарем орендної плати протягом 3-х місяців підряд.

Як вказувалось вище, що відповідач своєчасно орендну плату не сплачував, внаслідок чого йому нарахована пеня на підставі п. 3.5. договору. Разом з тим, на момент розгляду справи відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що тримісячна заборгованість у відповідача виникла ще у 2011 р. Проте, позивач протягом тривалого часу не звертався до відповідача з листами щодо погашення заборгованості та розірвання договору оренди, а звернувся з позовом до суду лише 14.09.2012 р., також не вживав передбачених договором та законодавством заходів щодо її погашення.

Також, суд критично оцінює надані позивачем -1 докази на підтвердження заявлених до відповідача вимог щодо стягнення та розірвання договору оренди №1327 від 06.02.2006 р. Оскільки, позовну заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості господарським судом Запорізької області ухвалою від 03.10.2011 р. №31/5009/5918/11 повернуто на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Неприймання судом вказаного позову до свого провадження свідчить про порушення позивачем норм процесуального права. Також, відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Однак, позивачем подальші дії щодо стягнення заборгованості та розірвання договору оренди №1327 від 06.02.2006 р. не вживались. Суд зазначає, що протягом року позивач - повторно позов не пред'являв до суду, що призвело до ще більшої заборгованості ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» за договором оренди.

Витребуванні судом інші докази - претензії, листи, повідомлення, пропозиції щодо розірвання договору оренди позивачі не надали.

Суд зазначає, що лише після звернення прокуратури до Запорізької міської ради з поданням про усунення порушень вимог Законів України «Про оренду державного та комунального майна», «Про освіту», «Про виконавче провадження», причин та умов, що їм сприяли від 11.07.2012 р. №146-4311 вих.12, Департаментом комунальної власності та приватизації на вимогу прокуратури підготовлено позовну заяву.

Вказане свідчить про не вжиття позивачами заходів щодо розірвання договору оренди №1327 від 06.02.2006 р. та стягнення заборгованості як в позасудовому, так і в судовому порядку.

Також, суд приймає до уваги, що як вбачається з листа від 12.12.2012 р. №01.01-17/3851 та пояснень позивача - 2, Департамент освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради погоджується на внесення змін до договору оренди №1327 від 06.02.2006 р. об'єктів нерухомості стадіону «Титан» шляхом укладання додаткової угоди до нього.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рада в межах повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, які згідно до ст. 144 Конституції України є обов'язковими до виконання на відповідній території та оприлюднюються у встановленому законом порядку.

Рішенням двадцять п'ятої сесії Запорізької міської ради шостого скликання від 05.09.2012 р. №55 вирішено протест прокуратури Заводського району м. Запоріжжя задовольнити. Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №299/1 від 25.08.2005 р. скасувати. Скерувати до орендаря - ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя», пропозицію про внесення змін та доповнень до договору оренди будівель та споруд стадіону «Титан» від 06.02.2006 р. №1327 в частині забезпечення використання стадіону «Титан» за цільовим призначенням, для освітніх потреб позашкільного закладу - Комунальної установи «Заводський районний фізкультурно-оздоровчий комплекс». (а.с. 70, т.1)

Відповідно до Розділу 2 Положення про Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради встановлено, що для реалізації політики держави та органів місцевого самоврядування у сфері управління та відчуження майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя на Департамент покладається, окрім інших, таке завдання як організація виконання рішень Запорізької міської ради, виконавчого комітету міської ради, розпоряджень міського голови з питань, віднесених до компетенції департаменту.

Разом з тим, позивач - 1 листом від 12.12.2012 р. за вих. №7065/01-12/8020, всупереч рішення власника - Запорізької міської ради від 05.09.2012 р. №55, відмовив відповідачу щодо внесення будь-яких змін до договору оренди №1327 від 06.02.2006 р., оскільки у господарському суді Запорізької області розглядається питання щодо розірвання вказаного договору. (а.с. 11, т.2)

Крім цього, зі змісту рішення Запорізької міської ради від 05.09.2012 р. №55 вбачається, що власник комунального майна - Запорізька міська рада не виявив своєї волі щодо розірвання договору оренди.

Згідно з п.8.1. договору Орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до договору, вимагати його розірвання у разі погіршення стану орендованої будівлі та споруд внаслідок їх неналежного використання і експлуатації або у разі невиконання умов договору, в тому числі не внесення Орендарем плати за користування будівлею та спорудами протягом трьох місяців підряд.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 01.05.2011 р. за договором оренди №1327 від 06.02.2006 р. у ТОВ «ПКФ «Металург-Запоріжжя» вже існувала заборгованість у розмірі 116 349,99 грн., що підтверджується довідкою головного бухгалтера Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради. (а.с.46, т.1)

Однак, не зважаючи на факт існування заборгованості, яка виникла вже у першому кварталі 2011 р., Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради і на той час, і до 14.09.2012 р. не вимагав розірвання договору оренди №1327 від 06.02.2006 р., який укладений з ТОВ «ПКФ «Металург-Запоріжжя» та відповідних доказів суду не надав, достеменно знаючи про існування заборгованості понад триста тисяч гривень.

Також суд зазначає, що позов до суду прокурором подано 14.09.2012 р., тобто через 9 днів від дати прийняття рішення Запорізькою міською радою від 05.09.2012 р. №55.

Суд відзначає, що до того як прокурор звернувся до суду з цим позовом, в жодному листі позивачів - 1, 2 вимоги до ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» щодо розірвання договору оренди та повернення орендованого майна не пред'являлися, строк для усунення порушення відповідачу не надавався.

Крім цього, позивачами - 1 та 2 не надано суду належних та допустимих доказів звернення до ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» з листами відповідно до ст. 782 ЦК України та п.10.4. договору щодо відмови від договору оренди у зв'язку з невнесенням наймачем орендної плати за користування майном протягом трьох місяців підряд.

Необхідно також зазначити, що згідно умов договору оренди №1327 від 06.02.2006 р., відповідачу передано в строкове платне користування стадіон «Титан» по вул. Перспективній, 2-г, в м. Запоріжжя.

Як пояснив представник відповідача, на стадіоні «Титан» проводяться змагання Чемпіонату України серед молодіжних команд та Чемпіонат U-19.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 4 Додатку №1 та ст. 6 Додатку №2 Регламенту Всеукраїнських змагань з футболу серед команд клубів ОПФКУ «Прем'єр-ліга» сезону 2012/2013 р.р. (далі - Регламент) матчі проводяться на стадіонах, які мають відповідний Акт державної комісії з контролю за станом спортивних споруд та внесені до «Реєстру стадіонів ФФУ для проведення матчів чемпіонату молодіжних команд та Чемпіонату U -19». (а.с. 22-33, т.2)

Вказаний стадіон відповідає вимогам Федерації футболу України та занесений в Реєстр стадіонів, на яких дозволено проводити матчі Першості України серед молодіжних складів команд сезону 2012/2013 р.р. та до Реєстру стадіонів, на яких дозволено проводити матчі чемпіонату України серед команд U -19 сезону 2012/2013 р.р. (а.с. 57, 58, т.2)

Представник відповідача пояснив, що у разі розірвання договору оренди №1327 від 06.02.2006 р. і неможливості проводити матчі на стадіоні «Титан» ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» буде порушено цілий ряд вимог футбольних регламентів, а саме: порушення положень ст. 4 Додатку № 1 та ст. 5 Додатку №2 Регламенту; порушення п. 5.3 ст. 5 Регламенту відповідно до якого Клуб зобов'язаний мати на правах

власності або користування стадіони, які заявлені для проведення

матчів головної та молодіжних команд (молодіжна та U -19) клубу

(основні та резервні) та внесені до відповідного Реєстру ФФУ.

Порушення вищевикладених норм може привести до застосування дисциплінарних санкцій до ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя», а саме: відповідно до ст. 22 Дисциплінарних правил ФФУ до клубу (команди) можуть бути застосовані дисциплінарні санкції у вигляді - позбавлення статусу професіонального клубу; позбавлення атестату на право брати участь у змаганнях серед команд професіональних клубів.

Об'єктивно та всебічно оцінюючи наведені сторонами доводи та надані докази, з огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що розірвання договору оренди від 06.02.2006 р. №1327 може призвести до зняття зі змагань з футболу всіх команд ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя», що вкрай негативним чином вплине на інтереси суспільного життя громади м. Запоріжжя та Запорізької області, завдасть шкоди як професійному футболу у Запорізькій області так і розвитку дитячого та аматорського футболу.

За таких обставин та враховуючи, що відповідачем усунуто порушення договору щодо своєчасного внесення орендної плати під час розгляду цієї справи, а саме заборгованість погашено у повному обсязі, тому позовні вимоги щодо розірвання договору оренди №1327 від 06.02.2006 р. задоволенню не підлягають.

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно зі ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи те, що колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для розірвання договору оренди №1327 від 06.02.2006 р., відповідно відсутні підстави для застосування правових наслідків щодо припинення договору у вигляді повернення орендодавцеві майна за вказаним договором.

На підставі викладеного, у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відповідача повернути орендодавцю майно, яке передане за договором №1327 від 06.02.2006 р., слід відмовити.

Оскільки, ТОВ «Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" під час розгляду справи сплатив заборгованість у розмірі 242 777,58 грн., то в цій частині відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Щодо заявлених позовних вимог немайного характеру, відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивачів.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

1. В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" (69037, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 2; р/р №26002001007133 в ПАТ «МОТОР-БАНК», м. Запоріжжя, МФО 313009, ЄДРПОУ 32811573) заборгованості у розмірі 242 777,58 грн. провадження у справі припинити.

2. В іншій частині позову відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" (69037, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 2; р/р №26002001007133 в ПАТ «МОТОР-БАНК», м. Запоріжжя, МФО 313009, ЄДРПОУ 32811573) в дохід Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, р/р №31215206783007) 4 855 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 81 коп. судового збору. Видати наказ.

Головуючий суддя К.В.Проскуряков

Суддя І.С.Горохов

Суддя В.Л. Корсун

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 29.01.2013р.