Ухвала

від 31.01.2013 по справі 910/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/3 31.01.13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»

про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» у третейській справі № 2910/12-3

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»

до приватного підприємства « Алекс - Плюс»

про стягнення 4 851,84 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача: Якименко Д.В. (дов. № б/н від 01.01.2013)

Від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» у третейській справі № 2910/12-3.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.01.2013 порушено провадження у справі № 910/3 та призначено її до розгляду на 31.01.2013.

В судове засідання 31.01.2013 з'явився представник позивача та дав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання 31.01.2013 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Місцезнаходження відповідача : 61162, м. Харків, просп.Героїв Сталінграду, буд.136, корпус «Г».

Ухвала суду від 09.01.2013 отримана відповідачем за вказаною адресою 16.01.2013, що підтверджується повідомленням про вручення № 61162 01393396 (в матеріалах справи).

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

Керуючись ст. 51 Закону України "Про третейські суди", ст. 86, розділом ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 19.11.2012 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» № 2910/12-3 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» до приватного підприємства «Алекс - Плюс» про стягнення заборгованості за договором поставки № Х-276 від 02.08.2010 в розмірі 4 851,84 грн. задоволено в повному обсязі.

За результатами розгляду справи третейським судом вирішено:

«Стягнути з Приватного підприємства «Алекс - Плюс» (61162, м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, буд.136, корпус «Г», ідентифікаційний код 32235792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, буд.82-Г, ідентифікаційний код 37150703) 4 000 (чотири тисячі) грн. 65 коп. основного боргу, 709 (сімсот дев'ять) грн. 32 коп. - пені, 141 (сто сорок одну) грн. 86 коп. - 3% річних, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - реєстраційного збору, 946 (дев'ятсот сорок шість) грн. 67 коп. - третейського збору.»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс - Плюс» звернулося до господарського суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого документу для виконання вказаного рішення у зв»язку з тим, що відповідач його добровільно не виконав.

В 2 абзаці п. 2 резолютивної частини рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» у третейській справі № 2910/12-3 зазначено, що рішення набирає чинності із дня його винесення, остаточне та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконується зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Оскільки Третейським судом рішення прийнято 19.11.2012, товариство з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» звернулося до господарського суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого документа 02.01.2013, то заявник вчасно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документу, тобто у строк передбачений ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Враховуючи те, що справа № 2910/12-3 розглядалася третейським судом у м. Києві, то компетентним судом відповідно до ст. 2 Закону України "Про третейські суди" є господарський суд м. Києва.

Отже, зазначена заява повинна розглядатися господарським судом м. Києва, як компетентним судом.

Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа (ст. 55 Закону України "Про третейські суди").

Виключні випадки відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд не знайшов підстав для відмови у задоволенні заяви, зазначених у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до чинного на момент подачі заяви про видачу виконавчого документу Закону України «Про судовий збір» судовий збір за аналогічні справи становить 1 609, 50 грн.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» про видачу виконавчого документа, та встановивши відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, суд вважає що зазначена заява підлягає задоволенню шляхом видачі наказу про примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 19.11.2012 у третейській справі № 2910/12-3 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ««Дрінк Дістрібушн Сістем» до приватного підприємства «Алекс - Плюс» про стягнення заборгованості за договором поставки № Х-276 від 02.08.2010 в розмірі 4 851,84 грн., що підлягає примусовому виконанню наступного змісту:

Стягнути з Приватного підприємства «Алекс - Плюс» (61162, м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, буд.136, корпус «Г», ідентифікаційний код 32235792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, буд.82-Г, ідентифікаційний код 37150703) 4 000 (чотири тисячі) грн. 65 коп. основного боргу, 709 (сімсот дев'ять) грн. 32 коп. - пені, 141 (сто сорок одну) грн. 86 коп. - 3% річних, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - реєстраційного збору, 946 (дев'ятсот сорок шість) грн. 67 коп. - третейського збору.

Стягнути з Приватного підприємства «Алекс - Плюс» (61162, м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, буд.136, корпус «Г», ідентифікаційний код 32235792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, буд.82-Г, ідентифікаційний код 37150703) 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат, пов'язаних з вирішенням спору господарським судом м. Києва.

3. Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом України "Про третейські суди" порядку.

Суддя Головатюк Л.Д.