Постанова

від 06.02.2013 по справі 808/280/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року 10 год. 30 хв. Справа № 808/280/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Шмаріні І.О., за участю представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 08 жовтня 2012 року), представників відповідача - Кріль Ю.А. (довіреність від 28 січня 2013 року) та Кисель Ж.М. (довіреність від 11 січня 2013 року), розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про стягнення грошових коштів.

14 січня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_4 (далі іменується - позивач) до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму грошових коштів в розмірі 12182 грн. 98 коп.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2012 визнано протиправними дії Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо перерахування суми грошових коштів в розмірі 12182 грн. 98 коп. до Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, які належали позивачу.

Позивач зазначає, що сума грошових коштів в розмірі 12182 грн. 98 коп., яка залишилась після реалізації в рамках виконавчого провадження житлового будинку, підлягає поверненню, оскільки протиправно була перерахована виконавчим органом до бюджету.

Ухвалою судді від 16.01.2013 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

06.02.2013 в судове засідання прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги, та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання також прибули представники відповідача, підтримали, викладену в письмових запереченнях на адміністративний позов, правову позицію щодо предмета спору та просили суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст. 160 КАС України вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 06.02.2013.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2012 по справі №0870/9728/12, позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області задоволено частково: визнано протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо перерахування грошових коштів в розмірі 12182 грн. 98 коп. до Державного бюджету в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжі згідно платіжного доручення №206 від 25.03.2011; в решті позовних вимог - відмовлено.

Постанова суду по справі №0870/9728/12 набрала законної сили 19.12.2012.

За приписами ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вказаним рішенням встановлено, що приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинено виконавчий напис від 04 жовтня 2004 року серії ВЕХ №282726, зареєстрований в реєстрі за номером 2919, про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 17170 грн. 00 коп., та звернуто стягнення на жилий будинок, який розташовано в АДРЕСА_1.

На підставі виконавчого напису №(2919)1725 Державним виконавцем Запорізького районного управління юстиції винесено постанову серії АА №732692 від 28 листопада 2007 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно постанови накладено арешт на все майно (будинок), що належить ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, та заборонено здійснювати відчуження будинку.

Державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області складено Акт опису й арешту майна від 19.02.2008 серії АА №861054.

На підставі договору від 15.07.2009 №089065 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки - арештоване майно боржника передано торгівельній організації ЗФ ТОВ «ЮНОР» для проведення прилюдних торгів.

Згідно протоколу від 28.10.2009 №089065 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ОСОБА_4, житловий будинок АДРЕСА_1, реалізований за ціною 39346 грн. 56 коп. Переможцем торгів визнаний ОСОБА_6.

Після реалізації нерухомого майна грошові кошти в сумі 20 502 грн. 62 коп., що надійшли 18 листопада 2009 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого провадження №6/5 з примусового виконання напису №1725, вчиненого 04.10.2004 Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, для задоволення вимог Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на загальну суму 17170 грн. 00 коп. перераховано: 6602 грн. 64 коп. - витрати на проведення виконавчих дій згідно з постановою про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій №5389208 від 16.11.2009 (з них 5 500 грн. 00 коп. - ПП «Експрес бюро», на підставі угоди про виконання робіт по незалежній оцінці б/н від 28.02.2008 на р/р 26004503401 в АБ «Металург», МФО 313582, ЄДРПОУ 33242292; 1000 грн. 00 коп. - ТОВ «РСЕБ» на підставі угоди про виконання робіт по незалежній оцінці б/н від 28.02.2008 на р/р 2600810050401 в АБ «Металург», МФО 313582, ЄДРПОУ 34268662); 1717 грн. 00 коп. - на р/р 31310311700007 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, одержувач Держбюджет Орджонікідзевського району 22070000, згідно постанови про стягнення з божника виконавчого збору №5389208 від 23.11.2007; 12182 грн. 98 коп. - залишок стягнутих коштів, отриманих від реалізації майна перераховано на розрахунковий рахунок.

Згідно платіжного доручення №206 від 25.03.2011 кошти на загальну суму 67120 грн. 51 коп. (з них - виконавче провадження №6/5, назва боржника - ОСОБА_4 12182 грн. 98 коп., відповідно до відомості на перерахування коштів не витребуваних стягувачами понад 1 рік до платіжного доручення №206 від 25.03.2011 на суму 67120 грн. 51 коп.) перераховані до державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2012 визнано протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо перерахування грошових коштів в розмірі 12182 грн. 98 коп. до Державного бюджету в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжі згідно платіжного доручення №206 від 25.03.2011, а відтак такі кошти підлягають поверненню позивачу.

Відповідач зазначає, що статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено обов'язок сторони по справі довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивачем не надано жодного доказу того, що грошові кошти у розмірі 12182 грн. 98 коп. перераховано саме відповідачу. Саме під час розгляду справи №0870/9728/12 судом встановлено, що 28.03.2011 вищезазначені кошти було перераховано до державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя на підставі платіжного доручення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 25.03.2011 № 206. Таким чином, відповідач зазначає, що грошові кошти в розмірі 12182 грн. 98 коп. безпосередньо на рахунки відповідача не перераховувались.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Державна казначейська служба України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку. Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов'язаннями, ведення бухгалтерського обліку і складання звітності про виконання бюджетів, здійснення інших операцій з бюджетними коштами.

Відповідно до статті 45 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік усіх надходжень державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету. Повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, здійснюється органами Державної казначейської служби України відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 №226, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 за №1000/7288, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, заявою платника про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо), який підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року №106 встановлено Перелік кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, відповідно до якого контроль за справлянням коштів від реалізації скарбів, які є пам'ятниками історії та культури, майна, одержаного державою в порядку спадкування чи дарування, покладено на податкові органи.

Відповідно до пункту 2 розділу 2 Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000 №131, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.01.2001 за №67/5258, органи Державної казначейської служби України формують розрахункові документи і проводять повернення платежів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету, на підставі відповідних документів органів, які повинні забезпечувати надходження платежів та за якими згідно із законом закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету. У разі надходження до органів Державної казначейської служби України судових рішень про повернення коштів з бюджету органи Державної казначейської служби України виконують ці рішення відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, відповідно до наданих повноважень органи Державної казначейської служби України повертають кошти, помилково або надміру зараховані до державного бюджету, на підставі, зокрема, судових рішень.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Згідно з пунктом 17 Порядку особи, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення надходжень бюджету, подають до відповідного органу Державної казначейської служби України, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету, оригінал виконавчого документа, заяву та судові рішення про стягнення коштів.

Відтак, сума в розмірі 12182 грн. 98 коп. підлягає стягненню з бюджету, до якого вона була зарахована - Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

За приписами ст. 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму грошових коштів в розмірі 12182 (дванадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 98 (дев'яносто вісім) коп.

Зобов'язати ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплатити до бюджету суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 83 (вісімдесят три) коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська