Ухвала

від 05.02.2013 по справі 757-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

05.02.2013Справа №2 757-2008

За заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», м. Сімферополь

про надання розстрочки виконання рішення у справі № 2-2/757-2008

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь,

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь,

про стягнення 15 840,45 грн.

Суддя Толпиго В.І.

Представники:

Від заявника - Кашка С. М., довіреність № 665-Д від 26.12.2012, юрисконсульт.

Від Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив Агрофірми «МИР» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», у якому просить суд стягнути заборгованість в розмірі 11000 грн., 3883,00 грн. індексу інфляції та 957,45 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.02.2008 № 2-2/757-2008 позов задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірми «МИР» 11000,00 грн. заборгованості, 231,00 грн. індексу інфляції, 32,54 грн. 3 % річних, 112,64 грн. держмита, 83,91 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу. У частині вимог щодо стягнення 3652 грн. індексу інфляції, 924,91 грн. 3 % річних - відмовлено.

Ухвалою суду від 12.06.2008 замінено позивача Сільськогосподарський виробничий кооператив Агрофірма «МИР» його правонаступником - Відкритим акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

На виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-2/757-2008 був виданий наказ.

11.01.2013 до Господарського суду Автономної Республіки Крим від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» надійшла заява вих. № к03-ю-231 від 10.01.2013 про надання розстрочки виконання рішення № 2-2/757-2008 відповідно до графіку: січень 2013 року - 5 730 грн. 05 коп.; лютий 2013 року - 5 730 грн. 04 коп.

Заява мотивована тим, що на даний час виконати рішення суду не надається за можливе оскільки, ПАТ «ДТЕК Крименерго» не є виробником електричної енергії, а купує її шляхом укладення договорів купівлі-продажу електроенергії. Проте, станом на 01.09.2012 заборгованість ПАТ « ДТЕК Крименерго» перед ДП «Енергоринок» складає 951 749 755 грн. 57 коп.

31.01.2013 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» надійшов лист № 09/188 від 23.01.2013 в якому зазначено, що товариство заперечує проти надання ПАТ «ДТЕК Крименерго» розстрочки виконання рішення суду № 2-2/757-2008 на 2 місяці та наполягає на виконанні зазначеного рішення в повному обсязі в рамках відкритого виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про надання розстрочки виконання рішення № 2-2/757-2008 відповідно до графіку: січень 2013 року - 5 730 грн. 05 коп.; лютий 2013 року - 5 730 грн. 04 коп. суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне:

Згідно з п. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В пункті 7.1.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів» зазначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стгнення та інші обставини справи (пункт 7.2. вищезазначеної постанови пленуму).

Отже, виходячи з наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ухвалами від 22.01.2013 та від 24.01.2013 суд зобов'язував заявника представити всі наявні документи, які підтверджують необхідність надання розстрочки та неможливість виконання рішення по справі № 2-2/757-2008, а також докази прийняття заходів по його виконанню.

Проте Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Крименерго» докази в обґрунтування неможливості виконання рішення суду № 2-2/757-2008 не представлено. Наявність заборгованості перед ДП «Енергоринок» у розмірі 951 749 755 грн. 57 коп. не є тією виключною обставиною, яка б давала підстави для задоволення заяви боржника.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Крименерго» не представлено доказів, які підтверджують наявність конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк, а тому заява про надання розстрочки виконання рішення № 2-2/757-2008 відповідно до графіку: січень 2013 року - 5 730 грн. 05 коп.; лютий 2013 року - 5 730 грн. 04 коп. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» № к03-ю-231 від 10.01.2013 про надання розстрочки виконання рішення № 2-2/757-2008 залишити без задоволення.

Суддя В.І. Толпиго