Ухвала

від 04.02.2013 по справі 3/296(5/118)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.13р. Справа № 3/296(5/118)

За заявою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ

про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.06 р.

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградхіммаш", м.Павлоград, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 109 506 грн. 51 коп.

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства Завод "Павлоградхіммаш", м. Павлоград, Дніпропетровська область

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

стягувача - Маслов Д.В., представник за довіреністю

боржника - Коваль І.О., представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

18.12.12р. Боржник звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою, у якій просить суд розстрочити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.06р., шляхом погашення боргу в розмірі 87 718,85 грн. протягом 12 місяців, починаючи з січня 2013 року, за наведеним у заяві графіком, а саме:

Січень 2013- 7309,91 грн.;

Лютий 2013 - 7 309,91 грн.;

Березень 2013 - 7 309,91 грн.;

Квітень 2013 - 7 309,91 грн.;

Травень 2013 - 7 309,91 грн.;

Червень 2013 - 7 309,90 грн.;

Липень 2013 - 7 309,90 грн.;

Серпень 2013 - 7 309,90 грн.;

Вересень 2013 - 7 309,90 грн.;

Жовтень 2013 - 7 309,90 грн.;

Листопад 2013 - 7 309,90 грн.;

Грудень 2013 - 7 309,90 грн.

Заява мотивована тим, що на сьогоднішній день ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" знаходиться у дуже скрутному фінансовому становищі. ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" є найбільшим підприємством в Україні, яке забезпечує електричною енергією найбільш індустріально розвинений регіон України - Дніпропетровську область, підприємство є стратегічним об'єктом в економіці України. Примусове стягнення одразу всієї суми боргу може призвести до негативних наслідків, які можуть вплинути на енергетичну стабільність та надійність енергосистеми України. Зокрема, неможливість відновлення та переоснащення об'єктів енергопостачання, що мають значний термін служби - фізично зношені, виникнуть проблеми у розрахунках з Оптовим ринком електричної енергії, що може мати наслідком застосування штрафних санкцій та припинення постачання електричної енергії споживачам Дніпропетровської області. Невиконання рішень судів спричиняє застосування заходів примусового характеру з боку державної виконавчої служби до ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", а саме: арешт грошових коштів, арешт майна боржника та ін., що може заблокувати діяльність Компанії, призвести до неповного фінансування проведення поточних ремонтів електромереж відповідача, оновлення матеріальної бази та, як наслідок цього, виникнення пошкоджень, аварій, втрат, які перевищують суму боргу відповідача, інших збитків у зв'язку з невиконанням рішення суду.

У вказаній заяві Боржник повідомив, що 26.06.2012 протоколом річних загальних зборів акціонерів ПАТ "Дніпрообленерго" затверджені зміни найменування компанії з - Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (скорочена назва - ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"). На підтвердження викладених обставин надав для долучення до матеріалів справи копію довідки з ЄДРПОУ, копію витягу із Статуту ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Вказана заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Боржник надав суду додаткові пояснення на заяву, у яких зазначив, що на сьогодні в провадженні ДВС на примусовому виконанні знаходяться виконавчі документи щодо стягнення заборгованості з ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" на користь юридичних осіб в розмірі 220 676 648,30 грн., про що свідчить довідка № 395/1010 від 09.01.13р. Боржник надав до вказаної заяви копії рішень суду про стягнення з підприємства боргу та ухвал суду про надання Боржнику відстрочки та розстрочки виконання рішень суду.

Стягувач у задоволенні заяви заперечує, мотивуючи тим, що Боржник не навів жодних обставин, які свідчили про винятковість випадку, чи свідчили про наявність обставин які б перешкоджали виконанню рішення, чи робили його неможливим. Наявність боргових зобов'язань перед іншими контрагентами жодним чином не може розглядатись судом як виняткова обставина.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.2 постанови пленуму ВГС України від 17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, позицій та інтересів сторін, суд вважає за можливе заяву Боржника про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.06р. задовольнити частково, розстрочивши виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №3/296(5/118) від 01.06.2006р., шляхом погашення боргу в розмірі 87 718,85 грн. протягом 6 місяців, починаючи з лютого 2013 року, таким чином:

Лютий 2013 - 14 600,00 грн.;

Березень 2013 - 14 600,00 грн.;

Квітень 2013 - 14 600,00 грн.;

Травень 2013 - 14 600,00 грн.;

Червень 2013 - 14 600,00 грн.;

Липень 2013 - 14 718,85 грн.

Крім цього, господарський суд вважає за необхідне замінити найменування Боржника у справі з ПАТ "Дніпрообленерго" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (скорочена назва - ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО").

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити найменування Боржника у справі з ПАТ "Дніпрообленерго" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (скорочена назва - ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО").

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.06р. - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №3/296(5/118) від 01.06.2006р., шляхом погашення боргу в розмірі 87 718,85 грн. протягом 6 місяців, починаючи з лютого 2013 року, таким чином:

Лютий 2013 - 14 600,00 грн.;

Березень 2013 - 14 600,00 грн.;

Квітень 2013 - 14 600,00 грн.;

Травень 2013 - 14 600,00 грн.;

Червень 2013 - 14 600,00 грн.;

Липень 2013 - 14 718,85 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков