Ухвала

від 10.04.2008 по справі 22а-221/08

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції:Феєр І

Головуючий у 1-й інстанції:Феєр

І.С.                                                         

Справа № 22а- 221/08(22а-2758/07)

Мукачівський міськрайонний суд

Закарпатської обл. №2-А-336/07        

ряд.ст.зв. № 69

Доповідач Пліш М.А                                                                                                             

.                                                                                                         

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х 

В  А  Л  А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

10 квітня  2008 року.                                                                                                       

м. Львів

Колегія суддів

Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі:

головуючого-судді                    Пліша М.А.,

 суддів                                                           Шавеля Р.М.,

          Заверухи О.Б.,

при секретарі                                          

Кучер Г.Я.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові

адміністративну справу за апеляцйною скаргоюОСОБА_1на ухвалу Мукачівського

міськрайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2007р. про відмову у

відстрочці виконання судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку

виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Укртелеком»,

УДППЗ «Укрпошта» про визнання неправомірними рішень ЦЕЗ №3 ВАТ «Укртелеком» про

зняття з телефоної мережі, про відмову у поновленні надання послуг місцевого

телефонного зв`язку з повторним включенням телефонного зв`язку, відновленням

договору на надання послуг телефонного зв`язку, визнання протиправними дій

Мукачівського вузлу поштового зв`язку УДППЗ «Укрпошта» по належному наданню

послуг поштового зв`язку, до розгляду його касаційної скарги у Вищому

адміністративному суді України,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. звернувся в суд першої інстанції з заявою в якій

просив відстрочити виконання судового рішення у справі за його позовом  до ВАТ «Укртелеком», УДППЗ «Укрпошта» про

визнання неправомірними рішень ЦЕЗ №3 ВАТ «Укртелеком» про зняття з телефоної

мережі, про відмову у поновленні надання послуг місцевого телефонного зв`язку з

повторним включенням телефонного зв`язку, відновленням договору на надання

послуг телефонного зв`язку, визнання протиправними дій Мукачівського вузлу

поштового зв`язку УДППЗ «Укрпошта» по належному наданню послуг поштового

зв`язку, до розгляду його касаційної скарги у Вищому адміністративному суді

України.

                Ухвалою

Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2007 р.  в задоволенні зави відмовлено.

                Не

погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1. оскаржив його в

апеляційному порядку.

                В

апеляційній скарзі покликається на те, що 

ним було наведено в судовому засіданні наявність тяжкого матеріального

стану, але суд такі доводи до уваги не прийняв 

так як і інші доводи, в тому числі 

наявність на розгляді у Вищому адміністративному суді України його

касаційної скарги на вище загадане рішення. Тому просить скасувати ухвалу суду

т а  задовольнити його заяву по суті.

                Заслухавши  суддю-доповідача,  вивчивши матеріали справи та доводи

апеляційної скарги , суд  вважає, що  апеляційна скарга  не підлягає  

задоволенню   з наступних

міркувань.

                Приймаючи

оскаржувану ухвалу судом дана вірна правова оцінка вимогам ст.. 263 КАС України

та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» та прийшов до правильного

висновку, що подача касаційної скарги не дає підстав для відстрочки виконання

судового рішення. Інших підстав, які визначені ст.. 263 КАС України для

відстрочки виконання рішення, судом першої інстанції не встановлено. Крім того  колегія суддів зазначає, що у відповідності

до вимог ст.. 215 КАС України  суд

касаційної інстанції вправі зупинити виконання судових  рішень. З огляду на ці обставини  слід прийти до висновку, що ухвала суду

першої інстанції є обгрунтованою.

                Враховуючи вище наведене суд апеляційної інстанції вважає,

що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,

ухвала суду  відповідає нормам

процесуального права.         

Керуючись 

ч.3 ст. 160, п. 1 ч. І ст. 199, ст. 200, ст.205,  ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

у  х 

в  а  л 

и  л  а :

апеляційну скаргуОСОБА_1- 

залишити без задоволення, а ухвалу

Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2007р.

про відмову у відстрочці виконання судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1

про відстрочку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ

«Укртелеком», УДППЗ «Укрпошта» про визнання неправомірними рішень ЦЕЗ №3 ВАТ

«Укртелеком» про зняття з телефоної мережі, про відмову у поновленні надання

послуг місцевого телефонного зв`язку з повторним включенням телефонного

зв`язку, відновленням договору на надання послуг телефонного зв`язку, визнання

протиправними дій Мукачівського вузлу поштового зв`язку УДППЗ «Укрпошта» по

належному наданню послуг поштового зв`язку, до розгляду його касаційної скарги

у Вищому адміністративному суді України - без змін.

                Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може

бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги  безпосередньо до суду касаційної інстанції

протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.  

    Головуючий

суддя :                                                                                               

М.А.Пліш

Судді:                                                                                               

Р.М.Шавель  

О.Б.Заверуха